Ha isten azért teremtette az állatokat, hogy uralkodjunk felettük, és eledelünkként szolgáljanak, a Vega keresztények hogy merik megtagadni a húst?
Például az egészségükre hivatkozva? Isten tudja jobban, mi a jó a teremtettjeinek, vagy az ember? Vagy isten útjai kifürkészhetetlenek, mert szabad akarat van és ha a végén megbánja, semmi baj?
Figyelem! Ez egy előreláthatólag provokatívnak titulálható kérdés! De ez nem a vallás rovat, hanem a kritikáé.
Péter ismét:
A középső bekezdeseddel egyetértek, erről néhány másik témánál olvashatod hasonló véleményemet, csak sötétebb köntösben.
Igen, oltem már rengeteg nyulat. És nem úgy, ami az általánosan bevett szokás. Nem tartom elég kimeletesnek. Ha rosszul csinálják, kicsit olyan hangon visit fel, mint egy embergyerek.
Többet nem szeretnék bibliát olvasni, köszönöm. Én is csak újabb kérdéseket felveto "szakértői véleményt" tudnék alkotni.
tzolko: jogos kérdés
Nefri: erről a nem szó szerint való ertelmezesrol is alkottam már itt véleményt, nem akartam, de most már mégis ősszeszedem ezeket, h meg tudjatok vadolni azzal, hogy nincsenek új gondolataim. Pedig csak lusta vok mindig uazt leírni, mert nem reagáltak rá soha.
20: félreértették a bibliát, ahogy az egész keresztény világ is, olvasd el Péter válaszát, vele egyet is értettem, de a beollozott részből majd mazsolazhatsz kedvedre.
Én nem eroltetem a hitemet, nagy általánosságban nem szeretem az embereket, így nem vennék ilyenre fáradtságot.
Istent játszani? És ez ki szemében is bűn? Az enyemben biztos nem. Számomra pedig nincs isten, ergo számomra nem bűn.
A következő hsz-om lesz tehát a fentiekrol bevagott véleményem.
válasza:Hát igen, aki aggodalmaskodik az élete miatt az hitetlen. Isten nem szereti, ha valami miatt "félünk". Az aggódás is félelem, a kishitűségre utal.
Tehát egyél azt amit akarsz, arany középút van, Isten gondoskodik rólad.
Onosmetlesek beollozva:Csak ha a bibliabol nem lehet se elvenni, se hozzátenni (ami a kanonizacioval mégis megtörtént, bár ha igaz, az ószovetseggel nem), akkor visszont illene szó szerint is értelmezni, mert ha nem úgy tesszük ugyebár, akkor máris hozzatettunk (ti. a fantáziával). Így pedig hogy nem lett az egyetlen emberparbol olyan deformitasokkal teli beltenyeszet, hogy az eltorzult istenkepmasokat a teremtő a cirkuszaban mutogatja? Elég, ha megnézed a történelem folyaman a királyi belhazaasagok eredményeit. Pl Habsburg ajak, áll és nyelv (II. Károlynak ez annyira elojott, h az ételt sem tudta megragni, I.Ferdinánd vizfeju volt, epilepszias, és akkora nyelve volt, h nem fért el a szájában, egyetlen értelmes mondata az volt, h "Császár vagyok és galuskat akarok."), II.Lajos elmebaja, a Viktória királynő háromnegyed csaladfajara orokoltetett verzekenyseg női ágon, a Bourbonok hatalmas orra, Hannover család zömök testalkata, lógó tokaja, kiguvado kék szeme, a Braganza-ház elmebetegei, stb-stb...
Onidezet másik kérdésből:
Én nem ismerem jól a Bibliát. Valaki igen? Nem hiszem. Szerintem ezt senki nem állíthatja. A kanonizacio során toroltek sokmindent belőle, atszerkesztettek, modositgattak az akkori szemlélet szajize szerint. De meg ha ez sem történt volna meg, a biblia akkor is hiányos maradt volna, mert ugye nem könyv, hanem tekercsek formájában létezett. Ki tudja, mennyi veszett el, mennyi semmisult meg, és mennyire fognak meg rabukkani a jövőben egy elfeledett barlangban. For igzempül: a kumrani tekercsek, ha az emlekezetembol jól ugrott be a név. Tehát akkor, ha eszerint értelmezzük, már most értelmét vesztette.
Nos van meg egy, vagy kettő a témához kötődő, de nézzétek el lustasagomat, mert telefonról elég geccsos netezni, másrészt tényleg nem kaptam meg ezekre elfogadható reakciót.
válasza:Kedves Nefri!
Természetesen helyeslem a képletes értelmezést, de hogy van az, hogy ami nyilvánvaló képtelenség, az egyszer csak képletessé változik?
Ki mondja meg, mettől meddig tart a szó szerinti és hol kezdődik a képletes?
A Bibliát én ateista létemre nem tartom haszontalan műnek, sok bölcsesség van benne, évezredeken keresztül erkölcsileg vezette a világot. Néha félre sikerült, továbbá már sok tekintetben túllépett rajta a világ, nem csak tudományos szempontból, de eszmeileg is. Némely helyzetben kifejezetten intoleráns, de kétségtelen, vannak benne értékek.
A kérdéshez kissé kapcsolódik a böjt, amikor köztudottan tilos a húsfogyasztás. Én ennek is tulajdonítok értelmet, a hagyományos magyarázatokon túl, nevezetesen a régi korokban az élelmiszer gyakran fogytán volt, be kellett osztani. Ezért van a tavaszi nagyböjt időszaka ezért jött létre, aztán egy húsvéti nagy lakomával előkészültek a tavaszi munkákra a földeken.
A Bibliában mindenre van példa, meg az ellentétjére is. Buzdít a húsevésre, a növényfogyasztásra és ha szabad akaratodból egyes részeket jelképesnek tekintesz, akkor teljesen jól lehet napjainkban is alkalmazni. A képletes rész egyre nagyobb, de végül is ez így helyes, mégiscsak kétségtelenül régi könyv, csoda, hogy akad benne napjainkban is hihető rész.
A keleti vallásokkal ellentétben, amik inkább befelé fordítják az embert, arra ösztönöznek, hogy ismerd meg magad, tárd fel a vágyaidat, a jellemed, az igazi valódat, a Biblia kissé eltávolít ettől. A mai modern pszichológia egyes lépései kifejezetten szokatlanok a keresztény kultúrkörben, amely az egyén szerepét alulértékeli és a mindenttudó, mindenható Istenre hárít sok dolgot. Igazából az állatokhoz való viszonyunk is hasonló, részben a környező világ is. Mivel a hazai ateisták is részben a Keresztény kultúra alapján alkotják világnézetüket, azt magam sem tudom megitélni, ez jó e, vagy rossz, de a különbség határozottan érezhető, mármint a keleti vallásoknak az állatokkal szembeni véleményalkotásában.
Nemhiába gyakori a vegetárianizmus keleten, sőt egyfajta tilalmak, disznó, marhahúsevésre.
A kérdés eleinte inkább grotesznek tűnt a számomra, de valóban lehet komoly értelmet is találni benne. Igazából az tűnik szembe, a keresztény hit túlságosan racionális, ember központú, de nem is ember, hanem inkább Isten dominál. A lelki tényezők kifejezetten Istenre irányulnak és sem az állatvilág, sem a növény, de még az egyén jellegzetességeire, sajátosságaira sem fektet elegendő hangsúlyt.
24: szerinted én miért aggodalmaskodom az életem miatt? Hogy szurted le ezt? Mely' sorok kozott láttad? Ez egy vallásos bölcselkedes, ami nem baj, csak nem ide vág. Vagy én nem értem, h hogyan.
Van arany kozeput is, ezt én tudom. Nem is én vagyok az aki mindig bibliai verseket idezget, azt gondolván, h az az egyetlen igaz válasz, nem használva az önálló gondolatokat, amik elvezethetnek az arany kozeputhoz. De az első két sor miertjet akkor sem értem. :)
tzolko:
Gól.
Ha én vallásos lennék, ezen mélyen elgondolkodnek, amit írtál.
válasza:Kedves Péter,és ma 11:18
Bocsánat,de szerintem ti értetek félre valamit a Bibliából:
Mózes 1/9
"És féljen és rettegjen tőletek a földnek minden állatja az égnek minden madara: minden a mi nyüzsög a földön, és a tengernek minden hala kezetekbe adatott;
Minden mozgó állat, a mely él legyen nektek eledelűl; a mint a zöld fűvet, nektek adtam mindazokat."
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!