Ateisták, feltettétek már magatoknak valaha ezt a kérdést?

nem csak "kommunikálunk"

Ez a legnagyobb baj, az "evolúcióhívőkkel" (nem a tudóssal, aki ezzel foglalkozik!! hanem aki lecserélte a hitet ezzel a tudományos tézissel -és jelen KÉRDÉS erről szól!) - legnagyobb baj, hogy gondtalanul lemond MINDEN művészetről- miért is ? az nem illik a főemlősi sorba.. Ihlet- a görög szó= Isten által áthatott(szó szerint). Bach minden műve végén köszönetet mondott Istennek. Soli Deo Glóoria. De hát hol van Ő egy zseniális biosztanuló gorillától!

[link]

"Tudunk egymásról, mint öröm és bánat.

Enyém a mult és övék a jelen.

Verset irunk - ők fogják ceruzámat

s én érzem őket és emlékezem.

Ember vagyok, nem pedig gorilla.

Semmiről sem kell lemondanunk, ez mind része az emberi létnek is. Minden élőlénynek megvannak a maga különlegességei. A miénk a találékonyság, a kreativitás. Ez tartott életben minket eddig is.

A versekkel, zenével, regényekkel pedig szintén a saját gondolatainkat közöljük a világgal. De mivel a mién a kreativitás, ezt sokkal extrémebb formában kivitelezzük, ugye: versben, zeneműben, regényben.

Rosszul látod az egészet.

Főemlösök (ezen belül) --> emberszabásúak ---> orángutánok, gibbonok, gorillák, csimpánzok és emberek.

Rokonok vagyunk, nem pedig ugyanazuk. Azonosak a felmenőink.

Mi? A József Attila versek, vagy Bach művei?

Szerintem térjünk vissza a kérdéshez:

tehát, Kérdező: NE cseréld le a ragyogó Istenhitet egy tudományos elmélettel. A fentebb vázoltak miatt. Ugyanis nagy a veszteség- a szellemi életben megfeneklesz, és életed nagy fordulópontjainál, döntéseinél és kérdéseinél nem mész vele semmire. Míg a művészet segít ezekben Téged.(a nagy művészek mind tudnak az emberi lényegről, a tudat eredetéről, intuícióikban tudnak és bizonyosak is az alkotói-teremtői folyamat révén)

Gondoltam, hogy csak provokálni szeretnél. Lelked ratja.

"a nagy művészek mind tudnak az emberi lényegről" Csak kár, hogy te nem.

Kedves gyakorivalasz2!

A link után 2 perccel egy 63%-os válaszoló válaszolt, én jelenleg 58%-os vagyok. A link után fél órával válaszoltam, és nem a linkre, hanem a farokcsontra.

A videót nem néztem meg, viszont az írott anyagot ami a videó szövege elolvastam.

[link]

Az előadó olyan "bizonyítékokat" hozott fel mint a zsiráfnak nem jó hogy hosszú nyaka van vagy félrenyelhetjük az ételt. Egy épkézláb ötlete volt a fajok különbözősége a területek szerint Darwin könyvéből. Szép példája annak hogy a barna színű kutya tud elleni fekete színűt is. Nulla. A területi változatosság nem mutat pozitívumot. Nem alakul ki pozitív torzulás pozitív módosulás ami előremutató változást mutatna. Az egész előadás arról szólt hogy aki nem támogatja az evolúcióelvet, az nem ért hozzá és gátolja a tudományt. Ez az előadás egy evolucionista mise volt egy pappal és a figyelő híveivel. Pusztán egy filozófiai megközelítésű teológiai előadás volt nem egyéb. Van esetleg egy konkrétum ebből az előadásból ami bizonyítékul szolgálna az evolúció mellett? Mert nekem nem jött le.

Megegyszer ismetelném magam. Nem tudok olyan bizonyítékról ami nem magyarázható a teremtéssel és a vízözönnel. Mondok egy példát, amit már előttem is felhoztak: a rétegek. Meg tudod mondani, hogy mikor és ki rajzolta le a földtani rétegrendet az időbeosztással? És azt is vizsgáld meg, hogy mikor történt a fossziliak kormeghatározása is. Rétegek vannak átmenetek nélkül és nem egy olyan eset mikor egy fa áll több rétegen keresztül. A rétegek magában bizonyíték a vízözönre. Elszenesedés? A homokozó fala három év alatt elszenesedett. Néhány év alatt bármit megkövesítettek már. Van például bejöttes üvegben megnövesedett uborka. Sem a szénnek sem a megkövesedésnek nem kell hosszú idő. Hogyan találtak dinoszaurusz lágyszövetet? Nézd meg a Föld gravitációs gyengülését a Föld forgási sebességének lassulását a Hold szökési sebességét figyelembe véve a gravitáció inverz négyzetét. Semmi gond nincs ezekkel ha a Föld nem sok millió milliárd éves.

Szia

#59

A te megyarázatod milyen tudományos előrejelzéseket ad?