Ateisták, feltettétek már magatoknak valaha ezt a kérdést?

Csak magamat tudom ismételni, mert ez érv: az univerzumban minden dolog mérhető valamilyen formában, és van valami energiája. Egy akkora erőnek, amely világot tud teremteni meg nincs? Egy ilyen erőnek kellene, h legyen forrása, különben bukik az energiamegmaradas törvénye, és az egész fizika és kémia. Már a negatív energiat is képesek vagyunk kimutatni.

A vallasokrol annyit, h a keresztény vallás még gyermekien fiatal pl a japán és kínai vallasokhoz képest. Azok jóval öregebbek, de mégsem olyan eroszakosak. Vagy pl az indiánok. Őket is a keresztény Cortez irtotta ki az ősi vallasukkal együtt majdnem teljesen, ráadásul az akkori egyházi vezetők támogatásával, mondván, h azok nem emberek, hanem a sátán akarkijei. Szóval a keresztény vallás az egyik legagresszivabb. Vagy megnezhetjuk az afrikai teritoket. Tanítunk olvasni, kaptok ételt is, ha elfogadjatok a bibliankat. Így pedig a népek saját kultúráját lehet szépen kiirtani. Mi sem voltunk mindig keresztények, de muszály volt behodolnunk, mert eltiportak volna. Ajánlom a Kínzások és kivégzések története c. könyvet is, mely vallási toltet nélkül írja le az akkori pápák által szentesített torturakat, szabad kezet adva az inkvizitoroknak. Aztán mi van a bucsucedulakkal, v mi volt a neve? Pénzért megváltást venni. Hm. Meg, hogy poganyt ölni nem bűn, hanem dicsőség isten szemében (keresztes háborúk). Na és a modern háborúkban a fegyverek felszentelese milyen volt? Ha szent golyók zaporoztak, az azok általi halálok biztosaN nem számítottak bele a ne olj törvénybe. Meg különben is mi közé a vallásnak a politikahoz és a politikai sardobalasok eredményeképpen kirobbanó haborukhoz?

Bach és társai irhattak ilyet, vallasosak voltak. Hinni valamiben nem bűn, még ha a nemletezoben hiszünk is. Ez még nem bizonyíték isten létezésére. Tőlem sem áll távol néhány művészet de az ihletet a fantaziam adja, nem isten. Velemenyeddel ellentétben a fantázia nem isten ajándéka, hanem a szülőé, aki megszerettette gyermekével az olvasást, s még kiskoraban elég informaciot adott neki ahhoz, h rajojjon, nagyon keveset tud, és tovább kell kutatnia.

#71-72 köszönöm, hogy elmondtad a véleményedet. Nem értek vele egyet, de nem baj, itt nincs idő/hely megvitatni. / annyit, mielőtt a vallásokat szidnád, a lényegét tekintve pokolian vallásellenes kommunista eszméket nézd meg: áldozatai (csak a halálos 100millió, azok, akik teljesen elszakadtak a transzcendens megismeréstől, és zombikká váltak és úgy nevelnek, tanítanak, nincsenek köztük, de azok száma sajnos irtózatosan sok).

[link]

"ihletet a fantaziam adja, nem isten. " - Ugyan. Minek ez? Akkor a fantáziádat mi adja,(adta a nevelőidnek)?

fel sem ébrednél Isten nélkül. Ihlet pedig nincs Isten nélkül ... hiszen az a közönséges tudatállapot felett van- saját hajadnál fogva nem emelheted fel magad..

Bach = Istenbizonyíték. Nincs igazi művész, aki ne lenne hívő, és csak szakrális művészet van -lényegét tekintve. Mert a művészet a szellemi áthatottság- nem mérhető, de az. Képzeld el a mozdulatlan mozgatót- csak a mozgatottakat lehet "mérni". Vagy a kör középpontját: nincs kiterjedése, úgy van, higy nincs is, de minden pont ahhoz igazodik és avval "mérhető" -koordinátáit onnan adod meg.

Jó, hogy a tudósok mindent megmérnek

- de Neked az életed nem ettől lesz szép és értelmes. Hanem Bachtól (többek közt)

http://www.youtube.com/watch?v=V7edkwJsgN0

"fel sem ébrednél Isten nélkül. Ihlet pedig nincs Isten nélkül"

Bizonyítsd be, ne csak össze-vissza halandzsázz.

Veletek tényleg nem lehet ész érvekkel egy jót vitatkozni. A politikát ne keverd bele, mert azt is kb ugyanannyira szeretem. Mozdulatlan mozgató?? Ha senki nem tud róla semmit, akkor honnan veszed, h mozdulatlan? Egyébként nem csak a mozgási energia az ami nem vesz el, csak átalakul. Az ihlet nem bizonyíték, épp ezért Bach sem, mert az ihlet az kreativitás egy adott, specializálódott témában, a kreativitás pedig az intelligens emberek kiváltsága. (tessek: így néz ki egy levezetett egyszeru érv) Így a szüleim is az ő szüleiktől kapták. Én nem kaptam komcsi nevelést, helyette 6 évig templomba jártam, amíg elég nagy nem lettem, s ellent mertem mondani a szülői próbálkozásra. Voltaire is istentől kapta az ihletet? Köztudottan ateista volt. De ha szerinted tényleg akkora bizonyíték Bach, vezesd már le légy szíves, ellenőrizhető "kepletekkel", ha nem akarna mindent megmérni az emberiség a kimeríthetetlen kivancsisaga és a faj kollektív tudásának növelése érdekében, még ott járnánk, h a Fold lapos és az az univerzum középpontja. Mert ugye Galilei is azért lett megegetve, nehogy kommunista eszméivel butasagba taszitsa a keresztény embereket, ugye?

Álljon már elő valaki igazi érvekkel, h lehessen egy egeszsegeset vitázni.

Miért van az, h Hawkins egyik előadása után II. J.Pál odament hozzá, és diszkréten megsugta neki, h szép, h az univerzum eredetét kutatja, de nem kéne az osrobbanas előtti pillanat felé is kivancsiskodni? Mert ha bizonyíthatóan megtalálják a megoldást, azzal az egész vallás megdol, vége az egyház hosszú uralmának. Az pedig tényleg durva lenne. Több milliárd hívő ember keseredne el, s kitorne a káosz. Ja, a pont sem létezik, hiszen csak egy matematikai fogalom, ami segít a szamitasokban. Szóval szépen levezetett érveket szeretnék, mert amiket eddig olvastam, az mind kb olyan kaliberű volt, mintha azt mondanám, hogy még a madarak is istent dicsoitik enekukkel, ergo isten létezik.

előző, bocs, de te keverted a politikát a "keresztény Cortez"-zel - Ki a keresztény? az aki öl, vagy másoknak árt? hiába mondja:az nem az. Még az ellenségeiért is imádkoznia kell(ene). Ha az igaz keresztények felől érdeklődnél, és nem csak a rágalmazáson járna mérhető agytekervényed, akkor az apostolok, az ősatyák és a szentek körül ismerkednél - akiket csaknem mind megöltek, mert fájt az igazság nekik.

Amikor olyat szólsz: a pont csak matematikai fogalom segít leírni stb- akkor mész mellékvágányra: igen a középpont, ami úgy van, hogy nincs(!) és mégis meghatározza a gömb minden egyes pontját- nem mellékes - hanem princípium. És a bizonyíték, hogy TE tudod ezt GONDOLNI ÉS SZÓVAL MONDANI - igen a szellemi világ legfontosabb bizonyítéka ez, és az intuíció - amiről sajnos olyan, aki a tudatot az agy egyfajta (mérhető)váladékának tekinti, sajnos semmit nem tudhat.

Nem érdekel, ki mit fantáziál arról, mit súgott titkosan valaki- ugye nem vehető komolyan, az olyan titok, amit a kocsmaasztal mellett két fröccs közt harsognak. Titok! ugyanmá! királylány!

"Isten léte nem a mi bizonyítékainktól függ"- mondja C.G.Jung, egy kicsit alábbhagyva a kultúrgőggel komolyan lehetne ezt venni.

Persze a tudományos létszemléletet vallók gőgje határtalan. A nagy tudósok általában kedvesek, szerények, nem róluk van szó.

"Hit és tudomány először is két külön dolog. Az egyik oldalról, nem azért lesz valaki jó tudós, mert mélyen hívő. A másik oldalról, lehet, hogy valaki azért lett hívő – mondjuk élete első periódusának ateizmusa után –, mert a tudomány révén ráébredt megismerésünk végességére; a hit azonban elsősorban kegyelmi ajándék, amelyet – ha megkaptunk – napi küzdelmek árán próbálunk megtartani vagy erősíteni, közeledve a Mindenható felé. " -mondja Tulassay professzor.

itt a 2. interjú, érdemes elolvasni:

[link]

*

Tisztelet a kitűnő tudósoknak- de ne feledjük, eredményeiket igen jól lehet a hadiiparnak használnia- tehát necces a világ megváltását - a "JÓ" győzelmét és az emberek boldogulását rájuk bízni (akinek meg ezek nem fontosak, azokkal nem érdemes társalogni). Kezdte a fizika (atomfegyv.)a kémia(vegyif,műanyagok-szennyezés.), most a biológiánál az "ördög" (génmanip., klónozás stb)

És lassan tönkremegy az egésztől az anyagi világ, és akinek nem fontos a szellemi-morális emelkedés az belesüllyed a kitűnően mérhető anyagba. Maradjunk annál, a hit és tudomány két dolog.

Visszatérve a Kérdező kérdéséhez:

Mindez összefügg az Eredet tudomásával, "a kör kerületén a kezdőpont és a végpont ugyanaz", mondta már Hérakleitosz is.

Lassan feladom...

Ha tovább olvasod a Cortezes mondatot, rajohetsz, h nem a "keresztény Cortez" a lényege, hanem a pápa áldása. Szóval ne egy kiragadott, és általad rossz megfogalmazasu szokapcsolatba kapaszkodj, hanem a mondanivaloba. Olvasd el ismét, és ha kell pontról pontra cafolj minden mondatot, mert egy egészséges vita erről szolna, nem a mellebeszedrol. A pont sem mellekvagany. Nincsen pont, csak nagyon pici valami. Azért találtak ki, hogy ne kelljen még annak a kiterjedesevel, stb is számolni.

Az ember elméleteket gyárt, aztán ezt kísérletekkel igazolni próbálja, osszeveti, és eldönti, hogy helyes volt e az elmélet. A fekete lyuk is elmeletkent kezdte a 70 es evekben, ma meg már sikerült is laboratóriumi körülmények között létrehozni és igazolni. Nem én vagyok a fogonosz, mert válaszokat szeretnék ködösítés helyett. Szóval ess neki még egyszer légy szíves és tamaszd nekem alá, h létezik isten. Legyek én a mai kor Tamasa, ha úgy tetszik, de én bele is dugom az ujjam a szög által ütött sebbe és körbe is tapogatom. Szóval adok így a végén egy egyszerű rövid választ is a fő kérdésre:

Nem, nem tettem fel a kerdest, mivel csak azt tudom elhinni, ami tudományosan bizonyítható. Ha ezt megadod, akkor kezét foghat isten és a tudomány és persze ez jelenti ebben a vitában isten minden felettiseget is, mivel bizonyíthatóan létezik és mi csak kimutattuk. Akkor köszönetet mondhatunk neki, hogy megadta nekünk azt az értelmet, h öt is "meglathattuk". De addig, amíg ezt nem adod meg, csak Bach labjegyzetevel próbálod bizonyítani, még hasonló kodositesekkel, addig az egész univerzum léte a természeti/fizikai törvényeknek köszönhető.

Szerintem többet itt nem vitázok, inkább nyitok én egy kérdést, mert nekem nem a hagymázas gondolatok kellenek, hanem Bizonyíték. Miért baj az? Na, én ezért nem tudok hinni istenben.

Kedves 76!

Mindenfélét összebeszélsz, egészen összefüggéstelenül.

Miképpen jön egy mértani definíció egy vallásos meghatározáshoz, elmagyaráznád?

Nem tetszik Neked az atomfegyver, de gondolom az atomerőmű igen, áramot is használsz, ugyebár. A kard acélját előbb találták ki, mint az ekevasat, a világ már csak ilyen, sajnos, ezzel egyetértek, de milyen ördögről beszélsz, ráadásul ilyen zavaros módon. Műanyagot bizonyára Te is használsz, számtalan módon része életünknek, amit használunk abból szemét is keletkezik, bár ennek a kezelése valóban fontos, de elvetni ezt már többé nem lehet.

A tudományos elméletek nem gőgből fakadnak, hanem gondolatokból, megítélésem szerint éppen ellenkezőleg, inkább az hasonlít effajta érzelemre, amikor 0 bizonyíték mellett is határozottan állítasz valamit, amit teljesen jelentéktelen, vagy semmit nem mondó érveléssel támasztasz alá.

Mérni mindent lehet, ami van. A tudatot is mérik több féle formában, agyi hullámok, vagy intelligencia tesztek mindenképpen adnak eredményt. Amit meg tudsz határozni, az azonnal mérhető is valamilyen módon.

Kérlek határozd meg Isten létét és akkor meg tudjuk mérni.

Akkor valóban azt kellene mondani, hogy van.

Nos?

Mi az, hogy Isten?

Esse est Deus.

*

nem tudok ennél jobb meghatározást (nem saját, persze, sajnos) [link]

*

Pont: kiterjedés nélküli, tehát anyagát tekintve:semmi.- mégis minden, ami meghatározza, leírja a gömb, vagy vetületének,a körnek a formáját, ez nem egy kicsike valami- hanem kitűnő képszerű ábrázolása annak, amiről, mivel nincs anyaga, nem lehet olyan könnyen beszélni. Lehet viszont tovább gondolni- hogy mennyire azonos az 1-gyel és a végtelennel- mivel nincs határa (kiterjedése), de úgy látszik nem vagytok a geometriára fogékonyak.

*

"Mérni mindent lehet, ami van. A tudatot is mérik több féle formában"

Persze, hogy lehet, persze, hogy mérik- és? mindenfélét megmérnek-és? a tudatot mérik.. méregetik....

[link] kettő:

nem érdekel, hogy nem értitek, miért idézem a következő Vu-Cseng En irodalmi művét,- de nem biztos, hogy én vagyok az, aki "össze-vissza-hagymázasan " beszél (ez csak a ti véleményetek).

olvassátok el a Nyugati utazást-

[link]

– Te húgyos majomfajzat! – mosolygott gúnyosan Buddha. – Hiszen ki se léptél a tenyeremből!

[link]

Nem érzed cikinek, hogy ilyen egy-egy mondatos idézetek elködösítik az elméd? Neked ennyi elég? Nem tűnik fel, hogy ezek üres szavak? Olyan ez, mint a drog: aki nem képes szembenézni az élettel, az elszív egy füves cigit, betol fél üveg pálinkát, és mindjárt úgy érzi, okosabb lett, átlátja az összefüggéseket, boldog-megvilágosodott állapotba kerül. De ez kamu. Olyan ez, mint azok a 8 általánost végzett facebook-ozók, akik Coelho idézeteket posztolnak, miközben soha nem voltak huzamosabb ideig a megye határain kívül, de ez nem gátolja meg őket abban, hogy azt képzeljék magukról, hogy hatalmas igazságokat tudnak az életről.. Pedig hát semmi sem lehet ennél távolabb a valóságtól.

Veled is pont ez a helyzet. Benyögsz ilyen egysorosokat... játszod itt a nagytudású bölcs öregembert, de valójában semmit se tudsz. Szánalmas vagy.