Vallásosok! Nektek ez a szeretet? "Áldott legyen, a ki megragadja és sziklához paskolja kisdedeidet! " Zsolt.137,9

„Sajnos a középkori jogrendszer is a keresztény elveken alapult és tudjuk, hogy nagyon kemény volt, sok nemes valósággal szadistává vált a pallosjog miatt. Jó példa erre Szapolyay, vagy Zápolya királyunk, aki gyönyörködött az általa kínhalálra ítéltek szenvedéseiben.”

Hát ez azért túlzás, hogy sok, de igen, vissza lehetett vele élni. Azért a legtöbb nemes továbbra is normálisan törvénykezett, a középkori társadalom messze nem volt diktatórikus rendszer. A jobbágyok nem voltak teljességgel kiszolgáltatva a nemességnek, noha nem voltak szabadok. Ha valaki ilyen ámokfutásba kezdett, azt előbb-utóbb lekapcsolták.

39

mint végigolvastam ez jutott hirtelen eszembe.

Aki tud angolul, ismeri az Bibliát minden részletében és nem akarja átideologizálni, az érteni fogja a poént.

Figyelem a link blaszfémiát tartalmaz, ennek tudatában nyissa meg mindenki!

[link]

Mi hát az erkölcs?

Talán csak parancsok követése? Hűséges teljesítése?

Isten nyilván a saját ügyének győzelmében ad parancsot a népek kiirtására, amit a korabeli papok azzal követtek, hogy mindig megáldották a saját népük fegyvereit, ha a gyakori háborúk során nézeteltérés volt valamely néppel és akkor a gyilkolás nem csak szabaddá vált, hanem áldott lett aki tette. Az ellenség megölése dicsőség, sőt a gyermekek szörnyű legyilkolása is. A keresztes háborúk idején egyenesen bűnbocsánat járt érte, korábbi gonosztettekre is. Gyakran támadt két keresztény ország között is nézeteltérés, ahol hasonló elveket alkalmazták. Rövid idő volt a történelemben, amikor a vallási türelmetlenség már elmúlt, de a politikai még nem jött el, amikor a háborúk viszonylag civizizálttá váltak. Nagy Frigyes azt mondta: a polgárnak észre sem kell venni, hogy háború van, csak dolgozzon és fizesse az adót. Ekkor a harcok sem voltak túlságosan vérengzőek, mert inkább visszavonult a gyengébb fél, vagy ha a harcművészet szabályai szerint bekerítették, vagy más módon lehetetlenné tették a helyzetét, egyszerűen megadták magukat, kímélve az embert és elkerülve a fölösleges vérontást.

Pártatlan szemlélő előtt nem tudod bizonyítani, hogy a Te Istenednek van igaza, nem a zsidók, vagy az arabok járnak a helyes úton. Semmiképpen nem jogos az eljárás.

Azt sem mondhatod, hogy Isten kívül esik minden mércén.

Saját törvényeit neki is be kell tartani, mert különben hazug isten, nem méltó a tiszteletre és a követésre.

Megfélemlítéssel csak a gyáva emberek lehetnek a követői.

Számos példa van erre a régmúltból, a drasztikus tettek csak ellenséget szerezhetnek, méghozzá tömegével.

Ha Zách Felicián saját maga ítélte halálra a familiáját, akkor a zsidók a bűnösök, mert zsidónak születtek és ezáltal a Gestapo mentesül, meg a Konzentrazionslager személyzete is. Sztálin sem felelős senki haláláért, sem a cseka, mert az ellenkezők saját maguk ítélték halálra magukat amikor nem követték birka módon az előírásokat.

Ostoba az, aki azt hiszi, hogy a végítélet borzalmainak ecsetelése hívővé tehet valakit, mert ugyan ki akarna ilyen szörnyű dolgokat elkövető lény közelében élni.

17-esnek!

"Minden vallásnak a saját Istene az élő."

-Ez tévedés! Az összes vallást egybevéve az különbözteti meg a keresztény vallástól, hogy egyedül Jézus Krisztus volt aki feltámadt a halálból, és megjelent legalább 513 szemtanúnak.

fairil-nek!

"Két könyvben két külön isten van, ha független olvasóként képes lennél elolvasni teljesen egyértelmű lenne. Kérdem egy szimpla gyűlöletbeszéde elbagatellizálása az nem bűn?

.....ha ez tényleg igaz, nem akarom őt megismerni,....."

Figyelj! Ha van a világmindenségnek egy alkotója, tehát maga az Isten, akkor Te szeretnéd hogy az egy igaz, és igazságos Isten legyen? -Gondolom erre a válaszod az hogy igen!

-Akkor meg kéne értened hogy Isten egyben igaz bíró is aki ítélkezik azok felett akik megszegik vagy tagadják az örök isteni rendet. Másrészt ítélet végrehajtó is, az ítélet pedig nem bosszú, de ezt már kifejtettem korábbi írásomban. HA nem ítélkezne, vagy nem lépne fel akkor önmagával hasonulna meg, és többé nem lehetne rá mondani hogy igaz. Ez logikus nem?

Azt is értened kell hogy humanista gondolkodás szerint egy ember akkor bűnös ha bűnt követ el. Ezzel szemben a Biblia meg arról tudósít hogy minden ember eredendően bűnös, a bűn bennünk lakozik, és mivel romlott természetünk van ezért követünk el bűnöket is, s ezzel tetézve eredendő bűneinket az elkövetett bűneinkkel.

Az örök Isteni rend szerint a bűn zsoldja (fizetsége) pedig a halál, így tehát minden ember méltó a halálra. Bűneink egy adósság is az örökkévalóságban, és a megbocsájtásnak ára van. Mivel egy halandó ember nem képes ezt az árat megfizetni az örökkévalóságban, ezért arról az oldalról kellet hogy eljöjjön valaki és kifizesse helyettünk. Isten ebben mutatta meg a szeretetét, hogy elküldte a Fiát a Názáreti Jézus Krisztust, aki a kereszten feláldozta magát, magára vállalva minden ember bűnét (adósságát) és ezzel helyettünk kifizette helyettünk. Mindezt szeretetből, és kegyelemből tette, tehát nem kiérdemelt ajándékként tette meg. De az ajándékot át is kell venni Tőle, akkor lesz csak a Tiéd, és nem automatikusan.

Isten mindenható, és az üdvtörténet véghezviteléhez látható hogy népeket irtott ki, hogy a választott népe az üdvtörténet útján haladjon. A Bibliában a dolgok okulásként vannak megírva, tehát az is egy tanítás a bűnről és annak következményeiről ha azt olvasod hogy az ószövetségben Noé családján kívül minden embert vízbe fullasztott (kisdedeket is). Vagy az Újszövetség is előre vetít egy olyan időt, korszakot amikor letelik a kegyelem ideje, és Isten haragja kiöntetik amikor emberek milliárdjai vesznek oda. (Jelenések könyve)

Mond fairil!

Ha a kisgyermeked nem fogad szót, és tiltásod ellenére is leszalad az úttestre, akkor nem szólsz rá? Vagy nem versz a fenekére hogy megbüntesd azért amit tett? Amikor pedig ezt megteszed akkor odajön egy ember és azt mondja neked. -Maga nem szereti a gyermekét! Maga egy szörnyeteg!

Ebben a történetben pedig Te vagy az aki leszörnyetegezed magadat, vagyis pontosan a Te gondolkodásod ez.

Nem akarom ismételni magamat, de megint oda jutottunk hogy helytelen gondolkodásmód, ebből fakadóan torz istenkép, és neked továbbra is az igaz Istennel van bajod nem velem.

eric_one

"Ha van a világmindenségnek egy alkotója, tehát maga az Isten, akkor Te szeretnéd hogy az egy igaz, és igazságos Isten legyen? -Gondolom erre a válaszod az hogy igen!"

bármilyen lehet, de a Bibliai isten túlontúl hasonlít az emberhez, mintha az akkori elképzelt tökéletes ideált egyesíteni magában. Pont ezért tűnik ami korban kicsit furának, de az akkori zsidó közösségnek ez volt a tökély.

Máskülönben Isten olyan aminek én alkotom, ezért van/volt sokezer vallás.

"Isten egyben igaz bíró is aki ítélkezik azok felett akik megszegik vagy tagadják az örök isteni rendet. Másrészt ítélet végrehajtó is, az ítélet pedig nem bosszú, de ezt már kifejtettem korábbi írásomban."

ha emberről beszélnénk, akkor azt mondanám egy őrült aki sok hatalmat kapott és törvényhozó,bíró,és végrehajtónak képzeli magáz egyszerre, és a bűneinek lajstroma hosszabb mint aki felett bíráskodik és hóhérkodik.

Mivel mindent ő teremtett, és mindent előre tudott, törvényeket úgy alkothatta meg hogy legyen elég bűnös ahol az elmeháborodott vágyait kiélhesse. Mivel ő teremtette a bűnt is,belemagyarázhatod a sátánt is, de őt nem isten teremtette és engedte szabadon ahelyett hogy elpusztította volna.

"Ezzel szemben a Biblia meg arról tudósít hogy minden ember eredendően bűnös, a bűn bennünk lakozik, és mivel romlott természetünk van ezért követünk el bűnöket is, s ezzel tetézve eredendő bűneinket az elkövetett bűneinkkel."

és erre mondom hogy baromság,emberek fejlődtek erkölcs szempontjából, Bibliában kb 3000 éves EMBERI nézetek vannak. Eredendő nűn csak a kereszténység hagymázas hülyesége.

" Mivel egy halandó ember nem képes ezt az árat megfizetni az örökkévalóságban, ezért arról az oldalról kellet hogy eljöjjön valaki és kifizesse helyettünk. " jól fel van építve, egy nemlétező bűnt kell megváltani. Pl ezt részletet utálom a kereszténységben.

Nézzük más szempontból, vagyis mint történelmi eseményt.

Isten megtiltotta első emberpárnak hogy egyen bizonyos fáról, az egyik fa a rossz és jó tudásának fája. Eddig világos, egy mai ember megértené ezt. Ám nekik lehetetlen volt, mivel nem volt jó és rosszhoz való tudás. Előre tudta mi lesz ebben a szituban a kimenetel,kígyó szavait nem tudhatták megítélni. Aki egy ilyen gusztustalan trükköt csinál, és bibliától elvonatkoztatunk milyen jelzőket aggatnánk rá?

"Mindezt szeretetből, és kegyelemből tette, tehát nem kiérdemelt ajándékként tette meg"

ahhha, na persze.. pont attól szeretet aki véghezvitte ezt a gusztustalan trükköt, aminek acélja hogy örök bűnt aggasson rá a játékszereire. Ha nem Bibliáról beszélnénk hanem egy diktátorról mit mondanánk neki erre?

"De az ajándékot át is kell venni Tőle, akkor lesz csak a Tiéd, és nem automatikusan."

direkt bűnbe taszít, utána megbocsájt feltéve ha imádni fogod. Milyen piszkos trükk,igazi sátánian mocskos kis trükk.

"Isten mindenható, és az üdvtörténet véghezviteléhez látható hogy népeket irtott ki, hogy a választott népe az üdvtörténet útján haladjon"

tisztán aranyos,tömeggyilkosság,etnikai tisztogatás etc. Igazából nem is tudom ki a valódi rossz a Bibliában...

"Ha a kisgyermeked nem fogad szót, és tiltásod ellenére is leszalad az úttestre, akkor nem szólsz rá?"

nem ahogy a Biblia tanítja azonnal kősziklához kell paskolni mert az áldott az úrnak.:P:P:P

Fekete poént félretéve....

gyermekgyilkosságra való uszítás és a gyereknevelés közt óriási a különbség, most mit akarsz összemosni.

" Te vagy az aki leszörnyetegezed magadat, vagyis pontosan a Te gondolkodásod ez. "

gyereknevelés és gyerekbántalmazás, és gyermekölés három külön dolog, nem kell barátom ezeket összemosni. sajnos sokszor az emberben ez eggyé válik, bennünk levő dühöt miatt, olyan erősen neveled hogy belehal az erőszakba a kisded. Ezeket a dolgokat szépen elbagatellizálod,és áldásodat adod rá. fenekére versz vagy a sziklához paskolod van különbség, ha neked nem tűnik fel ezen nem tudok segíteni.

Kék-zöldre vered vagy félholtra az nem nevelés, szimpla erőszak és brutalitás.

"és neked továbbra is az igaz Istennel van bajod nem velem." nekem az emberekkel van bajom, anno kitaláltak egy elmebetegséget, és vhogy nem tudtunk átlépni rajta 100%-ig. szerencsére szekularizáció sokat segített ezen, vagyis lehet a "szent könyvek" nem változnak, de az emberek azért tudnak fejlődni. legjobban az mutatja már szabadon lehet ezekről beszélni és nem kell inkvizíciótól félni.

Szeretem az ilyen kiragadott mondatokat...

A bibliában az is benne van: nincs Isten.

de a teljes mondat így szól:

„Nincs Isten mondta szívében a balga. (Zsolt- 13,2 és 52,2)"

fairilnak!

idézlek:

"Máskülönben Isten olyan aminek én alkotom, ezért van/volt sokezer vallás. "

Engem nem érdekelnek a vallások, a Bibliáról és annak Istenéről beszélgetünk. Maga a Biblia egy bizonyíték arra hogy van Isten aki kijelentette magát, kapcsolatot kezdeményezett velünk. Hitről beszélek,élő személyes kapcsolatról és nem vallásról.

"Bibliában kb 3000 éves EMBERI nézetek vannak."-ezt írod

-A legtöbb erkölcsi igazság a Szentírásban van lefektetve, ezt nem hívő vagyis világi filozófusok állították...

"Isten megtiltotta első emberpárnak hogy egyen bizonyos fáról, az egyik fa a rossz és jó tudásának fája. Eddig világos, egy mai ember megértené ezt. Ám nekik lehetetlen volt, mivel nem volt jó és rosszhoz való tudás."

-Isten szerződést kötött, vagy nevezzük szövetségnek vagy mondhatjuk hogy egy törvény volt csupán az embernek. Ezt a szövetséget az ember bontotta fel. De a történet leírásából kiderül hogy 3 területen lett az ember megkísértve. Ez ma is így működik minden embernél, a test kívánsága, a szem kívánsága, az élet kérkedése, vagyis olyan dolgokat kívánunk, amik bűnös természetünknek tetszenek, megkívánjuk azokat a bűnös dolgokat, amiket megláttunk, büszkék vagyunk arra, amink van.

"gyermekgyilkosságra való uszítás és a gyereknevelés közt óriási a különbség"

-szimplán kifordítod a mondanivalóm lényegét, a példázattal arra utaltam hogy a szeretet nem zárja ki a büntetést. Az Isten Téged is szeret, előbb ismert mint hogy léteztél volna, sőt minden hajszáladat számon tart. Látja a szíved gondolatait is, és tiszteletben tartja a döntésed szabadságát. Szabad akaratod van, el is utasíthatod, és be is engedheted Őt. Így tehát mi emberek rekesztjük magunkat ki Isten jelenlétéből. Nem csak itt a földi létezésben, hanem az örökkévalóságban is, ez a kárhozat lényege.

"de az emberek azért tudnak fejlődni. "

-ha kereszténységről vagy a Bibliáról van szó akkor nem kellene rögtön az inkvizícióra és a sötét középkorra meg a történelmi egyházakra asszociálnod. Bár Isten nevében tettek dolgokat, de Istennek semmi köze nem volt hozzá. Akkor is voltak a vallásos keresztények mellett igaz keresztények akik jól értelmezték a Bibliát, de azok üldözve voltak és gyakran mártírhalált haltak.

Hidd el nekem is volt egy saját magam alkotott istenképem a fejembe mielőtt Istent ismerhettem volna. De nagyon messze álltam az igazsághoz, és egy emberöltő is kevés hogy elmondhatná valaki is hogy ismeri, vagy érti Őt. Talán majd ha színről színre látjuk, akkor megértünk egy keveset. Ebben hiszek, és reménykedem.

Kedves eric_one!

A Te Istenhited valóban nagyszerű eszme.

Nem fejtetted ki részletesen, de kitűnik, hogy messze áll a Bibliai idézettől, látható, hogy eszed ágában sincs sziklához paskolni gyermekeket.

Meglehet, a türelem és a szeretet vezérel, ezért felesleges lenne Téged ettől a hittől eltéríteni, akár létezik Isten, akár nem, mert a hited által jó ember vagy.

Legalább is ez tűnik ki a kommentjeidből, ezért nem céfolom az érvelésed.

Biztosat persze sosem tudhat az ember, de magam is szeretném, hogy reményeid beigazolódjanak.

eric_one

"Biblia egy bizonyíték arra hogy van Isten aki kijelentette magát, kapcsolatot kezdeményezett velünk"

ha Bibliát nem ideologizáld meg, csak az van benne amit az akkori emberek tudtak és jónak láttak Az ő erkölcsi normájukat, világnézetüket, és istenképüket ismerhetem meg, de Isten létéről aztán nem lehet megbizonyosodni belőle.

ott levő "isten" emberi gyengeségekkel teletűzdelt figura ami talán írójuknak tökéletes volt, de inkább tűnik ma már sátáninak, ha nem akarod allegorikusan olvasni.

"legtöbb erkölcsi igazság a Szentírásban van lefektetve"

vagyis "Áldott legyen, a ki megragadja és sziklához paskolja kisdedeidet! " Zsolt.137, Ámen! Ezt nem tudtam kihagyni!

"ezt a szövetséget az ember bontotta fel." nevetséges, mert az egész egy színjáték volt, ha nem Bibliáról beszélnénk, neked is világos lenne miért írom ezt.

"bűnös természetünknek tetszenek, megkívánjuk azokat a bűnös dolgokat, amiket megláttunk, büszkék vagyunk arra, amink van."

az lesz bűn amit azzá teszel!

Máskülönben ha nincs meg a jó és rossz tudásának képessége, nem is értheted mi a bűn! Így ez az érvelés sántít az alapoknál.

"Az Isten Téged is szeret, előbb ismert mint hogy léteztél volna, sőt minden hajszáladat számon tart."

csak az a kérdés, mit ért szeretet alatt.

két dolgot szeret biblia istene. saját magát, mivel istennek nyilvánította magát, másik a hatalmát, mivel egyszerre törvényhozó, bíró és hóhér. ha tényleg szeretem a teremtményemet nem fogom ezt a három hatalmat magamra vállalni.

" Szabad akaratod van, el is utasíthatod, és be is engedheted Őt"

pedig csak illúziója van. Jó kis trükk tőle. Logika egyszerű:ha mindentudó vagyok akkor láthatom még a megszületése előtt X-nek a jövőjét, vagyis X végigfogja járni az előre látott életutat, eközben valójában nem is hozhat döntést, mivel azzal sértené a mindentudásomat. vagyis X csak egy "báb" aki követi az általam látott utat, amit már a fogantatása előtt is tudtam. Milyen bizarr szabad akarat ez, azelőtt meg van hova kerülők mint megszületek. Igen, barátom a mindentudás ilyen bizarr paradoxonokat okoz!

vagyis nem a szabad akaratunkból cselekszünk, hanem isten által előre látott idővonalat járjuk be.

valódi szabad akarat akkor van, ha isten lemond a mindentudásáról, pontosabban erősen korlátozza.

" Bár Isten nevében tettek dolgokat, de Istennek semmi köze nem volt hozzá. " isten a Bibliában tett saját kezével elképesztően szörnyű dolgokat, már ha lehet hinni a leirtakban.

[link]

"Hidd el nekem is volt egy saját magam alkotott istenképem a fejembe mielőtt Istent ismerhettem volna."

vagy alkotsz egyet vagy elhiszed a 3000 éves hagymázas meséket

Vki összeszámolta.

2 Kir. 19,35, najó valljuk be volt mikor angyalokkal végezte a piszkos munkát:(

Ám saját hatalmából is tudott alkotni

" Bocsáta annak okáért az Úr döghalált Izráelre, reggeltől fogva az elrendelt ideig, és meghalának a nép közül Dántól fogva Beersebáig, hetvenezer férfiak." 2Kir. 19,35 Nőket is gyerekeket is hozzávesszük van ez 100 000 felett is bőven! Nagyon szerethette a mészárlást.

Szövegkörnyezet nélkül minden mondat más értelmet kap...

Ez olyan hogy egy ember úgy olvassa a bibliát, hogy felütögeti...

az első felütésnél, a teremtés könyvéből:

Megteremtette Isten az asszonyt...

második, noé bárkájáról szól:

... és bekente a fenekét szurokkal...

hát ezek még csak-csak, de harmadjára:

...Így ment Júdás, és felakasztotta magát egy fára...

negyedik:

...menjetek, cselekedjetek hasonlóképpen...

Na ezért nem így kell használni a bibliát...