Vallásosok! Nektek ez a szeretet? "Áldott legyen, a ki megragadja és sziklához paskolja kisdedeidet! " Zsolt.137,9

Azt sem sikerült felfognod, miről írtam neked, vagy szándékosan beszélsz félre?

Leírom a lehető legegyszerűbben:

Te megölöd a fiamat; én igazságot akarok tenni. Ebben a helyzetben nem a te fiadat, nem a feleségedet, nem a szüleidet, és nem is a kutyádat ölöm meg, hanem rajtad hajtom be az igazságot mert te tetted! Igazságos lenne-e ha a te tettedért mást büntetnék, vagy ha a családod irtanám ki?

Ugye nem?

Akkor hol van abban az igazság, hogy bizonyos emberek tetteiért, azoknak az embereknek egész családja halállal lakok: A feleségük, a gyerekek, és még az ökrök is!

Az igazság az igazság, és mindenhol ugyanolyan!

És ha valami nem igazságos, az lehet sok minden de biztosan nem Isten. Ha valamiben nincs igazság, az biztosan nem Isten szava,könyve vagy nevezd aminek akarod.

Sok mindent lehet csűrni-csavarni de az Igazságot nem!

A kérdés több sebből vérzik..

Az itt önkényesen kiragadott sor egy zsidó siratóénekből való, ami a babiloni fogság alatt keletkezett. Az itt sínylődő zsidó nép átkot mond Babilonra. Babion gyermekeinek kívánja a pusztulását. Ez egy vers, tehát ezt az igen erős képet lehet képletesen is érteni, a szenvedő ezt kívánja ellenségének.

Nekem nem ez a szeretet. Nekem a szeretetet Jézus tanította, ő azt mondta, hogy szeretnünk kell az ellenségeinket is. Ezt a tanítás ekkor a zsidó népnek még ismerte.

Egyszerű holokausztról van szó, népekről, akiket azért irtottak ki, mert nem hittek abban az istenben. Az ószövetség őrült türelmetlensége bizony végigkiséri a történelmünket. A reformáció korában mindenhol volt öldöklés, a legszembetűnőbben, legismertebben a franciáknál, ahol két évszázadon keresztül folyt a vallásháború.

Végül mindenki megelégelte és létrejött a vallásszabadság. Később a politikai türelmetlenség jött el, szintén rettenetes dolgokat elkövetve, ezért a halálbüntetés is idejétmúlt szörnyű barbárság manapság, nem beszélve a bosszúról. Az igazságszolgáltatásnak az igazságosságon kell alapulnia és nem lehet túlzott.

Ölni senkinek sem szabad, sem az államnak, sem az Istennek, sem a híveinek.

Aki ölésre buzdít, vagy vállalkozik, az őrült bűnöző, nincs semmilyen mentsége.

Aki pedig bármilyen indoklással érthetőnek tart ilyesmit, az agyalágyult.

„Te megölöd a fiamat; én igazságot akarok tenni. Ebben a helyzetben nem a te fiadat, nem a feleségedet, nem a szüleidet, és nem is a kutyádat ölöm meg, hanem rajtad hajtom be az igazságot mert te tetted! Igazságos lenne-e ha a te tettedért mást büntetnék, vagy ha a családod irtanám ki?

Ugye nem?”

Ez az igazságnak már sokkal inkább egyfajta romanizált felfogása, minthogy a jogrendünket a rómaiaktól örököltük, és helyénvaló lehet, ha egy társadalom megszervezéséről van szó, viszont nem áll a bibliai Isten igazságára.

Ugyanis a Biblia igazságképe sokkal inkább a természeti törvények igazságára hasonlít. Isten törvénykezése nem más, mint a tettek következményének az elszenvedése. Például: egy asszony kicsapongó életet él, AIDS-es lesz, de később teherbe esik. A gyermek szintén beteg lesz, holott nem követett el semmit. Igazságos? A világunk sajnos olyan, hogy saját tetteink következményeit mások is megszenvedhetik. Igazságtalan a világ akkor? A fentebb idézett felfogással biztos, úgyhogy tessék számon kérni az Univerzumon a természet törvényeinek igazságtalanságát.

Vagy lehet, hogy a természet törvényei valójában következetesek és szigorúak, és az ember az, aki megpróbál fittyet hányni rájuk, aminek aztán nagy eséllyel csak szomorúság lesz a vége. Igazságtalan volna a természet, mert a törvényei következetesen vezetnek a következményekhez?

Isten ítélete is ilyen. Amikor azt állítja a Tízparancsolatban, hogy az őket gyűlölők vétkét megtorolja fiaikon, unokáikon, és dédunokáikon, akkor ez csak a következményekre való felhívás: saját hibáidért könnyen lehet, hogy majd fiaid és unokáid szenvedik el a következményt. Erről szól, s ez bizony így igazságos, mert minden ember felelős az embertársaiért, és azért amit az Úr rábízott: az állataiért, vagy éppen a népéért. S vigyáznia kell, mert cselekedetei nem csak a saját fejére hozhatnak vészt, hanem másokéra is. S ez megtörtént az egyiptomiakkal, a babiloniakkal, és megtörtént a rómaiakkal is, amikor felelőtlen viselkedésükért és természetükért nem maguk, hanem későbbi generációik szenvedtek, s végül el is mosta őket a történelem.

Mit lehet hát tenni? Felelősségteljesen kell élni a lehető leginkább. És bármennyire is könyörtelennek tűnik Isten az igazságában, szeretetében ugyanúgy ott van a végtelen kegyelem és könyörületesség is. Ahogy a Tízparancsolatból vett idézetem folytatódik, ezredízig irgalmasságot gyakorol, akik megtartják a törvényeit.

Saját vallásodnak mondasz ellent...

A természet törvényeit nem emberek hajtják végre, az egy rend ami minden élő lényre vonatkozik, és aki ezzel szembe megy akarva vagy akár akaratlanul is, az a vesztébe rohan.

Ám az ember mint magasabb tudatra ébredt lény már felel magáért, és mindenért amit tesz. A világban meglévő Rend, az emberek körében erkölcsi rend formájában kap szerepet.

Az igazságszolgáltatás, egy ERKÖLCSI törvény, SEMMIKÉPPEN SEM TERMÉSZETI, az Igazság neme gy természeti fogalom, így az érvelésed alapjaiban véve is hibás.

A bűnösök, megbüntetése igazság, a bűnösök egész családjának kiírtása már bosszú, és az semmiképpen sem igazság. Ez nem római, ez nem arab, nem kínai, ami igazság az igazság, és mindenhol igazság.

Az érvelésed rossz, tudsz-e más védőszót mondani a bestialitásra?

Kedves Titusz Pullo!

Talán az AIDSzet nem istennek köszönhetjük?

Továbbá a pestist, a leprát, a rákot, a vérbajt, a fertőző májgyulladást és az összes többi szigorú természeti törvényt?

Egyébként megjegyzem, a pestis nem kímélt senkit, vallásos volt mindenki szinte, sőt a papokat vitte el leghamarabb, már amelyik jó pap volt és bátran vitte az utolsó kenetet a haldoklókhoz.

A felelősségről szépen beszélsz, valóban van utódainkért felelősségünk, de a diphteria, a kanyaró, a gyermekbénulás, stb... amik rengeteg gyermek halálát okozták régen, jól mutatják, hogy mindez egyszerű fertőző betegség, amiknek a gyógyítása révén manapság szerencsére senki sem hal meg.

Isten törvénye ezek szerint, hogy a zsidókat, vagy manapság a keresztényeket nem szabad megölni, de nekik kötelező a nem zsidókat, vagy ma a nem keresztényeket halomra gyilkolni, még a csecsemőket is kiirtva?

Az ezért járó fizetség vérdíj!

28:

Nem, megtudhattuk már, hogy a természet törvénye hogy a nem-zsidókat ki kell irtani, gyerekestül,asszonyostul, jószágostul!

„A természet törvényeit nem emberek hajtják végre, az egy rend ami minden élő lényre vonatkozik, és aki ezzel szembe megy akarva vagy akár akaratlanul is, az a vesztébe rohan.”

S pontosan ugyanez igaz az isteni törvényekre is.

„Ám az ember mint magasabb tudatra ébredt lény már felel magáért, és mindenért amit tesz. A világban meglévő Rend, az emberek körében erkölcsi rend formájában kap szerepet.

Az igazságszolgáltatás, egy ERKÖLCSI törvény, SEMMIKÉPPEN SEM TERMÉSZETI, az Igazság neme gy természeti fogalom, így az érvelésed alapjaiban véve is hibás.”

Szerintem ez így önmagában semmitmondó. Nincs olyan, hogy természeti fogalom. Az igazság egyetemes. Ha elfogadjuk, hogy Isten minden létező felett álló abszolút hatalom, akkor nincs különbség igazság és igazság között. Amivel nem értek még egyet, hogy a világot két részre osztod, természeti és emberi világra. Ez így azért nem igaz, mert vagy nem osztjuk sehogyan sem, hiszen az ember is ugyanúgy része a természetnek, vagy, ha már mindenáron fel akarjuk osztani, akkor az ember alatti ("természet") és az ember mögött még mindenképp számolnunk kell az ember feletti, azaz az isteni szférával. Márpedig ha a természeti és az emberi világ között különbséget lehet tenni az igazság mentén (ahogy tetted), akkor különbséget kell tenni az emberi és az isteni fogalmak között is. Márpedig akkor ugyanúgy nem releváns az emberi erkölcsfelfogást Istenen számon kérni (ahogy teszitek), ahogy nem releváns a természeten az emberi fogalmakat (ahogyan állítottad).

„A bűnösök, megbüntetése igazság, a bűnösök egész családjának kiírtása már bosszú, és az semmiképpen sem igazság. Ez nem római, ez nem arab, nem kínai, ami igazság az igazság, és mindenhol igazság.”

És mégis miért kellene ezt bárkinek elfogadnia? Mire hivatkozva teszed ezt a kijelentést, mire hivatkozva próbálod meg megmondani, mi is a helyes?