Vannak itt olyan ateisták akik megtudják cáfolni az evolúciót?

"Te írtad az előbb, hogy a tulajdonságok változnak"

a fajok nem változnak. az ad absurdum.

"semmi nem adhat másnak olyat amivel maga nem rendelkezik. ami van, csak azt adhatja tovább amilye van. ezért x-ből soha nem lehet y mert x csak x-et adhat tovább."

Saját magadnak mondasz ellent folyamatosan, nem zavar?

Egyrészt ennek semmi köze nem volt a továbbadáshoz. Itt a fokozatosság volt a lényeg.

Másrészt te magad mondtad, hogy a genetikai mutációk és a továbbörökíthetőség igaz.

Ha egyszer igaz, akkor az azt jelenti, hogy x y-t ad tovább.

Most akkor mi a helyzet? Mikor melyik illik jobban a történetedhez?

Kacsacsőrű Kerry

nem tűnt fel hogy egy trollal vitatkozol? lényegi kérdésekre, aminek a válaszán tényleg gondolkodni kéne, nem ír semmit.

Kb. akkora szellemi teljesítményt mutatott mint egy jobb ma is létező AI, aki adatbázisnak kreacionista folyóiratokat használ kizárólag.

olyan dolgokat ami nem esik bele a "programjában" aqer azt képtelen értelmezni.

""Te írtad az előbb, hogy a tulajdonságok változnak"

a fajok nem változnak. az ad absurdum."

Tehát ha egy kutyának már nincs szőre, csőre van, repül, és pikkelyei vannak, annak csak a tulajdonságai változtak meg, de attól még kutya.

Értem.

Erre írtam, hogy akkor szerinted az ember sem más csak egy nagyranőtt egysejtű.

"Másrészt te magad mondtad, hogy a genetikai mutációk és a továbbörökíthetőség igaz"

ezt én nem mondtam! ne ferdíts!!!!!!!!!!!

amit mondtam:

1 - a gen. infók öröklődnek

2 - keletkezik mutáció, ami v előnytelen, v halálos

3 - a term. szel. kiszűri a hibás (mutáns) változatokat, amivel megőrzi a populáció eredeti, egészséges génállományát.

ezt mondatm. nem mást.

"Tehát ha egy kutyának már nincs szőre, csőre van, repül..."

mi az h már? annak semmi köze a kutyához. soha nem volt az.

„A természetes kiválasztódás (szelekció)" helyett gyakran „a legalkalmasabbak fennmaradása", újabban pedig „a legalkalmasabbak elszaporodása" kifejezést használják. Sok embernek zavaros elképzelése van erről a fogalomról, azt hivén, hogy a természetes kiválasztódást igazoló bizonyítékok egyúttal azt az elgondolást is igazolják, hogy a molekulák mikrobákká alakultak át, azokból pedig százlábúak, magnóliák és ügyvezető igazgatók fejlődtek ki. A tévedéshez az evolúció tálalása is hozzájárul, amelyből legtöbbször kimarad, hogy ez az elgondolás még az evolúcióelmélet szerint sem igaz: a természetes kiválasztódás önmagától nem hoz létre semmi újat."

Carl Wieland

""Másrészt te magad mondtad, hogy a genetikai mutációk és a továbbörökíthetőség igaz"

ezt én nem mondtam! ne ferdíts!!!!!! "

"amit mondtam:

1 - a gen. infók öröklődnek

2 - keletkezik mutáció, ami v előnytelen, v halálos"

Na és okostojás, szerinted az 1 és 2 együtt nem pont azt jelenti, hogy a genetikai mutációk örökölhetőek.? :)

te összekevered az infót a mutációval.

segítek:

jó infó = gen. adat

rossz adat = mutáció

term. szel. kiszűri a mutációt

vagyis:

a mutáns gén eltűnik a populációból 1 max 2 generáción belül. nem öröklődik., kihal, kimúlik, kipusztul, megszűnik, nem létezővé válik, eliminálódik, mit írjak még?