Vannak itt olyan ateisták akik megtudják cáfolni az evolúciót?
Az ateisták ha szembe kerülnek egy evolúció kritikával rögtön rávágják hogy te nem értesz az evolúcióhoz.
Most mi lenne ha egy olyan ember próbálná megcáfolni aki ateista és ért is hozzá?
válasza: válasza:Ha egyszer elutasítja az Isten általi teremtés-elméletet, mert szerinte Isten nem létezik, akkor miből gondolod, hogy mindezek ellenére elutasítja az evolúciós elméletet?
Ha mégis ezt teszi és valóban ateista, akkor viszont a szellemi képességeivel van valami nagyon nagy baj.
válasza: válasza:Nem csak ez a két véglet létezik, vannak akik a földönkívűlis teremtésben hisznek pl.
Amúgy nem hinném, hogy bárki is meg tudná cáfolni az evolúciót, ahogy az akármilyen hihetetlen meséket sem, akármilyen abszurdak is.
válasza:Ja, igen, akkor ezekhez is írok példát: Repülő Spagettiszörny, Reptoidok stb.
Még ezeket sem lehet megcáfolni, pedig egyértelmű, hogy nem léteznek és kitalációk.
"Ja, igen, akkor ezekhez is írok példát: Repülő Spagettiszörny, Reptoidok stb.
Még ezeket sem lehet megcáfolni, pedig egyértelmű, hogy nem léteznek és kitalációk"
Most akkor mivan?
Minden ami létezik meg lehet cáfolni és pont azt nem lehet megcáfolni ami nemlétezik?
A bibliát is meg lehet cáfolni és az evolúciót is.
Sőt én egy fotelben ülve számítógépezek.
De igazából ez nem lehet egy fotel mert nincs olyan kényelmes mint egy igazi jó fotel ez inkább egy szék.
Tessék megcáfoltam hogy egy fotelben űlök pedig ez tény.
Tehát akkor ami létezik meg lehet cáfolni ami nem azt nem lehet.
Itt valami nagyon nemjó, nem pont fordítva kéne lennie?
Minden ami létezik nem lehet megcáfolni mert az tény és minden ami nem létezik meg lehet cáfolni.
Nem így lenne helyénvaló?
válasza:Teljesen mindegy, szerinted, vagy bárki más szerint hogy kéne lennie, abban van igazság, hogy a nemlétet nem lehet bizonyítani. Pl mivel bizonyítod, hogy nincsenek sárkányok? Csak a mesékben léteznek, képtelenség, hogy a valóságban is legyenek, még senki sem látott egyet se, stb. Na igen, de ezek egyike sem bizonyíték.
Ha valami nem létezik, azt mégis hogy cáfolnád meg? Mit cáfolnál meg?
"Sőt én egy fotelben ülve számítógépezek.
De igazából ez nem lehet egy fotel mert nincs olyan kényelmes mint egy igazi jó fotel ez inkább egy szék."
Ennek pedig semmi köze a cáfolathoz, csak kijelented, hogy a fotel nem jó, mert nem kényelmes. De ettől a fotel még fotel marad.
"minden ami nem létezik meg lehet cáfolni"
Ezzel pedig önmagadnak mondasz ellent. Gondolj bele, ha valaminek megcáfolnád a nemlétét, azzal bizonyítanád a létét.
válasza:Véleményem szerint létezhet ateista evolúciókritika. Mivel az evolúció nem bizonyított (hiába írta itt valaki), hanem a tudósok szerint valószínű, ezért létezhet olyan, aki megkérdőjelezi a bizonyítékok hitelességét.
Egyébként szerintem se a vallás kategóriába való kérdés.
válasza:Nem kéne neked órán lenned?
Amúgy:
"Minden ami létezik nem lehet megcáfolni mert az tény és minden ami nem létezik meg lehet cáfolni."
Ami létezik, az tény. De ki mondja meg, mi létezik? Te? :D
Ami nem létezik, azt nem biztos, hogy lehet cáfolni.
A cáfolat hiánya nem bizonyítás és a bizonyíték hiánya nem cáfolat.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!