Vannak itt olyan ateisták akik megtudják cáfolni az evolúciót?

jöttök a %-al.

bakker. tudjátok mi az? tetszés index!!!!

csak azt jelenti, h nem tetszik amit írok. nem azt h nem igaz.

gyerekek vagytok.

Ne terelj, a feltett kérdésekre válaszolj, különben mindenki számára egyértelmű lesz, hogy a gonoszt, a Sátánt szolgálod!

Ha szerinted ennyire elvetendő, megvetendő, gyalázatos dolog a hit...

Akkor te miért hiszel? Miben hiszel? Az nem gyalázat? Az nem nevetség? Nem egy vágyálom?

de még mindig nem kaptam értelmes választ:

honnan az infó többlet?

a "mutáció" (ami egyébként mindig káros) h ad többlet infót?

ha oly' nagyokosok vagytok, ITT és MOST vezessétek le nekem.

a troll duma titeket minősít. (ha már sem érvelni, sem vitázni nem vagytok képesek, személyeskedtek)

várom a bizonyítékokat.

"Akkor te miért hiszel? Miben hiszel? Az nem gyalázat? Az nem nevetség? Nem egy vágyálom?"

az evolúcióban való materialista hit vágyálmáról írtam. Isten léte bizonyítható, az evónak meg csak az ökörsége.

Az információról, mint szakmabeli, annyit tudnék neked javasolni, hogy tényleg (de most tényleg, könyörgöm) nézz utána, mit jelent az információ.

Definíció szerint olvasd el, próbáld értelmezni (tudom, nehéz lesz). Aztán gondolkodj egy picit ilyesmiken, hogy: csinálsz egy képet a telefonoddal -> legyen mondjuk 3MB a kép mérete. Képi információ. Információ? Honnan jött az információ?

Visszatérve a törzsfejlődéshez: más dolog az, amikor egy pintynek megváltozik a testalkata, csőrének formája, és megint más, ahogy maga a pinty kialakul(hatna)! Nincs egyetlen egy fosszilis bizonyíték sem az élőlények alacsonyabb életformából magasabba való átalakulásának, mint pl. gerinctelenből gerinces, halból kétéltű, kétéltűből hüllő stb. Márpedig ha az evolúció megtörtént volna, ilyeneknek tömegével kellene lenniük.

Ha látunk egy A dolgot és látunk egy C dolgot, akkor csak abban az esetben kell feltételeznünk egy kettő közti átmenetet jelentő B állapotot, ha előzetesen az a feltevésünk, hogy C az A-ból alakult ki. Ha nincs ilyen feltevésünk, akkor nincs szükség B-re sem! Így vezeti félre egy eleve hibás előfeltevés a tudományos vizsgálat eredményét. Nem lehet, hogy az előfeltételezéseken kellene változtatni, mint a kapott eredményekkel manipulálni?

Azt mondják, hogy a tudomány előfeltevésekkel él, majd azokat megpróbálja bizonyítani. Ha sikerül, akkor egy dologgal többet tudunk, ha nem, a tudásunk akkor is növekszik: ez a dolog nem így van. Ez általában így is működik, kivéve, ha az evolúcióról van szó. Itt az előfeltevés a szent, az eredmények kötelesek ezt alátámasztani, bármi is történjék.

"Képi információ. Információ? Honnan jött az információ?"

igen. információ. eredete: 1 intelligens (hiába vitatod) személy általi "cselekedet" - fotózás

és nem mutáció, meg környezeti változások szelektív hatásai, meg efféle blődségek.

aha..

De ha a fényképező véletlen leesik a polcról, és csinál egy képet, az.. az mi?

Tessék: [link]

Ettől kétéltűbb halat már nehezen lehetne találni, mert az már kétéltű.

"honnan az infó többlet?"

Már leírtuk, de látszik nehezebb a felfogásod, mint egy leveli békának.

Genetikai mutációkból.

"a "mutáció" (ami egyébként mindig káros) h ad többlet infót?"

A mutáció nem mindig káros.

Ne abból indulj ki, amit a Tini Nindzsa Teknőcök képregényben olvastál, tudod ennél vannak tudományosabb művek is.

"ha oly' nagyokosok vagytok, ITT és MOST vezessétek le nekem."

Na persze, majd levezetünk itt neked egy doktori értekezést, mikor 2-3 szavas mondatokat sem vagy képes megérteni. :D

"az evolúcióban való materialista hit vágyálmáról írtam."

Miben más a mennyország vágyálma? Az, hogy a halál után jobb lesz? Az, hogy Isten megbocsájt?

Ezek valódi vágyálmok, ez az, amit mindennél jobbat szeretnél...

Mekkora koppanás lesz... Vagyis nem, akkor már semmi nem lesz. :)

"Isten léte bizonyítható, az evónak meg csak az ökörsége."

:D :D :D :D :D