A vallásos emberek tényleg naívak, és buták? Vagy ez csak egy téves észrevétel?

Kedves válaszom válasza!

Most hétvége van, kikapcsolódok.

Különben szívesebben sakkoznék, azt is kedvelem, de már unom a gépet gyepázni, már ismerem mit esz meg és mindig könnyedén leverem, mert nem tanul./fura, nem?/

Szórakozás alatt mindenki mást ért, nekem az értelmes viták, beszélgetések többet érnek, mint a mulatozás, vagy a dáridó.

Válaszolni arra válaszolsz, ami Neked tetszik, nincs megkötés és nekem sem tilthatsz meg semmit, de ha nincs kedved, ne olvasd el a kommentjeimet.

Valóban, nem sok figyelmet érdemel.

Provokációnak mit tekintesz? Ha olyan az érv, hogy élesnek érzed?

Személyeskedést, szidalmat nem sokat olvashattál tőlem, éles gondolatot meglehet.

Persze, ezt provokációnak veszed, de sajnos tévedésedre nem hívhatom fel a figyelmed, mert minek tenném, elég az érv, amit megválaszolhatsz, ha megtudod és akarod.

1. A hivo emberek nem hulyek.Hivok. Koztudottan nagyon sok tudos valamilyen vallas kovetoje. Hogy csak pl a legismertebbeket mondjam: Freund Tamas egykutato. Aki nem tudna, o a Magyar Tudomanyos Akademia elnoke jelenleg. De volt egy korabbi akademiai elnok is, aki ugyancsak vallasos ember volt: Vizy E Szilveszter. De pl az ixfordi es cambridgei egyetemen a nagy diakvacdorakat acprofesdzorok reszvetelevel tartjak Ezek a vacsorak mindig kozos imaval kezdodnek. Aki jart pl Oxfordban, az tudja hogy az egyetemi college-k mindegyikeben gyonyoru templomok vannak. Tehat a hivo ember buta vagy sem kerdesre: van nagyon okos es.nagyon buta koztuk.

2. Naivitas: inkabb joindulatu szemleletmodnak neveznem. Tehat altalaban a hivo ember nem nez a masikra eleve gyanakvassal, nem arra gondol rogton hogy a masik ember ot beakarja csapni.de ez nem azt jelenti hogy hulye. Azert eszreveszi ha valaki rosszindulatu vele..csak pl. Kevesbe harsanyan reagalja le .