A vallásos emberek tényleg naívak, és buták? Vagy ez csak egy téves észrevétel?

Attól még, hogy valaki vallásos, még nem feltétlenül buta. Lehet, hogy nem lesz penge biológiából, ha vallási okokból nem fogadja el a genetikát (ugye ami egy-az egyben az evolúcióval kézen fogva jár) illetve ha még a tonnányi fosszilis bizonyíték mellett is képtelen feldolgozni, hogy nem egyszerre jelent meg az összes élőlény a Földön készen, meg hogy nem egészen 6000 éve történt, az még nem jelenti azt, hogy valaki hülye. Nyilván, a 6000 Föld meg a hasonlók, azok irgalmatlan baromságok, de nem azért hisznek az emberek, mert hülyék.

Egyszerűen a hit az egy ilyen dolog. A Bibliában leírt túlvilági lét megnyugvást okoz a hívőnek, és ragaszkodik ehhez a tudathoz, ezért a többi dolgot sem kérdőjelezi meg, és esetleg nem fogadja el a tényeket.

Ettől még lehet okos ember, kiismerheti magát a hétköznapokban, talpraesetten navigálhatja magát az élet sodrában, vagy éppen lehet sikeres vállalkozó is, akit értelmes embernek tart a környezete.

Olyan kár, hogy okosnak tűnő emberek írnak nagy baromságokat. :(

Ember! Hol vetjük mi el a genetikát????

Miért kell úgy beszélni rólunk, mint akik még az internetet sem ismerik, mert nincs benne a Bibliában??

Persze, olyan orbitális hülyeségben nem hiszek, mint az ősleves, meg az amőbából lettünk ostobaságban, de én sem bántom azt a sok szerencsétlent, aki benyakalja minden gondolkodás nélkül, inkább csak sajnálom. De attól még nem szekálom őket!

"válaszom"!

Sehol nem írtam olyat, hogy minden vallásos elveti a genetikát. Olvass vissza. LEHET-el kezdődött a mondat, feltételes módban volt.

"Persze, olyan orbitális hülyeségben nem hiszek, mint az ősleves, meg az amőbából lettünk ostobaságban, de én sem bántom azt a sok szerencsétlent, aki benyakalja minden gondolkodás nélkül, inkább csak sajnálom."

Ja, csak az a nagyon nagy probléma, hogy szinte teljesen biztos vagyok benne, hogy nem bírod megindokolni, hogy ezekben miért nem hiszel, csak nem hiszel benne, mert nem tetszik/nem bírod elképzelni. (Ez viszont a vallásos emberek többségére igaz, hogy kényelmi módon szelektál abból, hogy mit gondol igaznak, és mit nem)

Hi!

Szerintem az elméletek (hangsúlyozom,az elméletek) között mindenki,hívő és ateista is azon az alapon szelektál,hogy mennyire fér bele az adott dolog a világképébe. Ha valaki materialista például,az élből el fog utasítani minden immateriális magyarázatot mindaddig,amíg valamilyen személyes tapasztalat meg nem győzi. A vallásos ember is hasonló minták mentén gondolkodik. Pl. én azért hiszem el nehezen az élet keletkezésének felettes létezőt kizáró magyarázatait,mert valószínűtlennek tartom,hogy az élettelenből élet,az értelem nélküliségből önmagára reflektálni képes értelem jöjjön létre mindenfajta előzetes minta nélkül.

Tyler913.

Ez nem ilyen egyszerűen működik. A tudományos módszertan szerint azt lehet tényként kezelni, amire bizonyítékot lehet prezentálni, illetve ami megismételhető, ellenőrizhető. Én személy szerint materialista vagyok, de ha prezentálsz nekem bármilyen bizonyítékot ami valami anyag feletti folyamatot bizonyít, hajlandó vagyok ízekre szedni, megvizsgálni, és aztán véleményt mondani róla.

Igyekszem kerülni, hogy valamit csak azért kizárjak, mert számomra elképzelhetetlen, vagy irreálisan hangzik. Így vagyok például a kvantum mechanikával, ami nekem teljesen irracionálisnak hangzik, de nem zárom ki, hogy igaz lehet, amíg látok gyakorlati, ellenőrizhető példát az elméletekre.

Ellentétben a teremtővel, akinek a létezését azért nem tartom lehetségesnek mert:

1. Az univerzum törvényszerűségei teremtő beiktatása nélkül is tökéletesen ismerhetőek és magyarázhatóak.

2. Nincs okunk azt feltételezni, hogy "az élettelenből élet,az értelem nélküliségből önmagára reflektálni képes értelem jöjjön létre mindenfajta előzetes minta nélkül."

3. Az emberi történelem során az emberiség eddig kizárólag olyan teremtőket bírt prezentálni, amelyek gyanúsan emberszerű viselkedésű, hasonló szerepű karakterek voltak, illetve a vallásos történetek földrajzilag közel lévő helyeken gyakran egymás koppintásai. Minden jel arra mutat, hogy ezek egy szinten voltak (és vannak) a népmesékkel, azzal a különbséggel, hogy a vallási sztorikat igaznak gondolják.

Bocsánat, ezt rosszul írtam:

2. Nincs okunk azt feltételezni, hogy nem lehetséges, hogy "az élettelenből élet,az értelem nélküliségből önmagára reflektálni képes értelem jöjjön létre mindenfajta előzetes minta nélkül."