Ateisták, materialisták! Elmagyaráznátok nekem a ti elméleteteket, hisz a hitünket már annyiszor támadtátok, viszont az evolúciós elméleteteket még senki sem fejtette ki bővebben nekem. Van jelentkező?

Ezt egy másik kérdéshez írtam, de itt is aktuális:

Nézzük, mit mond ki az evolúciós elmélet:

- Az egyes fajoknak nincs ugyanakkora esélye a túlélésre, szaporodásra, terjedésre.

- Az előző állítás igaz a fajok populációra és azok egyedeire is.

- Ha egy tulajdonság miatt egy egyed túlélési képessége, de leginkább szaporodási esélye megnő, akkor a tulajdonság el fog terjedni a populációban.

- Változások idővel halmozódnak.

- Az egymástól elzárva fejlődő populációk között idővel nőnek a különbségek.

- Olyan mutációk is fennmaradhatnak, amelyek ugyan negatívan befolyásolják az egyedet, de növelik a túlélését. (Pl.: sarlósejtes vérszegénység, ami elég fájdalmas betegség, viszont védelmet ad a malária ellen, mert a parazita nem tudja megfertőzni.)

- A szaporodást elősegítő, viszont túlélést rontó viselkedésformák, mutációk is fennmaradnak, mivel több lesz az utódjuk. (Pl.: a pávák díszes farktollai, melyeknél fogva könnyebben elkapja őket a tigris, viszont a nőstények szeretik, mert csak egészséges, rátermett egyed képes ilyenek növesztésére)

- Csak a dominánsan öröklődő, ivarérettség előtt 100%-os letalitást (pusztulást) előidéző mutációk hallnak ki; de új mutációk révén visszatérhetnek. (Vérzékenység, Huntington kór szörnyű betegségek, viszont a betegek képesek szaporodni, így mutációjuk fennmarad)

Ezeket meg tudod cáfolni? Nem? Na, akkor felesleges azon elmélkedni, hogy az evolúció talán nem is létezik.

Egyébként te nem jártál iskolába, hogy nem fejtették ki neked az evolúció elméletét?

Miért vonod kérdőre az ateistákat?

Talán bármelyik vallás eltudta magyarázni miképp alkothatott a Teremtő a holt anyagból élőt?

Még Isten létét se voltak képesek elmagyarázni, nem hogy leírni hogy milyen is tulajdonképpen?

Vagy talán az emberi lelket minimum meghatározták a vallások? Egy csudát!

Ők az ateisták legalább a természettörvényeihez közelebb keresgélik a válaszokat.

-- mint ahogy Darwin az élők és kövületek után mert következtetni,a maga korában először, a sok bigott tudós között!- és megírta a fejlődés elméletet-- de nem azt írta hogy az evolúciónak köszönhetően keletkezett az élet-- A élet keletkezéséről az anyagnak biológiai sejtté válásának folyamatáról egy árva szót se írt.

Az evolúció, csak képessége az életnek és benne van az élő tudatában. Amely vagy gyorsan megy végbe, mint alkalmazkodás az életbemaradásért, vagy lassan, mert fejlődése egy-egy fajnak.

azt írod--"Kezdjük mondjuk ott hogy kialakultak tengerek, óceánok és kiemelkedtek a szárazföldek is."

Ez a Földünk élővé válásának első fokozata és semmi köze hozzá a Teremtőknek-- Ez a Föld geológiai okai belső OKOK bekövetkező fizikai, változásai.

Előző a tudomány már megmagyarázta hogy lett a holt anyagból élő??

Hogy keletkezett az univerzum??

Az rendben van hogy nagy bumm,de ezt mi idézte elő??Mi adta a világ törvényeit,szabályait??

Hogy alakulhatott ki egy olyan hihetetlen bonyolult struktúra magától mint az emberi agy??

Ezek a kérdések mind Isten létét feltételezik

"Ezek a kérdések mind Isten létét feltételezik"

Maximum Feltételezi egy "teremtő" létét.Nem kell annak mindenható lenni. (Akár lehetünk egy fejlett Sims videó játék is)

A feltételezés meg egyik bíróságon se állja meg a helyét.

Akkor a feltételezi helyett azt mondom bizonyítja

De látom megértetted a lényegét ha ez szúrta a szemed a legjobban

Nagyon könnyen használod a bizonyíték szót.

Azt megértheted, senki nem szívesen kezd a felvilágosításodba, mert egyrészt nem tudja hol kell kezdeni Nálad, másrészt összeszedett ismereteinket nehéz tanítani, Hiszen az, hogy tudok írni, olvasni, nem jelenti azt, hogy tanítani is tudom, hatékonyan és most ne sértődj meg, mert nem lebecsülés képpen írtam ezt, csak hasonlatnak.

Kezdetnek használhatod a wikit, pl. beírod Jura kor, stb...

A wiki persze csak utalásokat tesz, de a pontos megértéshez támpontokat is adhat, felhívva a figyelmedet más összefüggésekre. Az élet keletkezésének elméletéhez komoly fizikai, kémiai, és biológiai tudásra van szükség, ehhez valóban kellenek előzetes ismeretek.

A csillagászat is számtalan tudományágból áll, aminek a kozmológia csak kis része.

Felsorolok néhány tudományágat ezzel kapcsolatban:

Égi mechanika, asztronometria, sztellárstatisztika, sztellárdinamika, gyakorlati csillagászat ( távcsöves), pályameghatározás, asztrofizika, extraterresztikus fizika, röntgen, gamma, infravörös, rádiócsillagászat, fotometria, spektroszkópia (színképelemzés), napkutatás, kozmogónia.

Hirtelen ennyi jut eszembe, de ráadásul ezek szorosan kapcsolódnak más tudományokhoz, atomfizika, kémia, matematika, asztrobiológia, földtudományok (meteorológia, geofizika, geológia, oceanografia), optika, kronológia, geodézia, történettudományok, orvostudomány, asztronautika, általános és relativisztikus fizika, stb...

Szóval, hol kezdjem?

Még valamit.

Nem szeretném, ha nagyképűnek tartanál, ezért bevallom, hogy a fenti tudományok egyikét sem művelem, van amit jobban ismerek, van amit kevésbé.

Annyira mindenesetre, hogy nálam összeállt a kép, de ha nem szakszerű a magyarázat, akkor egy szakember súlyos szemrehányást tehet, amit nem szeretnék kockáztatni.

Mindezért helyesebb, ha ezeket a kérdéseket a részterületek ismerőinek korrekt magyarázatai alapján tanulmányozod, akik esetleg közérthetően és összefüggéseiben is meg tudják magyarázni számodra.

"és engem nem győztek meg mivel az alap kérdés még mindig nyitott: hogy lett a vízből meg homokból élőlény?? Érted a kérdést?"

Értjük. Olvass még többet.

"hogy lesz a semmiből valami akkor ne akarj utánna a kitalált dolgokból fellegvárat felhúzni"

Miért? A teremtés nem a semmiből valami készítése? Az hihetőbb?

A világ keletkezésével a kozmológia foglalkozik. Az élet keletkezésével az abiogenezis. Az élet fejlődésével az evolúció. Ennek fényében olvasgass.

"ha felrobbantasz valamit ahhoz bizony oxigén kell, rengeteg oxigén, hogy létre jöhessen a robbanás, nos a világűr hány százaléka is oxigén"

Az ősrobbanás nem olyan robbanás, mint amiről te beszélsz. A "robbanás" szó csak egy olyan "metafora", amivel a folyamatot a fizikusok elnevezték. Mivel érthető okokból az ősrobbanásra nincs hétköznapi szó, így akár ki is találhattak volna maguk is egy szót rá, ehelyett egy olyat választottak, ami valamilyen szempontból jó név. Expanzió volt, ahogy a robbanásokban szintén. Valószínűleg ezért kapta ezt a nevet.

"tudniillik a világűrben nincs semmi, se levegő se oxigés se semmi"

A világűr tele van sugárzással, gravitációval és virtuális részecskékkel. Energiatartalmú vákuummal.

"is kialakult egy olyan kengési rendszer ami megakadályozza, hogy a bolygók egymással ütközzenek"

Bármilyen robbanásban is látsz forgó törmeléket. Az inhomogenitás miatt kialakulnak forgó tartományok az ősrobbanás során is.

"Ez is véletlen?"

Miért ne?

"Sőt ugye vannak kisebb és nagyobb bolygók is a naprendszerben? Miért vannak állandó távolságra a naptól? Ha ugyan az az erő hat mindre akkor egy bizonyos távolságra kelle mindnek mozognia, nemde?"

Ha felírod és megoldod (mondjuk a többtest probléma miatt numerikusan) a differenciálegyenleteket, akkor kijön, hogy bármekkora lehet a távolság.

"Annyi, de annyi dolog van ami számomra hihetetlen, ti pedig ismételgetitek a tudósok mondatait, hogy ez így van az meg úgy, anélkül hogy belegondolnátok, hogy valóban így lenne?"

Azért kell tanulni, hogy lásd, a tudósok miért gondolják azt, amit.

"Az elmélet szerint az élet a vízben alakult ki, ott lettek valahogy az első egysejtűek ami körül a vita is folyik."

Azért ennél jóval tovább jutottak.

"Előző a tudomány már megmagyarázta hogy lett a holt anyagból élő??"

Általában a laikusok az élet mibenlétét sem nagyon értik, azért misztifikálják az egészet.

Hát, igen van mit magyarázni.

A robbanás a világűrben más erőknek köszönhető, pl.: a Nóvák, szupernóvák felrobbanása, ezek termodikamikus folyamatok, hasonlíthatók egy atombombához, azzal a különbséggel, hogy a folyamat ellentétes, mert az energia nem maghasadásból, hanem fúzionális egyesülésből keletkezik.

Az intersztelláris térben van anyag.

Fajtái:

1 a szorosabb értelemben nevezett intersztelláris anyag. Optikailag nem megfigyelhető, kis sűrűsége miatt. Ionizált Kalcium, natrium, kálium, vas, titan, litium, cian (CN molekulák is) szénhidrogén (CH) - semleges és ionizált formában. Az ultraibolya megfigyelési tartományban a Lyman vonalak hidrogén jelenlétét bizonyítják. Továbbá oxigén, szén, szilicium, magnézium, alumínium is található.

Sűrűsége változó, pl. az orionis dzéta csillag és a Föld közötti egyenes 1 cm2 keresztmetszetű oszlopban 1.1* 10 a 20. on db hidrogén atom van.

2 sötét felhők, nagyobb sűrűségű porfelhő, amelyek a mögöttők lévő csillagokat eltakarják.

3.Diffuz ködök. Fénylő ködök, amelyek mindig nagy fényerejű csillagok, csillagcsoportosulások körül találhatók

a, emissziós ködök, amelyek gázanyaga maga világít, a gerjesztés energiáját a környező csillagok adják.

b, reflexiós ködök, amit a környező csillagok megvilágítanak.

4, Planetáris ködök, többnyire héjszerűen felépülő, tágulásban lévő gázfelhők.

A bolygók, sőt a galaxisok is tudnak ütközni, bár a kozmikus katasztrófák a hatalmas távolságok miatt rendkívül kis eséllyel történhetnek. A Plúto erősen megnyúlt elliptikus pályája szerencsére nem metszi az Uranusz és a Neptunusz pályáját, de csak a pályaelhajlás miatt, ami véletlen.

Egyébként Keppler ismert törvényei a bolygók mozgását jól deffiniálják. (nemde?)

Egyenlőre elég ennyi.