Hovindnak mely érvei hamisak? Miért?

"Azt állítom, hogy mivel sok kérdésre jelen ismereteink szerint nincs válasz és nem tudjuk, hogy hol keressük, ezért elméletileg tervezett is lehetne, mert értelmünk, ami bizonyos emberi szokásokhoz van szokva, egyes kérdésekben ezt feltételezi."

Ez így is van! Rengeteg dologra nem tudjuk a választ. Viszont a jelen ismereteink alapján egyetlenegy elméletpár van, ami minden másikkal teljes mértékben összeillik, az az evolúció és az abiogenezis. Ez utóbbi kettőhöz nem kell más fizika, nem kell más matek, nem kell más kémia, mint amit egyébként ismerünk. Mindkettő rengeteg más tudományhoz kapcsolódik szorosan és több szálon. Ezért nagyon nehéz a cáfolat, mert akkor sajnos új matematikát, új fizikát, stb. is kell alkotnod.

Az ID-nek egyébként nem az egyszerűsíthetetlenül összetettség fogalma a legproblémásabb, hanem a komplexitásé. Nem kizárt, hogy ezek a fogalmak valahogy definiálhatók lennének, de az ID-sek által adott definíciók egyszerűen nem jók. Ráadásul az összetettség esetén sorozatosan derül ki szervekről az, hogy azok bizony nem egyszerűsíthetetlenül összetettek.

Az összes ID-s vita abban merül ki, hogy hogyan lehetne cáfolni az evolúciót, de sohasem arról, hogy a teremtés önmagában, saját jogán megállna a saját lábán. A teremtésnek úgy kellene egy koherens gondolatrendszerré összeállnia, hogy az evolúció még csak meg sincs említve. Az evolúciós elmélet egyetlen egy szóval sem hivatkozik semmiféle teremtésre. A relativitáselmélet is felépíthető és leírható az arisztotelészi világkép legcsekélyebb mértékű említése nélkül is.

Kedves Srapnel!

"A teremtésnek úgy kellene egy koherens gondolatrendszerré összeállnia, hogy az evolúció még csak meg sincs említve."

Pont ez az, hogy az ilyen Kent Hovind féle figurák csupán az evolúció VÉLT buktatóit képesek összeszedni csokorba és alternatív "tudományos" előadás keretében előadni. Belenéztem pár ilyen videóba és a legtöbb dolog egyszerű félreértelmezés, félremagyarázás (pl. a Termodinamika 2. főtétele). Saját kutatást nem folytatnak, saját tudományos eredményeik nincsenek. Nem is lehetnek, mert nem tudósok, hanem teológusok. Pl. a magyarországi kreacionizmus egyik nagy hirdetője, aki mindenféle tévében volt már okoskodni, egy krisnás teológus, biológiavégzettség nélkül.

Igazából nincs semmi a tarsolyukban; csak az evolúció "cáfolata", illetve a saját vallásuk doktrínái. Tudomány semmi.