A tudomány és a vallás miért nem összeegyeztethető? Miért kell állandóan egymással vitatkozniuk?

Na, írtam rá egy programot, és kipróbáltam:

A tíz munkahelyi gépnek 23 óra, 17 perc, 40 másodperc kellett mire volt egy olyan, aki dobott egymás után 20 darab hatost egy véletlen szám generátorral :)

Ebből négy éppen "ráért" úgyhogy egyszerre négy szálon dobálóztam rajtuk, és másodpercenként meglehetősen sok dobást tudtak csinálni (az egyszálon futóak kicsit kevesebbet, mint nyolcmilliót (a gépen, ahol írtam a progit ez a szám 7152562/másodperc volt amikor kipróbáltam), a négy szálon futóak valahol 20 millió körül).

No, erről annyit, hogy nem lehetséges. Mindössze tíz gép probléma nélkül kihozta a kísérletet. Ha a google teljes parkját ráállítom, akkor szerintem maximum percek kérdése, de esélyesen annyi se.

És nem tudom, ki volt az a tudós, aki a szénvegyületeket szerves molekuláknak nevezte el, de remélem forog a sírjában. Ember nagyobb hibát nem vétett a tudomány ellen még.

Elárulok valamit: a "szerves" vegyület mindössze annyit fed, hogy van benne szén, és egyéb anyagok (másik definíció szerint szén és hidrogén és egyéb anyagok). Szervesnek nevezzük például azt az anyagot is, amivel a kocsidat hajtod. A te logikád alapján brutális tömeggyilkos vagy :)

És, el kell, hogy keserítselek - az ember bizony egy az állatfajok közül. Az, hogy te egy egoista lény vagy, attól még ugyanúgy állatok közé tartozunk. Ciki, mi?

Sőt, mondok rosszabbat - a biokémiája egy csótánynak tök ugyanilyen, mint a miénk. De megyek tovább - egy földigiliszta immunrendszere is rendkívül hasonló, mint a mienk. De, hogy még lejjebb süllyesszelek - egy amőba ugyanolyan vegyületekből áll, mint te. Sőt, a DNS-e is rendkívül hasonló.

Ez már végképp ciki :D

Válasz Srapnel-nek:

Huh előre szólok, hogy így visszatekintve az írásomra, helyenként lehet kioktató a hangnem de nincs kedvem átfogalmazni. Ha mimóza lelkű vagy akkor bele se kezdj az olvasásába. Néhol tényleg durva ezért előre is bocsánatot kérek.

Érdekesen csavarod a szavakat Mr Srapnel. Az első állításoddal amivel a röntgen sugaras alméletet cáfolod elfogadom. Nagyon logikus. De ennyi erővel ebben a történetben lehetsz te az az ember aki hisz a zöld sárkány létezésébe(materializmus) és én pedig a kétkedő, hisz tudom, hogy nincs. Miből gondolog, hogy ezzel az elméletel csakis neked lehet igazad. Ez bizony patt helyzet.

A DNS példát pedig szerintem elfogadható, hisz semmi sem történik véletlenül. Minden a világon az egyszerűségre törekszik. Az erősebb gének győznek. Épp a napokban hívta fel a figyelmem a feleségem a Beckham családra. Mind a három fió és talán még a kislány is az apjára ütött. Teljesen az apjuk, mind. Ez is ugye a véletlen elméleted része? Ugyan. A gének nem véletlen útján öröklődnek. Vegyük az x és y kromószómákat amik azt hivatottak megmondani, lány illetve fiú utódja lesz e egy párnak. Az sem véletlenül alakul. A kromoszómák határozzák meg. Ennyi erővel miután meg határozták hogy fiú egyed lesz az embrió, a véletlen útján mégis mellei nőhetnének, vagy nőies arcvonása, illetve hangja, ha már a véletlenekről beszélünk. Hogy lehet az hogy egyszer működik a véletlen elve máskor pedig nem? Ha fiú egyed fejlődik, nem lesz melle nem lesz lány hangja stb, itt megállt a véletlen funkció? Kikapcsolt? Látod, ha utánna néztél volna ahogy tanácsoltam most nem bőgtél volna le.(már csak a rend kedvéért ha már te is megpróbáltad a helyzetemet "cikissé" tenni) Mert ugye te ismered a mechanizmusát. Akkor ideje frissíteni a tudásod. Jó nem cikizlek tovább.

Következő válaszod: az ősóceánról beszéltél. Nagyon érdekes, mert az ősóceánban tévhiteddel ellentétben nem kavargot egy "nagyon kicsi térrészből is csillagászati mennyiségű (állt rendelkezésre)." Azaz te azt állítod ha jól értem hogy mondjuk 1 köbméter vízben akár csillagászati mennyiségű anyag állt rendelkezésre. Nos ez az én felfogásom szerint vagy nagyon sűrű leves, vagy félre értem a csillagászati mennyiég fogalmát. De nállam az temérdeket jelent. Ha pedig így is lett volna ahogy állítod akkor hová tűnt az a rengeteg cucc a vízből? Csak nem elpárolgott? Mert ma a tengervízben nem hiszem hogy olyan sokminden lenne mint ahogy te állítod. Sőt mondok még valamit. Lefogadom, hogy ha kapnál egy tengerrészt most, mondjuk a Földközit, lekerítve. 5 milliárd év múlva sem mászna ki semmi a vizből. Ma miért nem mászik ki semmisem? Mitől állt meg az evolúció? Ma is ott vannak az egysejtű lények nemde? De akkor lássuk a te elméleted, nagyon kíváncsian figyelek,mert ugyebár a következő válaszodban szerinted az én elméletem helytelen. Lássuk te mivel hozakodsz elő. Aztán nem a tudósokra mutogatni, hogy én nem tom ők mondták meg olvastam könyvekből. Harry potter is olvasható könyvekből mégsem igaz. Asszem ennyi elég ebből is.

A génállományokról: Nos lehet hogy neked elég a 98%-os azonosság nekem cseppet sem. És örülj neki hogy a természet sem játszik veled olyan tréfát hogy az utódod majomszerű, visz a véletlenek útja kifürkésuhetetlen, 98% az már egészen elfogadható eredmény a megegyezésben nemde? Ez is a véletlen elmélletedet csúfolja meg. Ha csak 98%-ban lenne hasonló az utódod 2 % akármilyen eltérés mutatna már elég gáz utódaid születnének.

Ezért is kérem ki magamnak az "emberszabásúak"-hoz való viszonyítást. És lám minő furcs fintor lát napvilágot itt a gyk-n. Ha ti csimpánzokból lettetek, akkor miért nem magatokat hívjátok majomszabásúaknak? Miért magatokhoz hasonlítjátok őket? Ez olyan mintha az a gyerekre azt mondaná a nagymami: hé te apuka, kiköpött olyan vagy mint a gyerek, nem pedig fordítva. Kész röhej. Az új egyedhez hasonlatos a teremtő, vagy kreáló, mindegy minek is vevezzük. Az is ismeretes számomr,bármely meglepő, hogy a disznó génállomány is hasonló hozzád. Nos ez az igazán "ciki".

Azt pedig nagyon félre értelmezted, hogy hogyan állok a tudományokhoz. Nagyon is elismerem a mai munkásságukat. A gyógyszerektől kezdve a szervek cseréén át a művégtagok kifejlesztéséig. De ez csak az orvostudomány része, sorolhatnám a fizikusokat(Tesla nagy rajongója vagyok, kár hogy nem tudta befejezni amit elkezdett) vagy a kémikusok igaz az benne vagy a gyógyszerészetben amit már említettem. STB. Tehát el vagy tévedve barátom, én nem a tudós társadalmat támadom hanem a téves elméleteket. Ha egyszer bebizonyosodik valamiről hogy nem is olyan jó mint ahogy mondják pl az E tartósító szerek: [link]

akkor már jó hogy valaki/kik felülvizsgálták és veszélyesnek találták az addig engedélyezett anyagok használatát. Ugyan így én úttörőnek tartom magam a jobb megismerés útján. Hisz te is beláthatod, vannak kisebb nagyobb lyukak az evolúció elméletén. Lyukas hálóval nem lehet halászni, ezt te is beláthatod.

A másik elméleted is sántít valahol, nekem ez a meglátásom. Tehát ha jól értem közel 1 nap azaz 24 óra kellett ahhoz, hogy 20x hatost dobjon 8 olyan gép ami MÁSODPERCENKÉNT 20 milliószor dobtak? Hát ez igen bravúros számolási elmélet de mivel az előbbiekben kiderült számomra, hogy hajlamos vagy elsiklani egyes tényezők felett így nem feltétlenül tudom elfogadni ezt a számot. Először is elméleted szerint a vegyületek másodpercenkét legalább 20 milliószor próbáltak egyesülni valami nagyobbá, értelmesebbé. Ez a feltételezés már nekem most sántít. De legyen. Tehát a te elméleted szerint már az első napon megszülettek az első micsodák is? Mert ugye a fehérje elméletem mint mondottad hibás(bár csak utánna kell nézni:"A sejt DNS állományában, bázispár kombinációk formájában tárolt információ tulajdonképpen a 20 féle aminosav valamelyikét kódolja, 3 bázispáros szavakban. Egy-egy gén egy egy fehérje tervrajzát tartalmazza.") csak akkor azt nem értem miért tárol a DNS fehérje tervrajzot, ha a sejtek nem fehérjékből épülnek fel ahogy te is mondtad?

A Nem kezdek fejtegetésbe te mire gondolhatsz de remélem nem azt akarod ezzel mondani, hogy a nagy kavarodás közepette hirtelen feltűnt az első egysejtű.

Azt pedig hogy ki hova tartozik már egyszer kifejtettem korábban, de röviden megismétlem: TE-->állatok csoportja vagy mint faj(nem sértés képpen de így hívják)

ÉN-->ember.

Az most lényegtelen honnan jöttem, mert az már más kérdés, legyen annyi elég hogy nem az állatokból fejlődtem ki. De ha mindenképp választ vársz: legyen mondjuk földön kívüli eredet. Persze számomra nem az, de ha már mindenképpen választ vársz, számomra ez méh mindig hihetőbb mint a te elméleted. Egyébként ha belegondolsz nem is hülyeség: hisz itt a földön már az első nap meglettek az első élő sejtek, tehát akkor ha ilyen hatásfokkal számoljuk az élettelenből élővé válás lehetőségét akkor én azt mondom ugyan ekkora eséllyel lehet számolni az inteligens idegenekkel is. :)

De ugye nincs harag?

Na legyen szép napod! :)

"Ez bizony patt helyzet."

Nincs patt helyzet. Én nem állítom sem azt, hogy Isten létezik, sem azt, hogy nem. Olvasd vissza. Így engem ez a példa, vagy ennek bármilyen módosítása sem érint. Azt viszont meg tudom mutani, hogy mások Isten melletti érvelése hol sántít. De azt is állítom, hogy aminek a létezése nem is bizonyítható, az bizony instrumentálisan, gyakorlatilag nem létező, lévén a létezés tetszőleges, használható definíciója alapján nem létezik.

"hisz semmi sem történik véletlenül"

A legjobb tudásunk szerint a világ velejéig sztochasztikus és statisztikus. A kvantummechanikai határozatlanság minden létezőre kihat. Nagy méretekben "kiátlagolódik", de ahol nem, ott bizony működik.

"Épp a napokban hívta fel a figyelmem a feleségem a Beckham családra. Mind a három fió és talán még a kislány is az apjára ütött. Teljesen az apjuk, mind. Ez is ugye a véletlen elméleted része?"

Miért ne lehetne? Látod, még 20x 6-ost dobni egymás után sem lehetetlen, ld. Sir Butcher hozzászólását.

"A gének nem véletlen útján öröklődnek. Vegyük az x és y kromószómákat amik azt hivatottak megmondani, lány illetve fiú utódja lesz e egy párnak. Az sem véletlenül alakul."

Ezen az úton nehéz lesz járnod, mert az orvostudománnyal, a gyakorlattal, az elmélettel és a logikával is szembe megy. De leírom neked vázlatosan. A nők XX, a férfiak XY kromoszómákkal rendelkeznek. A gyerekek véletlenszerűen kapják mindkét szülő egyik kromoszómáját a kettőből, ezért egy X mindenképp lesz nekik (hiszen az anyjuknak két X-e van), aztán meg fele-fele eséllyel lesz a másik X, vagy Y (az apjuknak egy X és egy Y van) és lesznek fiúk v. lányok. Némely esetben előfordul XXY és hasonló, de az patológiás. Az, hogy az apától az X, vagy az Y kerül-e a gyerekbe, teljesen véletlenül dől el, így az is, hogy fiú lesz-e, vagy lány. A gének hasonlóan véletlenül öröklődnek, amikor a kereszteződés megtörténik.

"Hogy lehet az hogy egyszer működik a véletlen elve máskor pedig nem?"

Nagyon leegyszerűsítve: nyilvánvalóan, egy rendszernek nem minden eleme múlik a véletlenen. Ha rulettezel, akkor is biztos vagy abban, hogy a kerék megáll egyszer, a golyó is, sőt, a golyó nem fog kirepülni a kerékből és hogy csak a keréken lévő számokból lehet egy az eredmény. De az már véletlen, hogy melyik. Hasonlóan, ha én dobókockával sorsolom ki, hogy hová megyek nyaralni, akkor csak addig van véletlen, utána már megtervezem az utat és minden tervszerűen történik. Vagyis a kérdésedre a válasz az, hogy úgy lehet, hogy tényleg egyszer a véletlen, máskor meg nem az működik. Mi ebben a meglepő?

"Ha fiú egyed fejlődik, nem lesz melle nem lesz lány hangja stb, itt megállt a véletlen funkció? Kikapcsolt?"

Igen, nagyjából jól látod. Ekkor is vannak véletlen dolgok, de azok sokkal jobban behatároltak. Ha megnézel egy egypetéjű ikerpárt, ők sem teljesen egyformák. A különbségek nagy része valószínűleg a véletlenszerűség eredménye, hiszen a génjeik megegyeznek. Ha a génkészlet megvan, akkor látható, hogy a véletlen már csak ennyire szól bele a dologba. De a gének kialakulásakor! Akkor nagyon is!

"Mert ugye te ismered a mechanizmusát. Akkor ideje frissíteni a tudásod. Jó nem cikizlek tovább."

Nem hat a cikizésed, mert szemmel láthatóan te vagy az, aki a biológiához vajmi keveset ért.

"De nállam az temérdeket jelent. Ha pedig így is lett volna ahogy állítod akkor hová tűnt az a rengeteg cucc a vízből? Csak nem elpárolgott?"

Szerinted hová lett? A mai élők anyaga a semmiből lett?

"Mert ma a tengervízben nem hiszem hogy olyan sokminden lenne mint ahogy te állítod."

Pedig sokminden van: [link]

Mindemellett azt is vedd figyelembe, hogy az élet nem a mostani tengerben alakult ki. Ez pedig nagyon nem mindegy.

"Ma miért nem mászik ki semmisem? Mitől állt meg az evolúció? Ma is ott vannak az egysejtű lények nemde?"

Na és szerinted miért nincs az erdőkben-mezőkben térdig érő tetemtömeg? Talán mert a most élők megeszik az előttük lévők és a mostaniak anyagát? Azt szoktam mondani, hogy ha egyszer a városok kisebb településekből jöttek létre, vagy alapították őket, akkor Budapest helyén miért nem alapul másik város? Vagy egy borsodi zsákfaluból miért nem lesz 1 milliós főváros? Az elsőre az a válasz, hogy Budapest helyén már van város, ezért ott már nem fog másik létrejönni. Másrészt a borsodi zsákfaluból meg nem lesz főváros, mert az ahhoz szükséges embertömeg Budapesten van már és nem megy le a faluba. Ha meg növekednek a városok, miért vannak még kis falvak? Visszatérve a kérdésre: az evolúció nem állt meg. Az egysejtűek láthatóan életképesek most is. Meg a macska is, meg a tölgy.

"98% az már egészen elfogadható eredmény a megegyezésben nemde? Ez is a véletlen elmélletedet csúfolja meg."

Nem cáfolja. Mondok jobbat: miért nem azt mondod, hogy követ, vagy krumplit szül az asszony? Mert hát azokkal is van egyezés. A véletlen határok között történik. Nem tetszőleges lehetőségekkel, amit te épp kitalálsz.

"Ezért is kérem ki magamnak az "emberszabásúak"-hoz való viszonyítást."

A tények makacs dolgok.

"Ha ti csimpánzokból lettetek, akkor miért nem magatokat hívjátok majomszabásúaknak? Miért magatokhoz hasonlítjátok őket?"

Nem mindegy? Mellesleg van példa arra is, amit te keresel: az ember emlős.

"hé te apuka, kiköpött olyan vagy mint a gyerek, nem pedig fordítva. Kész röhej."

Röhej, mert nem érted. Ha apuka hasonlít a gyerekre, akkor a gyerek is hasonlít apukára. Vagy ez meglep? Ha X=3, akkor 3=X.

"Az is ismeretes számomr,bármely meglepő, hogy a disznó génállomány is hasonló hozzád. Nos ez az igazán "ciki"."

Engem nem zavar, hogy a disznó génállományával nagy egyezést mutat az enyém. Na és?

"csak akkor azt nem értem miért tárol a DNS fehérje tervrajzot, ha a sejtek nem fehérjékből épülnek fel ahogy te is mondtad?"

Azért nem érted, mert azt hiszed, hogy egy kettős molekulalánccal csak a fehérjék tudnak valamit kezdeni. Elárulom: az összes poláros molekula reakcióba lép egymással. Ki tovább, ki rövidebb ideig, ki erősebben, ki gyengébben. Ha pedig a DNS bázisai polárosak, mint ahogy azok is, azokkal bármilyen másik poláris molekula reakcióba lép. Ha van egy kettős membránod, autokatalitikus körfolyamataid benne és az ezekkel reakciós kapcsolatban lévő templátpolimerizációra képes monomer/láncmolekula tömeg, akkor gyakorlatilag minden lényeges elem megvan az élethez. Itt még szó nincs információról és fehérjékról. Előbb majd keletkezik az információ, majd aztán bejönnek a fehérjék.

"nem azt akarod ezzel mondani, hogy a nagy kavarodás közepette hirtelen feltűnt az első egysejtű"

Nem is.

"TE-->állatok csoportja vagy mint faj(nem sértés képpen de így hívják) ÉN-->ember."

Viszont mivel biológiailag az ember is állat, így egyszerű logikával következik, hogy te is állat vagy. Mert ugye gondolom nem gomba és nem növény vagy. Olyan faj meg nincs, hogy "állatok csoportja".

"Az most lényegtelen honnan jöttem, mert az már más kérdés, legyen annyi elég hogy nem az állatokból fejlődtem ki."

Ami a közvetlen eredetedet illeti, igen nagy valószínűséggel egy ember szült meg, akit egy másik termékenyített meg. Távolabbi értelemben nézve egy, a csimpánzokkal közös ősből lettél.

Öcsém mi tényleg nem jutunk dűlőre, annyiban egyetérthetünk, hogy patt helyzet alakult ki nemde?

A Beckham családdal a véletlen miért ne lehetne? Mert a villám sem csak kétszer ugyan oda azért. Ti mindent a valószínűség számítással igazoltok ami szerintem hülyeség. Ennyi erővel holnap lehet világ vége is, annak is megvan az esélye, nemde? Ez aztán a logika.

A rulettes elmélet: Tehát nem minden múlik a véletlenen igaz? Akkor vizsgálat alapán kimutatható, hogy mi állandó és mi a véletlen nemde? És ezzel még senki nem is foglalkozott hogy ezt vizsgálja, helyette kitalálta a valószínűség számítást igaz? Nagyon jó.

Abban lehet igazad van hogy a biológiához nem értek annyira mint te(hacsak nem copyztél mindent) de ettől még nem vagy okosabb ha rosszul használod a tudásod.

A tengervízben a linked szerint 10 aloktó rész van. Tehát ez olyan sok? Csak a levegő több részből áll össze: "A légkör főbb alkotórészei: nitrogén 78,09%, oxigén 20,93% és egyéb (nemes)gázok 0,002%-a a térfogatnak. Azonban tartalmaz nyomgázokat is, melyek a levegő azon összetevői, melyeket csak nyomokban találunk meg. Nyomgázok például a szén-dioxid, metán, vízgőz, nemesgázok". De azt is írtad hogy nem a mostani összetevőiből állt össze, akkor azok hova lettek? Minden felhasználásra került?

A város elméletről: Ki állította hogy valami ami már létezik rajta megjelink még egy,"Budapest helyén miért nem alapul másik város", ezt te állítod nem én. És igenis városok nőnek és egyre nagyobbak lesznek ahogy a népsűrűség nő. Szerinted London lakosság ami 10 millió mint magyarországé ma egyik mapról a másikra építette fel azt a várost? "Másrészt a borsodi zsákfaluból meg nem lesz főváros" Itt is mekkorát tévedsz, azt hogy hol vannak az emberek a munkalehetőségek életkörülmények és még egy sor dolog határozza meg. Hidd el ha a sok pénzt amit az adózók befizetnek nem lenyúlnák hanem fejlesztésekre menne gombaszám nőnének a hasonló nagyvárosok. Csak nézd meg ezt: [link]

és kattint a népsűrűség/fő -re. Nézd meg a különbséget Szigethalom és Budapest között. Sokkal kisebb település mégis 2000 fő/km a lakossága, ha ez tovább nő akkor bizony budapest lemarad. Ha oda viszik a cégeket és az újításokat mindenki od fog költözni. Ennyit a példáról.

"Ha apuka hasonlít a gyerekre, akkor a gyerek is hasonlít apukára" Nem érted miree gondoltam, nem az apuka örökölte a génjeit a gyerektől hogy hasonlíthasson rá hanem fordítva. Érted?

Az utolsó hozzászólásaidhoz: Igen én emberektől származom nem pedig majmoktól. Maradjunk ennyiben. A darwini elmélet pedig csak elmélet, egy hipotézis nem több. Szerinted több szerintem nem, ezt ne firtassuk a továbbiakban.

"A darwini elmélet pedig csak elmélet, egy hipotézis nem több. Szerinted több szerintem nem, ezt ne firtassuk a továbbiakban."

És a teremtéstörténet micsoda?

Az még elméletnek sem elmélet, csak egy egyszerű mese, tele ellentmondásokkal.

Akkor melyik áll gyengébb lábakon?

Mert nem egyenértékű a bizonyítékok nélkül elhiszem és a kísérletileg többszörösen bebizonyítom,megismétlem (mások is megismétlik),majd ellenőrzöm.

A két dolog nagyon különbözik,emiatt felesleges a vita.

Mindenki maga dönti el,mire teszi le a voksát,de azért vita alapnak örökzöld a téma...:)

"Öcsém mi tényleg nem jutunk dűlőre, annyiban egyetérthetünk, hogy patt helyzet alakult ki nemde?"

Nincs patthelyzet. Elkezdtél rengeteg másról beszélni.

"Ti mindent a valószínűség számítással igazoltok ami szerintem hülyeség. Ennyi erővel holnap lehet világ vége is, annak is megvan az esélye, nemde? Ez aztán a logika."

Arról én nem tehetek, hogy nem fogadod el azt, ami működik. Ha nem fogadod el a Maxwell-egyenleteket, azok akkor is jó modellek, mert hát antennát mégis tudnak tervezni általuk.

"És ezzel még senki nem is foglalkozott hogy ezt vizsgálja, helyette kitalálta a valószínűség számítást igaz? Nagyon jó."

Szerintem is jó, hogy van egy valószínűségszámítás nevű gondolati eszközünk, amivel a véletlen folyamatokat leírhatjuk.

"Csak a levegő több részből áll össze: "A légkör főbb alkotórészei: nitrogén 78,09%, oxigén 20,93% és egyéb (nemes)gázok 0,002%-a a térfogatnak. Azonban tartalmaz nyomgázokat is, melyek a levegő azon összetevői, melyeket csak nyomokban találunk meg. Nyomgázok például a szén-dioxid, metán, vízgőz, nemesgázok"."

Értem, tehát ha mondjuk te 1-est kapnál egy dolgozatra, mert szinte semmit nem írtál, attól neked még jár az ötös, mert más helyesen írta meg a dolgozatot? Hogy jön most ide a levegő?

"De azt is írtad hogy nem a mostani összetevőiből állt össze, akkor azok hova lettek? Minden felhasználásra került?"

Mi az, hogy felhasználásra? Mellesleg a kezdetben a légkörben lévő temérdek széndioxidot a növények kötötték meg, majd vitték magukkal a maradványaik a föld alá.

"A város elméletről:"

Ez nem elmélet, hanem egy olyan hasonlat, amit neked nem kellett volna beírnom, mert mindjárt belekötsz abba is. Felejtsd el, hasonlat volt, amit nem értettél.

"Az utolsó hozzászólásaidhoz: Igen én emberektől származom nem pedig majmoktól. Maradjunk ennyiben."

Maradjunk. Ha neked így boldogabb az élet.

látom jót vitatkoztok, tettszett az utolsó beírás;

"Igen én emberektől származom nem pedig majmoktól. Maradjunk ennyiben." Ezt Móricka mondta a tanárnőjének; Lehet tanítónéni hogy ön a majmoktól származik, de én a szüleimtől akik viszont emberek. Csak hát Móricka ha jól emlékszem nem az őskorban született, hanem a XIX vagy XX században.c...c...c