Miért nem a Spirituális sátánizmust választják az emberek a kereszténység helyett?

Mind a két oldalról, Isten nem tetszése a válasz.

Azok akik szeretik az élet forrását, és szeretnének békében és szeretetben élni, azok sem nem spiritiszták, sem nem Sátánisták!!!!!!!!!!

Miért?

Nos minden ami spiritiszta, okkult, stb, az nem Istentől jön.

Más részt,Sátán A teremtő isten ellensége, és ha fájdalmas is, el lesz pusztítva, a szolgáival együtt.

Felrobbantani?

Ugyan te csak egy porszem vagy a teremtőhöz, mivel robbantanád?

Nincs túl világ, abban az értelem, és a teremtő hozott létre mindent, az agyadat is, nem tudsz olyat alkotni, amivel a teremtőt eltudnád pusztítani, balga ember!!!!

Gondolod neki szüksége van rád?

Különben sátánt nem lehet meggyőzni,6000 éve lázad, a teremtő engedi neki ennyi ideje, hogy bizonyítson, de nem tudja bebizonyítani állításait.Vesztésre áll, és ennek ellenére sem adja fel.Inkább minél több embert igyekszik magával rántani, annyira gonosz nincs benne semmilyen jó érzés.

Nos Én magam több millió testvéremmel együtt egyik "valláshoz" sem tartozunk.

Egyike vagyunk azoknak a hittel rendelkező önkénteseknek akiket utálnak, vagy is nem szeretnek.

Tudom, hogy sátán vallása nem ennyi, de nem kívánom részletezni,nekem elég, hogy a bibliában leírtak szerint vele nem is kell foglalkozni, sőt bántani sem szabad, mert Ő magasabb rendű, mint mi emberek vagyunk, és nagyon csúnya dolgokat tud csinálni azokkal akik csak állítják, hogy rosszat tudnak neki tenni.

Egy feladatunk van, mindent kihagyni az életünkből ami vele kapcsolatos, csak azokkal foglalkozni amit a teremtő elvár az imádatban.Valamint ha kísértés ér egy nem keresztényi dologgal kapcsolatban, fel kell vennünk Isten teljes "fegyverzetét" így tudunk ellene állni.

A másik része amit írtál, az ijesztgetéssel kapcsolatban, nem helyeslem, mert nem így kell megtanítani a gyermekeket arra, hogy Létezik és nagyon rettegő félelmet kell érezni.Mindig az igazat kell elmondani róla is mint mindenről,és a korának megfelelően mindig hozzá tenni az ismerethez.

Nem ijesztgetésre használni.

Tudjon róla miért nem ésszerű foglalkozni vele, és arról, hogy ő miért nem megfelelő példa az utánzásra.KW

Raimhol, egyetlen egy állításodat nem támasztottad alá hiteles forrásokkal. Egyszerűen csak benyeltél egy h.lye dumát valamelyik sátánista honlapról. Gondolom, eszedbe sem jutott, hogy leellenőrizd, igaz-e, amit írnak.

Nagyon fiatal vagy, biztos nincs még kellő tudásod és tapasztalatod az élet sok területén; jelen esetben kifejezetten a BIZONYÍTÉKOK és a BIZONYÍTHATÓSÁG körére gondolok. Mert nem elég elolvasni egy szöveget, ami SAJÁT MAGÁRÓL bizonygatja, hogy hű-de-nagggyon-igaza-van, és hű-de-mennyire-hiteles. Célszerű és hasznos utánanézni a hivatkozásoknak, forrásoknak, amikre alapoznak.

Fájni fog neked, de leírom: én nemrég megtettem ezt. Elolvastam pár oldalt a heliohoston, így egyértelmű számomra, hogy az olyan naiv embereket manipulálják és verik át, mint te.

Néhány konkrét probléma az oldallal kapcsolatban:

1. A főoldalon egyáltalán nincsenek hivatkozások, forrásmegjelölések az állítások alátámasztására.

2. Az ótestamentummal foglalkozó oldalon levő hivatkozások nevetségesek (író, cím, esetleg év- v. oldalszám); ennél egy sima szakdolgozat forrásjegyzékének is szigorúbb előírásai vannak.

3. A hivatkozott Talmud-példányról már rég kiderült, hogy antiszemita hamisítvány.

4. Még egy "hivatkozás", vagyis az egyik állítólagos bizonyíték arra, hogy a Bibliában levő egyes szövegeket "lopták"; idézem:

< Amen-em-opet, Ka-nakht fia, Egyiptomban tanított I.e. 1200 és 1000 között. Ez a szöveg a British Múzeumban található 10474-es papiruszon olvasható, valamint egy részlete egy torinói (Olaszország) írótáblán. Állítólag a papirusz Thébából származik, és az I.e. 10-6. században készült.>

4. 1 Az Amen-em-opet név ebben a formában egyetlen más weboldalon sincsen. A hasonló Amenhotep formára több találatot is adott a Google, viszont egyiknél sem stimmel az évszám, ill. az apa neve. A hivatkozott név és állítások így nem fogadhatók el valósnak.

4. 2 Az általam megvizsgált MÁS esetekben évtizedre vagy évre pontosan adták meg az adatokat; itt pedig KÉT ÉVSZÁZAD a limit... A régészettudomány nem ennyire pontatlan.

4. 3 A British Múzeum honlapján létezik egy igen hasznos kereső funkció, amellyel az ott őrzött tárgyakat, műkincseket stb. meg lehet keresni; találat esetén fotókat megtekinteni, és a leírást és az egyéb adatokat elolvasni. Most sem a név, sem a szám alapján EGYETLEN találatot sem kaptam.

4. 4 Vajon azt az állítólagos torinói írótáblát hol őrizhetik?... Gondolom, nem a szabad ég alatt van valahol...

4. 5 Ismét nagyon tágasra sikeredett a limit: egy papirusztekercs keletkezési idejét NEM 400 éves időtartamban szokták meghatározni.

4. 6 Még nagyobb az időintervallum, ha a maximális eltérést vesszük: i. e. 1200 és i. e. 600 között 600 év telt el. Ez pedig az iratok hitelességét erősen aláássa.

5. DE: ha mindezeket sikerülne is tisztázni, akkor sem bizonyítanának SEMMIT sem... Ugyanis a Biblia egyes ószövetségi könyveinek legrégebbi példányai ezeknél régebbiek, tehát NEM lehetséges, hogy a hivatkozott forrásokból koppintották volna az írásokat.

Ezekből is látható, hogy az a honlap abszolút megbízhatatlan. Egyetlen komoly tudós sem foglalkozna ilyesmivel.

A megadott angol nyelvű forráshonlap ugyanez pepitában, semmi plusz információ nincs rajta.

És azon is érdemes elgondolkodni, vajon mennyire lehet hiteles egy másik, hasonló szennyoldal, ami azzal kezdődik, hogy a Biblia egy zsidó összeesküvés... Plusz szintén antiszemita hamisítványokra hivatkozik. Abszolút tudatlanságra vall, tehát komolytalan.