Miért jön egy világi gondolkodású ember a vallás oldalra, ha nem ért vele egyet?

Szia!

Minden vélemény érdekes,még akkor is,ha nem értesz vele egyet!Ez nem egy szeparált oldal,ahol a kérdezőnek nem tetsző feleleteket likvidálni lehet!

Inkább olvasd el higgadtan újra a kevésbé szimpatikus válaszokat,hátha felfedezel bennük valami elgondolkodtatót!

Ez olyan mintha azt kérdeznéd miért használja a vallásos ember a tudomány eszközét vallás terjesztésére.

Meg különben is ha valakinek magán életi problémája van és összeköti a vallással. Akkor nehogy már 10 oldalon keresztül azt kelljen olvasnia,hogy imádkozzon többet. Ha valaki rituális önkínzásra készül akkor szerintem nem támogatni kéne csak azért mert a Biblia vagy másik 20 "egyetlen szent könyv" azt írja.

Ez egyébként sem vallás oldal hanem egy univerzális, sok témakörrel. Te is válaszolhatsz egy fizika kérdésre még ha nem is vagy fizikus. Jóhogy nem azt kéred mutassuk fel a teológia diplománkat válaszonként.

Van ilyen tudomány:

"A tudomány a bennünket körülvevő világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett ismeretek összessége. A tevékenységnek bárki által megismételhetőnek kell lennie és végeredményben azonos eredményre kell vezetnie ahhoz, hogy az eredményt tudományos eredménynek nevezhessük. A tudomány eredménye egyetemes érvényű." Forrás: wikipedia

És van a történelmi tudomány, illetve az eredet tudomány, mely csak nevében ugyan tudomány, de ezek hipotézisek, fantazmagóriák, és felfedezett leletek felületes, széles körű lekövetkeztetései. Én szeretem a tudományt, mely tudomány, de a történelmi és az eredet tudomány nem az, pusztán nevében. Ezek a "tudományok" egyszerűen vallások. Csak hit kell hozzá, és tudományteológiai végzettség...:))) Ha én ezt kritizálom, ti azt feltételezitek, hogy a tudományt kritizálom. Fenét... Közük sincs egymáshoz.

Én is világi neveltetésű vagyok. Szóval Te azt szeretnéd, ha a vallásokról csak vallásos emberek mondanának véleményt. Nem gondolod, hogy ez mocskosmód egyoldalú?

Másrészt meg én nem tudom értelmezni, mit értesz "nem idevaló dolgok" alatt. Amikor egy ateista/világi/szektpikus/agnosztikus ember ír valamit a vallás oldalra nem a kedvenc színéről kezd beszélni, vagy nem a kiskutyája fajtájáról, hanem igenis a vallásról. Minden éremnek két oldala van - és a világi gondolkodásúnak is lehet véleménye a vallásról, mint ahogy vallásosoknak is szokott lenni véleménye a világi létről.

Szia!

Sajnos a többség - és tisztelet a kivételeknek - kötekedésből. Úgy gondolhatják, hogy "náluk az igazság" és igyekeznek mindenkit "felvilágosítani" arról, hogy mennyire vak, hogy nem fogadja el az ő tudományos nézeteit. Közben nem veszik észre, hogy pontosan ugyanúgy viselkednek, mint azok a "szektások", akiket mélyen megvetnek, lenéznek és elítélnek, mert "erőszakosan téríteni akarja" őket. Ezzel nem a másik oldalt védem, mert az erőszakos térítés pontosan ugyanolyan helytelen, mint ez.

Van egy kisebbség azonban, akit őszintén érdekel a vallás, aki tényleg kiváncsi arra, hogy miért hisznek Istenben az emberek, és aki kellően nyitott arra, hogy megismerjen másokat, amellett, hogy nem hisz Istenben és az egyházban. Többek között miattuk érdemes ide járni!

Üdv. Péter

Péterrel és Andizsuzsival tökéletesen egyetértek. A szélsőségesek - mindegy melyik világnézetet képviselik - nem tudják elfogadni a más gondolkodást, nézőpontot.

Semmi baj azzal, ha egy tudományos beállítottságú ember elolvas egy ilyen kérdést, az sem baj ha válaszol rá és elmondja a saját véleményét. A baj akkor kezdődik, ha lenézően és bántóan nyilatkozik a vallásos emberekről.

Érdekes pl látni, hogy Péter 23%-ot kapott a válaszára (csak azért, mert ő Péter és a topicot gyakran látogatók ismerik a hovatartozását), pedig véleményem szerint pontosan és senki számára sem bántó módon leírta a véleményét.

Sajnos én is azt mondom, hogy kötekedésből.

Igaz, hogy a nem vallásosoknak, és más jellegű vallásos embereknek is joguk van véleményt alkotni, de sok esetben én nem véleményt tapasztalok, hanem egyszerű kötekedést, lealázást.

Föltesz az illető egy kérdést, és arra az a válasz, hogy "b@szd meg az istenedet", vagy "ne higgy, mert csak a hülyék hisznek". Ezt semmiképp nem mondanám értékes válasznak, és témába vágónak.

És lehet, hogy én vagyok rosszkor rossz helyen, de általában inkább ilyenekkel találkozom, mint tényleges véleményekkel, válaszokkal.

Volt már néhány hasonló kérdés, szerintem keress rá, olvasgass, nagyon tanulságos lehet. :)

Én is leírtam már néhányszor a tapasztalataimat és a véleményemet ebben a témában; úgyhogy most csak röviden, de egy kicsit másképp:

1. A "térítős ateista": misszióként tekint a tevékenységére; valamiféle kötelességének / jócselekedetnek érzi, hogy "felvilágosítsa az ostoba, tanulatlan, elvakult" hívőket.

2. A "minden lében kanál": Mindenről van véleménye, és ellenállhatatlan kényszert érez arra, hogy ezt le is írja. Nem számít, hogy az a vélemény éppen adekvát-e; nem képes felmérni, hogy tud-e valóban hasznos választ adni. A szólásszabadságot tévesen értelmezve és az oldal szabályzatát nagy ívben... figyelmen kívül hagyva ontja magából a "bölcsességeket".

3. A szimplán kötözködős troll, aki attól érzi jól magát, ha beszólogat másoknak; ezzel egyfajta - bár hamis - felsőbbrendűségi érzése lesz. Leszólja a hívőket ("nincs is isten", "h.lyék / buták vagytok", "maraggyá mán a bibliáddal" stílusban); közben meg olyan sötét szegény, mint a vakond belső zsebe. :P

Persze a kategóriák átjárhatóak, tehát vannak "vegyes típusok" is. :D