Valójában ki alakította a kereszténységet, tényleg a szegény, egyszerű nép visszafogására jött létre, ateista válaszokat szeretnék és tudományos szempontból?

Ha csak ateista válaszokat kérsz, akkor hol marad az objektív vizsgálódás? Nem beszélve arról, hogy a mai tudatosan aktív ateisták hasonlóan elfogultak, mint a középkori papok.

Csak hogy a torzításmentes tényekkel tisztában legyünk:

Nagyon sok irat másolata maradt ránk a kereszténység eredetéről. Ezekből megtudhatjuk, hogy az a bizonyos Jézus, akiről szó van, nem aratott osztatlan sikert. A zsidó vezetők féltek attól, hogy ha a sztárságból uralkodói törekvések felé lépne tovább, vagy a nép tolná ilyen irányba, az római megtorlást eredményezne. Ezért adták halálra, hogy ezt elkerüljék. Később a volt tanítványai bátran állították, hogy él, holtteste eltűnt. Eredetileg nem új vallást akartak kezdeni, zsinagógákba jártak továbbra is, csakhogy elüldözték őket, így önálló "szektává" lettek, az apostolok, valamint azok megbízottainak a vezetésével. Elnevezték őket krisztusiaknak, amelyből a magyar keresztény szó származik.

Néhány évszázaddal később a római birodalom meggyengült. Konstantin császár kihasználta a megállíthatatlanul terjedő kereszténységet uralma megerősítésének a kísérletére. A keresztények közé beszivárogtak időközben olyan csoportok, amelyek különböző keveredéseit vallották a kereszténységnek, és egyéb vallásoknak. Viszonylag nagy létszámuk miatt Konstantin sikeresen államvallássá tette az ún. római katolikus (azaz egyetemes) kereszténységet, amelyben jól megfértek Jézus mellett a pogány elemek. Az eredeti apostoli ága a kereszténységnek kezdett háttérbe szorulni, néhány száz évvel később üldözött eretnekségnek minősült. A katolikus egyház politikai szerepet töltött be valójában. A reformációt és a felvilágosodást pedig te is ismered.

Az ősegyház korában rengeteg irodalmi és hamisított írás született Jézusról és az apostolokról. Ezek nagy része elveszett. Mivel egymással nem függenek össze, ezért a történészek nem tekintenek rájuk kordokumentumként. Míg a bibliai evangéliumokra, a cselekedetek könyvére és az apostoli levelekre igen, bármennyire is tagadják ezt az ateisták.

Azt hiszem, ennyi volna dióhéjban a tényállás a kereszténység eredetéről, mentesen minden személyes véleménytől.

"Tessék, három link, ahol világosan le van írva, hogy a katolicizmus a kereszténység legrégibb ága."

Attól, hogy valami a legrégebbi, még nem biztos, hogy rendben van. Amúgy a legrégebbi az, amit az úgynevezett őskeresztények képviseltek, nekik nem volt nevük, szervezetük, hanem tették a dolgukat... A katolicizmus egy hamis és alapvetően bukott ága a pogány szokások integrálódásába egy másik eszmerendszerben. A katolikus eszmerendszer alapjaiban ellentétben áll Krisztus szavaival. Ellentétben áll a Biblia szavával. Csak az húz egyenlőség jelet a középkori katolikus egyház és a kereszténység között, aki nem igazán van képbe egyikkel kapcsolatban sem.

"Persze sokkal hihetőbb aztán, hogy pár ezer éves a világegyetem, hogy Ádám és Éva leszármazottai vagyunk, a kígyó beszélt, Noé fabárkájára az összes állatfaj elfért, Isten leküldte fiát a bolygóra és lehetne folytatni."

Én hiszem, hogy Isten teremtett mindent kb. 6000 éve, 4400 éve vízözön által elpusztította az akkori világot, és fiát adta a világért, mert ennyire szereti a világot és az embereket, hogy mindazok, akik hisznek benne, örök életük legyen. Ezzel kapcsolatban nagyon sok bizonyságom van, nem a hiszékenység, hanem a hit van ezzel kapcsolatban bennem.

Te abban hiszel, hogy egy audio hatás, a Dooppler hatást átültették a fénytanba, mondván, hogy a vöröseltolódás bizonyítéka ez a bizonyítatlan jelenség az ősrobbanásnak. (Mellékesen nem az a kérdés, hogy hogyan jut a fény onnan ide, hanem az, hogy a csillagok hogyan jutottak oda. Isten kifeszítette az eget. Ez többször jelenik meg az írásokban.) Hogy minden a véletlen műve, mintha egy tornádó millió éven keresztül köröz egy roncstelep felett, míg összerak egy F-14-est vadászrepülőt. Hogy mindannyian egy kőből fejlődtünk ki. Ahogy esett az eső az izzó szurokra, míg lehűtötte a köveket, melyből lett az élet. Csak vigyázz, hova lépsz az utcán...

Nekem a fosszíliák a vízözönre bizonyítékok, neked az evolúcióra. Én azt mondom, hogy kezdetben volt az Isten, te azt, hogy kezdetben volt a por. Ne mondd, hogy a tudomány áll szemben a vallással, hanem egy vallás áll szemben egy másik vallással. Annyi különbséggel, hogy a tiédet adó milliárdokból támogatják. Nyilván nagyobb a propaganda hadjárat egy csordultig támogatott vallás mellett.

". A katolicizmus egy hamis és alapvetően bukott ága a pogány szokások integrálódásába egy másik eszmerendszerben. A katolikus eszmerendszer alapjaiban ellentétben áll Krisztus szavaival. Ellentétben áll a Biblia szavával. Csak az húz egyenlőség jelet a középkori katolikus egyház és a kereszténység között, aki nem igazán van képbe egyikkel kapcsolatban sem."

Egyenlőségjelet pedig az nem tesz a kettő közé, aki nem akarja elismerni, hogy az, amiben hisz, ugyanolyan gyarló, mint a többi emberi találmány. Bocsi, de ez az igazság. Számít valamit, mi van leírva a Bibliába, ha a középkorba is a Bibliára hivatkoztak? Nem. Egyébként meg hogy is van ez? Kiderül egy egyházról, amely a Bibliát tartja legfontosabb szent irományának, hogy nem is olyan jó szervezet, és erre más meg azt mondja, hogy félreértették a Bibliát? Ez nem magyarázat, csak egyszerű védekezési mechanizmus. Megint csak a kommunizmust tudom felhozni példaként: van aki azt mondja, Sztálin kommunizmusa nem is az volt, amit Marx és Engels elképzelt, tehát Sztálin nem volt kommunista. De igen, az volt! Nem az számít, hogy a gyakorlat mennyiben tér el az elmélettől, és ez a kereszténységnél is ugyanígy van! Mindegy, mit ír a Biblia, mit mond Jézus, ha a Földön egy olyan ember sincs, aki pontosan azt tenné, amit Jézus mond és/vagy a Biblia ír! Az embereket a tetteik alapján ítéljük meg, nem elméleti dolgok alapján. Nem Isten, se nem Jézus, s a Biblia nem határozza meg a kereszténységet - a kereszténység határozza meg Istent, Jézust és a Bibliát.

Az evolúció pedig nem arról szól, kinek mit jelent, mert nem egy metafora, hanem tény. A tudomány szigorú vizsgálatain átesett az evolúció. Rengeteg bizonyíték szól mellette. De még ha nem is szólna, akkor is nagyságrendekkel valószínűbb, mint az, hogy valami transzcendens lény, ami örökkévaló, tökéletes, és időtlen, egyszer csak hopp minden ok nélkül kreál magának egy világot.

tavariss, te akkora ökörségeket, beszélsz, hogy köszönetet kell mondanom, mert még egy fundinak is jobban tudok hinni, mint neked. Eddig mindent írtál, csak tudományos dolgot nem. Attól, mert ateista vagy, még a véleményed és a gondolataidnak semmi köze nem lesz a tudományhoz. Aki meg a 21. századról beszél állandóan, annak üzenem, hogy a 18-19. században is ezt gondolták az ostobák (ők már mindent tudnak). Média...

Megfogadtam, hogy nem írok erre az oldalra többet, de gondoltam ezt még tudatom veletek, hátha el fogtok rajta gondolkodni. Természetesen ateisták között mindenki jó ember volt és tökéletes.

Az ateisták persze nem agymosottak, ők a nagy okos, gondolkodó emberek, aki már mindent tudnak. Vagy csak elhisznek másoknak?

Az tesz titeket ateistává, hogy kimondjátok Isten nincs. Ehhez semmi nem kell. De ha már a tudományokat nem ismeritek, akkor legalább az ellenségnek nézzetek utána. Mert igaz, hogy ostobaságot beszéltek, inkább azt a látszatot kelti az egész, hogy egy szektának szolgáltok ti is. Nem volt célom megbántani senkit ezzel.

" ha a középkorba is a Bibliára hivatkoztak"

Nem, a Biblia nem volt az emberek számára hozzáférhető. Nem is olyan rég, még latinul folytak a misék is például. Mondanál egy olyan idézetet a Bibliából, mely szerint rendben volt az inkvizíció, vagy a keresztes hadjáratok? Nem hivatkozott senki sem a Bibliának semelyik idézetére sem. Lehet, hogy lobogtatta maga előtt a könyvet, de nem tudott semmi idézetet sem felhozni abból, hogy az ítélkezéseik rendben lettek volna. Nem is tették pont ezért.

"Mindegy, mit ír a Biblia, mit mond Jézus, ha a Földön egy olyan ember sincs, aki pontosan azt tenné, amit Jézus mond és/vagy a Biblia ír!"

Te talán beszéltél minden emberrel? Te mindenkit ismersz? Vagy hogyan hozhatsz fel ilyen kijelentést?

"Az evolúció pedig nem arról szól, kinek mit jelent, mert nem egy metafora, hanem tény. A tudomány szigorú vizsgálatain átesett az evolúció. Rengeteg bizonyíték szól mellette. De még ha nem is szólna, akkor is nagyságrendekkel valószínűbb, mint az, hogy valami transzcendens lény, ami örökkévaló, tökéletes, és időtlen, egyszer csak hopp minden ok nélkül kreál magának egy világot"

Neked ez a hited, nekem meg amaz. Mondom, neked is hited van csupán, miután óvodás kor óta mossák mindannyiunk agyát, hogy csak kevés ember veszi észre. Neked attól még, hogy hited van, csak bizonyíték, hogy amiben hiszel, csupán vallás. Az evolúció egy ostoba és veszélyes vallás. Nincs bizonyíték rá, csupán hipotézisek.

A földrétegek korát 150 évvel a fosszíliák kormeghatározása előtt kreálták. A fosszília korát ma leginkább abból állapítják meg, hogy mely rétegben találták. Egy kicsit csalója, nem? A fosszília kora határozza meg a kőzet korát, és a kőzet korát a fosszília határozza meg. Ez is egy kicsit bukfenc. Az evolúciós vallás csak egy mesterkélt maszlag, nem más. Nulla bizonyíték, rengeteg támogatás, és soha nem látott agymosás.

Kedves 75%-os niemand! Először is, te ne vedd inkább a bátorságot, hogy hülyézel, miközben semmi ellenérvet nem hozol fel, csak a személyeskedéshez értesz.

[link]

Parancsolj, kértél tudományos bizonyítékot. Ha ezt nem veszed annak, az már nem az én korlátoltságom hibája, hanem a Tiedé :)

"Az tesz titeket ateistává, hogy kimondjátok Isten nincs. Ehhez semmi nem kell."

Ó, bocsánat...talán attól Te leszel valaki, hogy azt mondod van Isten és hiszel benne? Előbb talán nézzél szét a saját házad tájékán, mielőtt itt magas lóról osztod az észt!

"De ha már a tudományokat nem ismeritek, akkor legalább az ellenségnek nézzetek utána."

Talán inkább neked kéne elgondolkodnod, hogy utána nézz az "ellenségnek", akit egyébként ellenfélnek, de méginkább vitapartnernek szokás hívni (freudi elszólás, hogy ellenségednek tartasz). Egyébként soha egy szóval se mondtam magamról, hogy tudós volnék, csak Te vagy ilyen arrogáns, hogy ezt mondd, de ha már itt tartunk abban holtbiztos vagyok, hogy fingod nincs semmilyen tudományról se de még az ateizmusról se.

[link]

parancsolj, tanulmányozd át ezt az oldalt. Ha átolvastad, akkor folytasd addig, amíg meg nem érted. Ha esetleg elfogadsz egy tanácsot, főzz le egy kávét mert sokáig fog tartani míg eljut az agyadig...

"Mert igaz, hogy ostobaságot beszéltek, inkább azt a látszatot kelti az egész, hogy egy szektának szolgáltok ti is. Nem volt célom megbántani senkit ezzel."

Nem akartál senkit megbántani, de egyből lehülyéztél anélkül, hogy megindokoltad volna, miért is vagyok hülye. Ez csak téged minősít. Ha neked pedig mindaz ostobaság, amit a tudomány, a logika, a racionalitás, az emberi intelligencia elért, akkor kettőnk közül erősen kétlem, hogy én vagyok a hülye. Elnézést mindenkitől a nyers hangnemért, de azért erőltessél már egy kis tiszteletet a stílusodba, úgy érzem én is megpróbáltam ezt megtenni a kommentjeimben! Köszönöm.

"Igen, én is ember vagyok, olyan, mint a többi, amiképpen teleszemetelitek a vallás rovatot, úgy miért vagy kiakadva, ha egy két elvetemült fundamentalista radikális keresztény (amilyen én is) éppen ezt teszi a vallásrovattal?"

Mert a vallásban nincs eleve ellehetetlenítve egy kérdés normális megválaszolása. Itt viszont ez teljesen lehetetlen. Az első válasz óta folyamatosan offban van. A vallásba, vallásosoknak címzett kérdések közt nagyon ritka az ilyen.