Az élet nem jöhetett létre magától, de Isten igen?
Nem értem, hogy tudnak simán elmenni emellet a(z "értelmes tervezettség"-)hívők. Hogy lehet egy kérdést/problémát úgy megválaszolni, hogy egyszerűen odébb pakoljuk egy lépéssel?
Nem tudjuk, hogy jöhetett létre az élet meg a DNS? Hát kézenfekvő, Isten teremtette. De a kérdés, hogy akkor viszont Isten maga hogy jött létre, az hogyhogy nem merül fel (hívők körében)?
Vagy ha mégis felmerül, akkor meg elkenik azzal, hogy hát mindig is létezett, meg örökkévaló. Erre viszont már a tudomány is mondhatja, hogy ja, hát kérem, energia mindig is létezett, abból lett előbb az ősrobbanás, aztán az anyag, később pedig az élet... és ugyanott vagyunk.
Ellenben a tudomány legalább elismeri, hogy fogalma sincs a végső nagy kérdésről, de ettől függetlenül azért kutat, mert hátha kiderül majd valami. Viszont a vallás semmi ilyesmit nem ismer el, letudja azzal, hogy Isten mindig is volt, és kész.
[Arról nem is szólva, hogy rendszeresen állítják, hogy hát az élet egyszerűen nem jöhetett létre magától, mert annyira valószínűtlen, de arra már valahogy nem gondolnak, hogy ennél még milyen sokkal valószínűtlenebb egy mindentudó, mindenható, mindenütt jelenlévő, örökkévaló lény létrejötte és/vagy puszta léte...]
Szóval elsősorban hívők válaszára lennék kíváncsi: hogy tudtok túllépni ezen a problémán, hogy tudjátok megállni, hogy el ne tűnődjetek rajta?
válasza:áááááá te jó ég de sok hülyeséget összeírtak: http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__egyeb-ker..
egyébként ez nem jött be... :D nem az vagyok aki abban a kérdésben pszichiáterként válaszol! További jó detektíveskedést! :D:D
válasza:Az élet nem jöhetett létre magától
Igy van. Voltak kisérletek, de nem sikerültek. (az USA-ban)
Az ember ezt, ha egykor ellesi,
Vegykonyhájában szintén megteszi. -
Madách;Az ember tragédiája.
"Az élet nem jöhetett létre magától"
De Isten meg igen? Hogy van ez?
"Igy van. Voltak kisérletek, de nem sikerültek. (az USA-ban)"
"Nabumm. Hogy nem tudták néhány ÉVTIZED alatt egy pici kis laboratóriumban összehozni azt, amire a természetnek ÉVMILLIÁRDOK és egy teljes világmindenség állt a rendelkezésére, az semmit nem bizonyít. Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy ha te most egymagad, saját kútfőből, papírral és ceruzával nem tudsz egy hét alatt megtervezni egy full-extrás, működőképes Volvot, persze minden egyes alkatrészének is a legapróbb részleteivel együtt, akkor erre nyilván egy képzett mérnökgárda sem lehet képes több év alatt, az ehhez szükséges számítógépekkel és programokkal felszerelve sem.
Hol ebben a ráció?"
Nem ráció. Provokáció.
Először azt hittem jószándékú kérdező vagy.
Kibújt a s(z)eg a zsákból. És ráadásúl milyen büdös s(z)eg!
válasza: válasza:"Ezzel csak az a baj, hogy minden ok okozat is egyben. Az övé mi...?"
Éppen ez a lényeg. Isten definíciója ez: "az, aminek nincs oka, hanem maga az ok".
"Most tulajdonképpen milyen válaszra vagy kíváncsi?"
Ahogy már a legelején is megfogalmaztam, a hívők SAJÁT válaszaira. (Ezek szerint nagy naívul) feltételeztem, hogy esetleg azért elgondolkodnak néha a dolgokon, és nem csak vakon hisznek. Bíztam benne, hogy vannak ilyenek is, és az ő válaszaikra lennék igazán kíváncsi.
Ezért kérdeztem rá például erre is, hogy:
"Éppen ez a lényeg. Isten definíciója ez: "az, aminek nincs oka, hanem maga az ok"."
Mert ez, mint le is írja a válaszoló, definíció, vagyis dogma, egyházi álláspont. De nem ez érdekel, hanem az, hogy egy hívő, ha esetleg elgondolkodik azon, hogy ez hogy is lehet, akkor mire jut?
válasza: válasza:"feltételeztem, hogy esetleg azért elgondolkodnak néha a dolgokon" -természetesen elgondolkodnak...! Egy másik kérdésre az egyik válaszoló ezt a választ adta (szerintem ez a válasz erre a kérdésre is válasz!):
1Kor 13,9-12
9. Mert töredékes az ismeretünk és töredékes a prófétálásunk.
10. Amikor pedig eljön a tökéletes, eltöröltetik a töredékes.
11. Amikor gyermek voltam, úgy szóltam, mint gyermek, úgy éreztem, mint gyermek, úgy gondolkoztam, mint gyermek; amikor pedig férfivá lettem, elhagytam a gyermeki dolgokat.
12. Mert most tükör által homályosan látunk, akkor pedig színről színre; most töredékes az ismeretem, akkor pedig úgy fogok ismerni, ahogyan engem is megismert az Isten.
"Mert most tükör által homályosan látunk"
A bűnbeesés az embert elszakította Istentől és ezóta az ember nem tudja kihasználni minden adottságát és képességét...
Pl. a biológusok megállapitották, hogy agyunknak 90%-át nem használjuk.
Kérdésedre a választ - szerintem - valahol itt kell keresni.
válasza:Mivel azonban az, ami mozgatott és mozgató, közbülső, van valami, ami
nem mozgatottként mozgat, lévén örök és szubsztancia és aktualitás. A vágy
tárgya és a gondolat tárgya mozgat ekképpen; nem mozgatottként mozgatnak.
A vágy és a gondolat elsődleges tárgyai ugyanazok. A vágyakozás tárgya
ugyanis a látszólagos jó, a racionális óhaj elsődleges tárgya pedig a valóban
jó. Inkább a vágy alapul azonban a vélekedésen, s nem a vélekedés a vágyon;
a kezdet tehát a gondolkodás. A gondolatot pedig a gondolat tárgya mozgatja,
és az ellentétek két oszlopának egyike önmagában a gondolat tárgya.
A fenti gondolatsor szinonimája az első mozdulatlan mozgatónak. Isten
Idézek egy másik kérdésre adott válaszomból;
"Agnosztikus ateizmus.
Ezzel csak az az egy probléma van, hogy a transzcendenst empirikus úton akarják megközeliteni. A dolgok természetéböl adódóan ez persze nem fog sikerülni."
"akkor arra jut, mint én magam, hogy már nem vagyok hívő"
Igen, ez egy lehetséges eredmény. Megkérdhetem, konkrétan milyen gondolatmenet nyomán jutottál erre a végkifejletre?
"A bűnbeesés az embert elszakította Istentől és ezóta az ember nem tudja kihasználni minden adottságát és képességét... "
No ez az, hogy maga a bűnbeesés, annak előzményei, körülményei, és az összefüggése egy olyan istennel, akit minden tekintetben tökéletesnek, mindenhatónak és mindentudónak tartunk, szintén egy olyan dolog, amin el lehet gondolkodni, és az amivel kapcsolatos meglátások szintén érdekelnének.
"Pl. a biológusok megállapitották, hogy agyunknak 90%-át nem használjuk."
Ez egy népszerű tévhit. :) Nyugodtan nézz utána, sok helyütt leírják, hogy ez egyszerűen nem igaz. Az, hogy mégis ennyire elterjedt, annak tudható be, hogy híres emberek (pl. Einstein) is tettek ezirányú megjegyzéseket, viszont ők nem is voltak túl tájékozottak agykutatás terén.
"A fenti gondolatsor szinonimája az első mozdulatlan mozgatónak. Isten"
Ez rendben is van, viszont még mindig nem tudja megkerülni azt a kérdést, hogy ő minek köszönheti a mozagtás képességét?
"Ezzel csak az az egy probléma van, hogy a transzcendenst empirikus úton akarják megközeliteni. A dolgok természetéböl adódóan ez persze nem fog sikerülni."
Ez viszont sajnos nagy valószínűséggel igaz is. Ellenben abban ez még nem gátol meg senkit, hogy a dolgok ésszerűségéről, logikusságáról, vagy épp célszerűségéről gondolkodjanak és cseréljenek eszmét. Nekem is leginkább ilyen jellegű gondjaim vannak az isten-témával, és ezek egyikét fogalmaztam meg ebben a kérdésben is. Az igazságot persze itt és most valószínűleg nem találjuk meg, de elmélkedni attól még lehet - és állítom, hogy érdemes is - róla. Erről szól ez az egész: elgondolásokról, véleményekről, meglátásokról.
válasza:Minden kérdésre nem válaszolok most - sok lenne - egyet kiragadok és majd folytatom.
"Nem tudjuk, hogy jöhetett létre az élet meg a DNS?"
Összefér-e a keresztény hittel az evolúció gondolata?
Igen. A Biblia első lapjain ugyan olvasunk a fajok egyenként való megteremtéséről, a mű csúcsán az emberrel, de a szöveg értelméhez csak úgy juthatunk el, ha tisztában vagyunk annak műfajával. Műfaját tekintve pedig e szöveg múltba tekintő prófétai beszéd, amely számos ősi, mitikus elemet felhasznál. Tehát nem riport, nem helyszíni tudósítás. Célja nem az, hogy tájékoztatást adjon az ember teremtésének pontos menetéről, hanem hogy az olvasó számára világos képet adjon arról, hogy Isten a Teremtő, és az egész világ, benne a Nappal és a Holddal (amelyeket a szöveg keletkezése idején istenekként tiszteltek), Isten teremtménye. A teremtésben kijelöli az ember helyét, mint akinek a gondoskodására az egész világ bízatott, de az ember teremtésének módjáról írott beszámoló a szövegnek nem tartalmi, hanem formai eleme. A tartalmi mondanivaló röviden annyi, hogy az egész bioszféra (így az ember is) a mindenható Isten gondviselésében keletkezett és növekszik. Az isteni mindenhatóság és időtlenség számára pedig mindegy, hogy az univerzumot és az élővilágot egyszeri aktussal teremti meg, végleges formájára – avagy csupán egy olyan magot hoz létre, amelyből aztán képes kifejlődni a világ.
Összefér-e a keresztény hittel az ősrobbanás gondolata?
Igen. Az ősrobbanás elve arról szól, hogyan jött létre a világ, de nem foglalkozik azzal a kérdéssel, hogy miért jött létre. A teremtés tana ellenben a világ létezésének okát keresi és találja meg Isten örök, szabad döntésében, de – a színes bibliai teremtésmítosz dacára – nem állít semmit arról, hogy Isten teremtő tevékenysége milyen módon valósult meg a világban.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!