Mózes története sem eredeti?

tigris95

Néró az I. században volt uralkodó a Római Birodalomban, pontosabban 58-68-ig. Ez szerinted, kérdező, nem az I. század? Mert hát az furcsa lenne. Ugyanakkor ha már itt járunk, meg kell említeni, hogy ebben a korban ugye üldözték Jézus Krisztus tanúit a rómaiak, nagyjából a 64-es római tűzvész után, mert az őrült Néró a keresztényekre fogta, de ugye ma már tudjuk, és már akkor is sokan tudták, hogy ki volt az igazi tettes. De a lényeg a lényeg, hogy ha Jézus nem létezett volna, akkor ezek az emberek miért haltak meg volna egy olyan tanításért és kitalált személyért, amit ők találtak ki? Tudom, hogy ez nem ide illik, csak gondoltam kiírom, hátha nem szimpatizál vele a kérdező. És még borravalónak egy oldal:

[link]

Vidiripi

Az apostolok azért az örült emberért haltak erőszakos halált.

Szenvedtek el annyi megaláztatást ostorozást kövezést vesszőzést. Mindezt egy örült személy miatt.

Ez érdekes. De akkor mi motiválta ezeket az embereket? Hihetetlen lelki erő kellett hogy annyira ragaszkodjanak egy hazugsághoz hogy az életüket adják érte. Mert őket bizony akkor nagyon keményen üldözték.

Egyszer azt írod létezett aztán azt írod hogy nem létezett. Most akkor melyik?

Bizonyíték van a létezésére. Mert ha ő nem létezett volna akkor hogyan lett a keresztény vallás? Hogyan lettek a tanítványai a későbbi apostolok? Érzed a logikai hibát az érvelésedben? Van egy kis káosz ideje lenne rendet tenni. Foglald össze hogy eddig mit tudsz! Tényszerűen! Nyugi menni fog segítek!

tigris95

Milyen igaz, végre mondtál egy jó választ, miszerint a Jelenések Könyvét Néró császár uralkodása idején írták. De mit nem lehet azon érteni, hogy az Ószövetséget már Kr.e. 1600 évvel elkezdték írni? Ugyanakkor Jézus nem került kapcsolatba ezekkel az írásokkal, mert akkoriban ez csak a zsidó papok kiváltsága volt. Mindennek ellenére milyen furcsa, hogy tanításai tökéletesen kiegészítették az Ószövetséget, és kiegészítették azt, sőt, még ennél is többet tett. Ezeket nem tudod kimagyarázni, sőt, eddig se tudtad. Ha valami nem tiszta, miért nem kérdezel? Miért állítass alattomos és ésszerűtlen magyarázatokat, amikor rendesen megírjuk a választ.

Vidiripi

Hát ez nem semmi komolyan mondom.

"Az ószövetség egy abszurd buta mese, ráadásul tele van erőszakkal, de akkoriban ez kelett a térítéshez, mert a térítés egyik feltétele a megfélemlítés volt."

Aha a térítés. Akkor áruld már el nekem hogy mely népeket térítették meg a zsidók? Buta nem lehet mert tele van történelmi tényekkel amelyet a régészet is bizonyított.

Mondj egy olyan népet abból az időből s arról a földrajzi területről akinek a történelmében nincsenek erőszakos tettek.

Vidiripi

A Görögöket kifelejtetted.

De áruld már el nekem hogy mely népeket térítették meg a zsidók?

"Meg rengeteg olyan dolog van benne, amit a régészet élből cáfolt:)"

Csak kettőt mondj! (azt nem is merem kérni hogy sorolj fel egy csomót mert félek hogy a szíved nem bírná)

"A buta és hiszékeny embereket lehetett megfélemlítéssel téríteni, vagy azokat az elkeseredett embereket, akiknek tele volt a tökök a római elnyomással és évszázadok óta a megváltóért esedeztek. Végül rómát is megtérítették, pont annak a mesekönyvnek a segítségével."

Rómaiakat is "megtérítettek". Nekik mivel volt tele a izé..... a római elnyomással?

S itt van egy görög nő aki gazdag nem üldözik a rómaiak s nem is buta. Bíbor az manapság is drága. Az üzlethez meg azért ész is kell. S túl hiszékeny sem lehet mert akkor könnyen átejtik a tisztességtelen üzletelők.

S mégis megtért.

Cselekedetek 16:14 Hallgatott minket egy Lídia nevű istenfélő asszony, egy Thiatírából való bíborárus is, akinek az Úr megnyitotta a szívét, hogy figyeljen arra, amit Pál mond. 15 Amikor pedig házanépével együtt megkeresztelkedett, azt kérte: "Ha úgy látjátok, hogy az Úr híve vagyok, jöjjetek, szálljatok meg a házamban!" És kérlelt bennünket

Vidiripi

Neked csak írásod van és az nem bizonyíték. Hol egy link vagy idézet?

Sehol! Ez így nulla melyik történelem tanár adna erre kettest? Egyik se.

S szaporodnak a kérdések tehát:

"De áruld már el nekem hogy mely népeket térítették meg a zsidók? "

"Az alulírott részben rengeteg népcsoport fel van sorolva. Ők honnét ollózták össze az özönvíz történetét?"

"Hol a bizonyíték arra hogy a II. században írták a Biblia könyveit?"

Azt még megértem hogy nem tudsz konkrétumot írni azt is elfogadom hogy halvány-lila segéd fogalmad nincs arról mit jelent az hogy érvelni. De hogy már a saját írásodban is ellent mondasz önmagadnak az tényleg rekordot döntött. Legalább is itt a Gyk-n. Mert ennyi kategóriában tarolni az nem semmi.

"A kivonulás, vagy exodus szintén bizonyíthatóan nem zajlott le, és főleg nem abban az időpontban, ahogy azt a biblia írja."

Bizonyíthatóan nem zajlott le. Aztán meg azt írod hogy főleg nem abban az időpontban.

Ezt hívják paradoxonnak. paradoxon=ellentmondás

Idézem saját magamat: "Van egy kis káosz ideje lenne rendet tenni. Foglald össze hogy eddig mit tudsz! Tényszerűen! Nyugi menni fog segítek!"

Kiegészíteném azzal hogy nem kicsi a káosz hanem hatalmas.

"Neked csak a hited van, nekem bizonyítékaim."

Ez a záró mondatod.

Nos nekem nem csak hitem van hanem bizonyítékom is sőt tapasztalatom is van.