Ha teremtéssel jött létre a föld és a többi bolygó, akkor mi értelme a többi bólygónak? Hogy legyen csak?

Húú, emberek... Itt, a GYK-n általában a turbóateisták szokták oltogatni a hívőket az ókor és a középkor - állítólagosan - geocentrikus világképe miatt, de a köztudatban tévesen élő "lapos Föld" miatt főleg; ehhez képest elég furcsa kijelentéseket tesznek mostanában egyes ateisták...

Én nem vagyok otthon a természettudományokban, de már évekkel ezelőtt úgy hallottam, hogy a Plutó már nem számít a bolygók közé. Ezért most rákerestem a neten, és – jéééé! – valóban nem. :)

Mutatok három linket is a Plutó törpebolygóról:

[link]

[link]

[link]

Mielőtt valaki ordibálni kezdene: Igen, Plutó rövid u-val, ez is megváltozott állítólag...

Szóval, kedves kérdező és mindazok, akik egyetértenek vele: Ha már állandóan a tudományokra hivatkoztok, élesen - és tévesen - szembeállítva azokat a hittel, akkor illene legalább nyomon követni az eseményeket... Ha nem teszitek, akkor mi, "tanulatlan", "műveletlen" és "ostoba" hívők nem tudjuk ezt megtenni helyettetek.

Megjegyzem, komolyan kezd durva lenni a helyzet errefelé... Éppcsak néhány napja nyilatkoztam nyilvánosan egy másik kérdésnél arról, hogy – más lévén a szakterületem – elég ritkán szoktam természettudományokkal kapcsolatos kérdésekhez választ írni. Ehhez képest azóta én próbáltam megmagyarázni egy ateistának, hogy a fizika tudománya szerint a gázok igenis _anyagok_ (ő azt állította, hogy nem azok :P); most meg nekem kell Pluto-ügyben is helyretenni a dolgokat...

Ha pedig már bolygók és univerzum, akkor ajánlom mindenkinek szíves figyelmébe az alábbi linket, ami ugyan nem válaszolja meg a kérdést, és nem is dönti el a teremtés kontra ősrobbanás vitát, de nagyon érdekes:

[link]

Üdv. :)

U. i.: Itt is azt tudom mondani, mint a gázos kérdésnél: Ha nem tetszik a tudomány, és nincsenek érvek, akkor tapadjatok rá a pirosra nyugodtan. :)

Szia @Nemvagyok"!

Kár, hogy nincs semmi humorérzéked. Az, hogy inkább a Plutó keringjen értelmetlenül, szerintem "süt" az iróniától. Ha csak egy kicsit is ismernéd a keresztyén hitet, tudnád, mi keresztyének azt valljuk, semmi sem értelmetlen és céltalan ezen a világon. Tehát hitem szerint a Plutónak ott kell lennie, és pont ott kell lennie ahol van. Pont akkorának kell lennie, pont úgy kell forognia, pont olyan sebességgel, pont azon a pályán, had ne soroljam. És azért kell így lennie mert Isten tökéleteset teremtett. Ezt hiszem. Ezt te fanatizmusnak nevezed. De te is fanatikusan vallod az ateista tanokat. Csak megsértődsz, amikor ezt mondom. Betyár kíváncsi lennék a sértődés evolúciós magyarázatára, szükségszerűségére, kialakulására, stb. stb!

A Jézusba vetet hit reményt ad.

Szia!

Nos én nem vagyok természettudós, de van egy műszaki és egy teológiai diplomám, és szerény tudásom alapján szeretnék választ adni a kérdésedre. Szerintem a kulcs a biztonságban van. Mondok egy példát. Ha Ikaruszt beültetnéd egy mai repülőgép pilótafülkéjébe, szerinted mit tudna kezdeni vele? Ha feltételezzük, hogy ő valóban repült joggal tehetné fel e kérdést: mi szükség van erre a sok gombra, hiszen a repüléshez csak szárnyak kellenek? Ugyanígy vagyunk mi emberek amikor a végtelen tudású Isten alkotásába beletekintünk.

A Szentírás arról tesz bizonyságot, hogy Isten attól Isten, hogy "megjelenti számunkra kezdettől fogva a véget, és azokat is, melyek még meg sem történtek". A Naprendszer nevében is benne vagy, hogy egy rendszer. Bármelyik elemét elveszed, már nem fog ugyanúgy működni. Valószínű, hogy Isten látta előre, hogy milyen veszélyek fenyegetik az általa létrehozott életet, és többszörösen túlbiztosította a rendszert, mint ahogyan a repülőgépet tervező mérnökök is tudták, milyen veszélyekre kell felkészíteniük a gépet. Remélem érthető volt a példám.

Üdv. Péter

Azért annyira ne essünk hasra a mi kis "különleges" Naprendszerünktől. Valósában közel sem olyan egyedi, mint amilyennek sokan gondolják. Ha pedig sok bolygórendszer van, márpedig nagyon sok van, akkor csak idő kérdése, hogy találjunk egy olyat, mint a miénk.

A kutatások szerint galaxisunk minden egyes csillagára egynél több bolygó jut, és ezeknek több, mint fele Föld típusú. Ráadásul ezek csak az észleléshez elég nagy bolygókat tartalmazzák. Igazából ezért értelmetlen érvelni a mi "különleges, csak nekünk beállított" világgal.

@Berta Wooster

"Megjegyzem, komolyan kezd durva lenni a helyzet errefelé... Éppcsak néhány napja nyilatkoztam nyilvánosan egy másik kérdésnél arról, hogy – más lévén a szakterületem – elég ritkán szoktam természettudományokkal kapcsolatos kérdésekhez választ írni. Ehhez képest azóta én próbáltam megmagyarázni egy ateistának, hogy a fizika tudománya szerint a gázok igenis _anyagok_ (ő azt állította, hogy nem azok :P)"

Bemásolod a kérdést?

Kíváncsi vagyok az ürgére :)

@gyakorivalasz2:

Persze, nagyon szívesen. :P

Tessék:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

És tényleg csak a piros pacsira futotta többeknek: jelenleg 36 %-on áll az a válaszom...

Amúgy már találkoztál vele, méghozzá itt:

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskri..

Volt egy kis problémám ott is a "forrásaival". :P

A válaszai sem piskóták más kérdéseknél, tegnap 25 v. 26 %-on állt.

Szóval, bár pár napja letiltatta a nickjét, tudom, hogy ő Jc Denton. És ha ő tényleg - és kétséget kizáróan bizonyítva - elmúlt 50 éves (már két helyen írta ezt), akkor hajlandó vagyok nagyközönség előtt valami nagyon extrém dolgot megcsinálni nyilvános helyen. :P

P. S.: Lehet, hogy ez a kérdés is az övé?... :)

@gyv2:

Bocsi, elfelejtettem mondani, hogy az illető mindkét kérdésnél maga a kérdező.

Az itteni kommenteket átfutva pedig megerősödött a gyanúm, hogy szintén Jc Denton a kérdező...

Szinte visszasírom pl. Peruccsiát... :P

Az első link alatt a hozzászólásodból is kiderült, hogy a kérdező az (otthagytam neked egy zöld ujjat).

A másodiknál is gondoltam, hogy ő esz az, és így jobban elnézve, tényleg lehet, hogy ez is az övé.

Tényleg érdekes gondolatmeneteket tud összehozni, de inkább szórakoztató, mint idegesítő.