Mi volt előbb, az Isten vagy az anyag?

Egyszerű kérdésre, egyszerű válasz adható, amely választ maga a relativitás, vagyis a viszonyítottság ténye fog nekünk megadni.

Tudjuk, hogy mi az a viszonyítottság, tudjuk, hogy az ember azért tudja bármiről, hogy az, mert nem "olyan" mint más. Tudjuk, hogy az, amit mi érzékelünk a testünkkel anyagi univerzumként, az pillanatról pillanatra változik, vagyis nem egy megállapodott létben van, hanem folyton módosul. Na most ahhoz, hogy mi személy szerint észlelni tudjuk a változást, pont a relativitás miatt szükség van valamire, lennie kell valaminek, ami önmaga nem változik, ugye hogy a változás ehhez a valamihez képest történjen, mint amikor a mozivászonra vetül a film, ott is szükség van a mozivászonra, mint stabil "háttérre", egyébként a film nem lenne látható.

Ha becsületesen vizsgálódunk, akkor két dolog van, ami önmaga változatlan. Az egyik a "semmi", a másik pedig a "minden", amiben egyszerre létezik minden, hiánytalanul, teljes, és ezért nem változik ugyebár. Igazság szerint a "semmit" azt első lendülettel ki is zárhatjuk, mivel a semmi nem létezőt jelöl, vagyis NINCS...marad nekünk a "minden", amiről ugye említettük, hogy hiánytalan...na most ha hiánytalan, akkor a tudatosságot, az intellektust nem vonhatjuk meg tőle, hiszen az akkor hiányt tükrözne, és ugye azt is tudjuk erről a "mindenről", hogy szemnek láthatatlan, hiszen az anyaginak nevezett univerzum az, ami látható. Konzekvencia: van valami, ami Önmaga a minden, és teljese mértékben tudatos, és fizikai testtel megfoghatatlan, amiben az anyag létezik, akár megjelent, akár nem megjelent formában, hiszen ez a Minden. No ez Isten eredetileg.

A kiírt kérdésre tehát a válasz a következő:

Csak Isten(Minden) létezik, mindig, kezdet és vég nélkül, és az, amit anyagnak nevezünk, annak van kezdete és vége, vagyis a megjelenésének a kezdete és vége, hiszen a Mindenben létezik az anyag is mindig, csupán nem megjelenve.

üdv

27/F

LastOne.Left

"z előző oldalakon még feltételek nélkül hittél. :D

Abból indultál ki h ami nem bizonyítható az biztosabb mint a bizonyítható. Hamar változtatod a véleményed."

Nem hiszek feltétel nélkül (itt most vallásos hitről beszélünk, el ne felejtsd). Az utolsó két mondatodban pedig kiforgattad a szavaimat: azt mondtam mindössze, hogy amit többszázezren egybefüggően, teljes meggyőződésükből állítanak (alapvetően normális emberek), azt én feltétel nélkül el is hiszem. Továbbá tudósok több évtizede vizsgálják a jelenséget, és mindezidáig nem sikerült megcáfolniuk az érveiket, igaz bizonyítaniuk sem. De mint már sokszor írtam, ez egy ilyen dolog, valószínűleg nem is fog sikerülni, mert nem lehet.

Üdv!

Leftlegged Player :)

"azt mondtam mindössze, hogy amit többszázezren egybefüggően, teljes meggyőződésükből állítanak (alapvetően normális emberek), azt én feltétel nélkül el is hiszem."

Na én itt fejezem be ezt a diskurzust. :D

Kedves JC Denton!

Csak néhány észrevétel az eddigiekhez:

1. A 12. sz. alatti kommentedben belinkelted az Enciklopédiát, idézek ebből: "Nagy irodalma van a klinikai halálból visszatértek »halálon túli« élményeinek, látomásainak – objektív bizonyíték ezekre nincs." - Kiemelem a kulcsszót: objektív. Innentől kezdve felesleges a vita.

2. Benézted Leftlegged Player válaszát, ugyanis ő pontosan azt mondta, hogy a szeretetet nem lehet műszerekkel mérni; nem pedig azt, hogy ő akarna ilyet tenni. Erre te még sértegeted is. Gratulálok.

3. Ha emlékszel rá, egy másik kérdésednél épp tegnap délután írtam le, hogy igen ritkán szoktam reáltudományokkal kapcsolatos kérdésekbe beleszólni. Most itt az ideje az egyik kivételes alkalomnak, mert olyat írtál, amit egy 3. osztályos általános iskolás gyerek is meg tud cáfolni.

Idézlek a 33. sz. kommentedből: "Én úgy gondolom az anyagnak fizikai tulajdonsággal kell rendelkezni, mert ha nem, akkor nem anyag, hanem PL:gáz"

A képzavar miatt akkor leírom a tananyagot vázlatosan:

Az _anyagok_ halmazállapota lehet 1. szilárd, 2. folyékony, 3. légnemű, azaz gáz.

A gázok tehát légnemű anyagok. Tulajdonságaik röviden: Nincs meghatározott alakjuk, hanem mindig a rendelkezésükre álló teret töltik ki; a részecskéik távol helyezkednek el egymástól, igen mozgékonyak.

Sőt, ugyanezek a 3. osztályosok már 4 halmazállapot-változást – mint fizikai reakciót - is tanulnak, ezek közül kettő:

1. párolgás = folyékony anyagból hőközlés hatására légnemű anyag lesz, pl. vízből vízgőz (vagy vízpára);

az ezzel ellentétes irányú folyamat pedig a

2. lecsapódás = légnemű anyagból hőelvonás hatására folyékony anyag lesz, pl. a vízpára lecsapódásakor víz keletkezik.

(Plusz az olvadást és a fagyást tanulják még, de azok most nem tartoznak ide).

Továbbá azt is megtanulják, hogy van egy "oldódásnak" nevezett kémiai folyamat, melynek egyik példája: oldószer -> víz; oldandó anyag -> gáz (patronban); a keletkezett oldat pedig a szódavíz.

Hát, ennyit arról, hogy a gáz ne lenne anyag...

Üdv. :)

Kérdező. ezt írtad.

"Ha isten létezik kezdet és vég nélkül, akkor nem létezik, mert kezdetnek és végnek kell lennie! Az anyag mindig létezett, lehet hogy más formában, de létezett!"

Az első mondatod ellentmond a másodiknak. Azt írod Isten nem létezhet, mert kezdet és vég nélküli, és kezdetnek meg végnek kell lennie, de erre az anyag meg szerinted mindig létezett, vagyis az létezik kezdet és vég nélkül, csak éppen folyamatosan módosulva...:)

üdv és köszi hogy reagáltál a válaszomra

27/F

LastOne.Left

Kedves JC Denton!

Ha nem tetszik, amit egy hivatalos tankönyv alapján írtam, akkor nem velem kellene vitatkoznod, és nem engem kellene kérdezned. Ugyanis, mint ki is hangsúlyoztam, már az általános iskola 3. osztályában tanítják a leírtakat, azaz hogy a GÁZOK igenis ANYAGOK, vannak fizikai és kémiai tulajdonságaik, stb. Márpedig az iskolákban a különböző TUDOMÁNYÁGAK aktuális kutatásai és eredményei alapján tanítanak, a Nemzeti Alaptanterv és a Kerettanterv alapján, szakmai szempontból szigorúan lektorált tankönyvekből.

Az általam leírtaknak is könnyű utánanézni, azaz leellenőrizni, hogy a tényeknek megfelelően írtam-e: Bármelyik - tankönyveket is árusító - könyvesboltban beszerezhetőek az általános iskolák 3. osztályos tanulói számára készült környezetismeret-, ill. természetismeret tankönyvek. A Mozaik tankönyvkiadó tankönyvében a vonatkozó anyagrész az 1. félévre szánt könyv 38. - 47. oldalain található (pontosan kikerestem az oldalszámokat a kedvedért). Az Apáczai Kiadó tankönyvének idei kiadásában sajnos nem tudok pontos oldalszámokat, de egy régebbiben a 28. - 41. oldalakon volt; gondolom, sok változás nem történhetett ebben.

Úgyhogy javaslom szíves tanulmányozásra ezt az alapvető szakirodalmat, azután pedig a további kérdéseid feltevését a Tudományok kategóriában, ahol jó eséllyel választ kapsz rájuk.

Üdv. :)

U. i.: Gratulálok mindazoknak, akik a hivatkozott, tudományos TÉNYEKET tartalmazó válaszomat pirospacsizták; az eljárásuk meglehetősen magas intelligenciára vall. Tapadjatok rá a pirosra ismét nyugodtan, ha érvek nincsenek. :)