Mi volt előbb, az Isten vagy az anyag?

"Aki ezeket a tulajdonságokat műszerrel akarja bizonyítani ,azt úgy hívják hogy őrült!!"

Pontosan. Nem fogod tudni bebizonyítani. De vicces, hogy naívnak nevezel, úgy tűnik, nem sokat értettél abból, amit leírtam.

Arra akarok kilyukadni, hogy nem tudod mérni, mégis létezik. Bebizonyítani soha nem fogod tudni, mégis létezik. Érted már?

"Nagyon sok hazug létezik, a szenzáció,pénz stb. . mert PL. így akar érvényesülni és még sok oka lehet!"

A halálközeli élmények kutatásában aztán nagyon sok pénz van... mindenki gazdag lett, mint a kő.

Te vagy nagyon-nagyon naív.

És ne pontozz le állandóan, légyszíves.

Üdv!

Leftlegged Player :)

Felteszel egy filozófiai jellegű kérdést, aztán lepontozod, aki neked nem tetsző választ ad rá? Ne haragudj, de ez... borzasztóan gyerekes.

Üdv!

Leftlegged Player :)

És mi lenne, ha egyszer nem filozófiával kellene valamit megmagyaráznod, hanem egyszerű igazságérzettel,tudományokkal?

Van, amit nem lehet tudománnyal bebizonyítani, de látom, még mindig nem érted.

"Mert a bibliában minden betű igaz, ugye?"

Kérlek idézz, ahol ezt írtam!

"A tudósok is sokkal okosabbak voltak mint most?"

Szintén idézz, légyszíves!

"Ha gyerekesnek tartod, akkor nem kell válaszolni!!"

Azt tartom gyerekesnek, hogy lepontozol, mert neked nem tetszik. Akkor minek kérdezel, várható volt, hogy legalább kétféle álláspont fog találkozni a topicban, nem igaz?

"Azért mert én nem hiszek a mesékben, rögtön gyerekes vagyok, ugye?"

Ezt sem mondtam.

"Nem tudsz meggyőzni észérvekkel ennyi!! Ezt Te is tudod, csak nem akarod tudni!!!"

Már feltűnt, ne aggódj. :) Egyébként nem is lehet mást csak úgy meggyőzni, minden meggyőződés belülről fakad. Ha nyitottabbá válsz a világra, és sok mindennek utána mész, érdekes dolgokkal fogsz még találkozni. És a tudomány is!

"Filozófiával bármit meglehet magyarázni!"

Igen, a fején találtad a szöget, erre való a filozófia. :)

Üdv!

Leftlegged Player :)

u.i.: Szeretek vitatkozni, értelmes keretek között. Személyeskedésbe torkolló vitáknak nem vagyok a híve, és annak sem, ha a számba adnak olyasmit, amit nem mondtam, írtam.

"Kiváncsi lettem volna komoly válaszokra, de a filozófiára nem!"

Akkor kérdezz mást. Erre csak filozófikus válaszokat fogsz kapni.

Egyébként a kérdést - bármilyen meglepő - nem a hit oldaláról közelítem meg. A hit megköveteli, hogy bizonyos dogmákban kételkedés nélkül higyjél. Nekem ez nem megy.

Egyébként azt sem tudjuk, melyik vallásról beszélünk, papíron sokféle isten van.

Üdv!

Leftlegged Player :)

Az anyag. Mert -

1. ha elfogadom az ős-bummot, akkor az anyag az elsődleges,

2. ha Isten előbb volt mint az ős-bumm, és ő csinálta, akkor az Isten is anyag (legfeljebb megjelenési formáját még nem ismerjük).

Ha Isten volt előbb és teremtette a világot (ahogyan már ezeken az oldalakon írták), valamint ő az elme:

1. akkor az energia egyik megjelenési formája, amely tudja az "anyag készítés receptjét" (a tudósok ma még nem ismerik csak az anyagból energia elvet),

2. ha a Bibliának Ó-testamentum részében leírt Ember vagy emberek (mert több helyen utal rá, hogy többen voltak), akkor olyan technikai tudással rendelkeztek amit megint még nem ismerünk.

Az anyag - energia körforgásából ma még nem tudjuk, hogy mi volt előbb (Istent és "energiának" tekintem).

73%:

"Egyébként a kérdést - bármilyen meglepő - nem a hit oldaláról közelítem meg. A hit megköveteli, hogy bizonyos dogmákban kételkedés nélkül higyjél. Nekem ez nem megy."

Az előző oldalakon még feltételek nélkül hittél. :D

Abból indultál ki h ami nem bizonyítható az biztosabb mint a bizonyítható. Hamar változtatod a véleményed.