Mi volt előbb, az Isten vagy az anyag?
"Én azért saját magamnak jobban hiszek, bocsi!"
Ez nem hit kérdése. Sokan átéltek HKÉ-t a klinikai halál állapotában, még többen nem, mint ahogy te sem. Az ő beszámolóik, legalábbis amit testen kívüli állapotukban éltek át, teljesen hitelesek, valóban úgy történtek a dolgok körülöttük, ahogyan később elmesélték. Kérlek nézd meg a belinkelt tanulmányokat, ha nem hiszel nekem.
Üdv!
Leftlegged Player :)
"Az ő beszámolóik, legalábbis amit testen kívüli állapotukban éltek át, teljesen hitelesek, valóban úgy történtek a dolgok körülöttük, ahogyan később elmesélték."
Ebből az következik h az LSD használók utazásai csodaországban is automatikusan bizonyítják h csodaország létezik, elvégre ÁTÉLTÉK.
"Az enciklopédia nem azt mondja mint Te!"
Inkább hiszek többszázezer Embernek (így, nagy E-vel), mint egy oldalnak a netről. Egyébként nem állítja, hogy nem létezik, csak nincs bebizonyítva. Elárulom, nem is lesz, mert empirikus bizonyítékot erre nem lehet találni.
(Mint ahogy a szeretetre sem: mivel mérhető? Semmivel. Létezik? Létezik.)
Az átélésnél pedig van egy különbség: a testen kívüli állapotban nagyon sokszor olyat látnak az emberek, amiket később visszaigazolnak a helyszínen akkor jelenlévő más személyek, tehát valós, megtörtént esetekről számolnak be. Ez különbözteti meg az agy által létrehozott hallucinációktól ezeket.
Üdv!
Leftlegged Player :)
A szeretet létező érzelem, hatása kimutatható. A szeretet nem a testen kívül létezik, testi élmény, folyamat. Ugyanígy a testen kívüli élmények is.
"Inkább hiszek többszázezer Embernek"
Ha több százezren mondják ugyanazt attól igaz lesz?
"Az átélésnél pedig van egy különbség: a testen kívüli állapotban nagyon sokszor olyat látnak az emberek, amiket később visszaigazolnak a helyszínen akkor jelenlévő más személyek, tehát valós, megtörtént esetekről számolnak be"
Ezt úgy hívják: anekdota.
A szeretetnél az érzelmet tudod kimutatni, nem a szeretetet. A szeretetet magát műszerekkel soha nem fogod tudni mérni, mégis létezik. És csak egy példa a sok közül. Ugyanez igaz a telepátiára, a megérzésekre, az "egy hullámhosszon" való gondolkozásra, az azonnali, kölcsönös szimpátiára. Ezeket sem tudod materialista kereteken belül igazolni.
"Ha több százezren mondják ugyanazt attól igaz lesz?"
Igaz nem lesz, de valóságtartalma erősen valószínűsíthető. Főleg, mert egymástól függetlenül közel ugyanazt mondják. Igen, én az ilyet elhiszem, mi okom lenne nem elhinni? Persze, feltételezhetem, hogy hazugság. A nagy számok törvénye azonban ennek ellentmond. Egyszer valaki kiszámolhatná a valószínűségét annak, hogy az összes, természetfeletti észlelésről, halálközeli élményről és egyéb jelenségekről szóló történetek hazugságok, kiszínezett anekdoták.
Valószínűleg elég csekély esélye van ennek.
Nézd, éld az Enciklopédia alapján az életedet, ezt választottad. Csak tudd, hogy a materiális valóság - ugyan 100%-ig valóságos dolog - egy "ketrec", amin kívül még sok minden más is létezhet, létezik. Az, ha valamit nem lehet bizonyítani, még nem cáfolat.
Üdv!
Leftlegged Player :)
Látom egymásra találtatok. Egyébkénk komolyan gondolod, hogy valaki megválaszolja a kérdésedet kézzel fogható bizonyítékokkal?
A Jézusba vetett hit reményt ad.
"Az, ha valamit nem lehet bizonyítani, még nem cáfolat. "
Az állítást kell bizonyítani, nem a cáfolatot. Cáfold meg nekem h létezik a repülő spagettiszörny.
"amin kívül még sok minden más is létezhet, létezik."
Előző oldalon ténynek nevezted a telepátiát és a halál utáni élményeket, akkor ez most nálad nagyon valószínűt vagy 100%-ot jelent?
"Főleg, mert egymástól függetlenül közel ugyanazt mondják. "
Mondani bármit lehet. Rengetegen mondják h nagyobb a Hold amikor a horizontnál van, pedig csak optikai illúzió.
Hiába mondják sokan ugyanazt, attól még nem lesz igaz.
Ugyanígy a halál utáni élményeknél, mivel mind emberek, hasonló felépítésű az agyuk, hasonló szélsőséges körülmények hasonló hatást okoznak((alagút hallucináció, erős érzések).
"Az állítást kell bizonyítani, nem a cáfolatot."
Félreértesz. Azt akarom megértetni, hogy nincs bizonyítva, de cáfolva sem. Ennek ellenére így állsz hozzá.
"Előző oldalon ténynek nevezted a telepátiát és a halál utáni élményeket, akkor ez most nálad nagyon valószínűt vagy 100%-ot jelent?"
100%, hogy van valami, az imént már leírtak alapján következtetek erre. Anélkül, hogy lenne rá empirikus bizonyíték. A szeretet létezésében is 100%-ig biztos vagyok (de szerintem ez utóbbiban Te is).
"Mondani bármit lehet."
Mint az előbb már írtam, igazolt beszámolók vannak a testen kívüli állapotban átéltekről. Mondani bármit lehet, de sokszor orvosok döbbentek meg, hogy mindent tudott a beteg arról, mi történt a műtőben az újraélesztés előtt és alatt. Tehát a valóságot mondták el.
"Hiába mondják sokan ugyanazt, attól még nem lesz igaz."
Ugyanígy a halál utáni élményeknél, mivel mind emberek, hasonló felépítésű az agyuk, hasonló szélsőséges körülmények hasonló hatást okoznak((alagút hallucináció, erős érzések).
Agyhullám, vér nélkül? És elárulod, ebben az állapotban hogyan tudja az agy létrehozni a teljes személyiségképet, előhívni a memóriát, látni, hallani és érezni, valamint rögzíteni a körülötte történteket, később pedig emlékezni rá?
Kutatóknak ez több évtized alatt sem sikerült.
Üdv!
Leftlegged Player :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!