Isten létezne anyag nélkül?

a jelenlegi állás szerint amit én hallottam, volt uyge egy ősrobbanás, és azelőtt nem volt semmi. én ezt hallottam. bennem is felmerült a kérdés, mert ahhoz hogy valami robbanjon kell valami anyag ami robbanhat, de nem magyarázták ezt el, asszem tvben hallottam ott nem tudtam visszakérdezni, és nem magyarázták szóval, úgy mondták h az emberi elme szerint felfoghatatlan semmi létezett

engme is foglalkoztatnak az ilyen kérdések, de sztem ez oylan jó kérdés, hogy erre akármennyi idő eltelhet, erre az emberiség soha nem fog rájönni

bocsánatot kérek ha hülyeséget mondtam, nem vagyok nagy szakértő:)

Én úgy vagyok vele, hogy nem volt olyan, hogy az Univerzum előtt, a tudósok is állítják, hogy nem volt olyan, hogy ősrobbanás előtt. Az idő kezdete megegyezik az univerzum kezdetével, az "előtt" még idő sem volt. Az idő a mi létezésünk, a világegyetemen egyik kiterjedése, ahogy a tér is. Az ősrobbanással/teremtéssel vette kezdetét maga a tér és idő. Isten az örökkévalóságban létezik, az időn kívül.

Egyébként az Ősrobbanás sem az Univerzum keletkezésének története, inkább csak a fejlődését írja le. A jelenlegi megfigyelésekből számoljuk vissza, hogy milyen volt régebben az univerzum, és arra jutunk, hogy egy nagyon forró és kicsi lehetett évmilliárdokkal ezelőtt, azelőtt pedig tiszta energia az első milliárdod másodpercekben. A kozmológia az univerzum történetét nagyjából a tíz a mínusz negyvenhetediken másodpercig követi vissza, az annál régebbi univerzum kisebb volt, mint a Planck-távolság, aminél kisebb méreteket nem tudunk értelmezni, mert az ilyen kis helyen lokalizált részecskének a Heisenberg-féle határozatlansági reláció értelmében akkora impulzusbizonytalansága lenne, hogy átlépné a fénysebességet. Így ilyen kis távolságokról a mai fizika képtelen bármit is mondani. tehát maga az Ősrobbanás sem ad választ az eredetre, csak a fejlődésre.

Isten a mi fogalmaink szerint az anyagi világban nyer számunkra felfogható kiterjedést, mert mi csak ezt a világot tapasztaljuk. A mi felfogóképességeink szerint valóban a világ kezdetével jött létre ő is, mert a mi szemszögünkből a létezés azt jelenti, hogy jelen van ebben a világegyetemben. De ez nem azt jelenti, hogy Isten az anyagi világ keretei közé lenne szorítva. Egyszerűen a felfogóképességünket meghaladja a transzcendens világ pontos értelmezése, csak halvány sejtéseink vannak róla.

Ez az én személyes véleményem :)

Isten számára nincs idő.Csak örökkévalóság.Nincs tér.Csak létállapot.Az idő és a tér teremtettség.Az ember is.

Pl a Rubik kocka azóta létezik, hogy Rubik feltalálta.A feltaláló azelőtt is létezett.

A három nagy monoteista világvallás (judaizmus, iszlám, kereszténység) egyhangúlag elutasítja, hogy Istenre antropomorfizmust alkalmazzon(idő tér, teremtettség, születés stb.).

A materializmus is irracionális, és egyfajta hit. Nem hihetetlenebb mint a kereszténység.(vallás)

A különbség annyi, hogy mivel Istent személynek mondjuk, és a világban is vannak személyek, bizonyos szempontból egy fokkal racionálisabb, hogy az ős-forrás is személy legyen, nem pedig az egyszerű anyag evolválódott, valamiért.

Isten létét, vagy nem létét empiria útján sem bizonyítani sem cáfolni nem lehet. Ez - a dolgok természetéből adódóan - nem is sikerülhet.

Ugyanez vonatkozik a materializmusra is.

A materializmus is dogma, csak tudományos dogma. Hinni kell benne, mert empíria útján bizonyítani nem lehet, "csak" logikai-deduktív úton.Ugyanezt a módszert használja a hittudomány is.

A tudomány kizárólag a mi világegyetemünkkel foglalkozik.

Helyzetünkből adódik, hogy semmilyen tapasztalati tudásra nem tehetünk szert, ami ezen a 4 ( tér-idő ) dimenzión kívül esik, éppúgy ahogy egy esetleges feketelyukban vagy egy kétdimenziós síkban élők sem ismerhetik meg a mi világunkat. A tudomány egyenlőre még a mi világunk keletkezését ill. a keletkezés (ősróbbanás) legkorábbi szakaszát sem tudja értelmezni, matematikailag sem, mint ezt már előttem valaki írta.

Viszont semmi sem bizonyítja, sőt nem is valószínű, hogy a világ csak a mi általunk megfigyelhető és értelmezhetőből állna csupán. Ez legalább annyira nem valószínű, mint amennyire nem(volt) valószínű, hogy a föld a világegyetem kőzéppontja, vagy a nap az egyetlen csillag stb, stb.

Semmi sem indokolja, hogy a mi világegyetemünk az egyetlen ill. hogy csak a mi általunk észlelt 4 dimenzióban létezik a világ. Sőt mára már bebizonyosodott, hogy ebben a 4 dimenzióban nem lehet leírni és értelmezni mindent amit világnak nevezünk.

És itt jut el a materializmusnak nevezett szemlélet a saját korlátaihoz.

Nem véletlen, hogy a nagy gondolkodók, tudósok közűül csak nagyon kevesen merték isten létét tagadni. Egy igazán okos ember sohasem hiheti azt, hogy csak az lehetséges amit ő ismer, és képes felfogni.

Ha van olyan lény aki e 4 dimenziónál többen létezik, akkor az velünk bármit képes megtenni elméletileg. Számunkra Ő isten.

Ez persze csak 1 lehetséges teória amely isten létét legalábbis valószinüsíti.

Az ateizmus pedig korlátolt gondolkozásra vall, legalább annyira, mint a fanatikus hit.

Nekem személy szerint sokkal racionálisabb is a hívő ember gondolkodása, mint az ateistáé.

Hogy miért?

Mert abból baj soha sem származik, ha az ember több eshetőséggel számol, mint ha kevesebbel.

Abból baj nem lesz, ha egy házat erősebb alapra építünk, mint ahogy azt a szabványok előírják. Mi baj lehet abból ha kibír egy 6-7-es földrengést, nem csak egy 4-est?

Másrészt minden vallás arra tanitja az embert, hogy miként kell viselkednünk ahhoz, hogy boldogan, de legalább elviselhetően tudjunk egymással élni itt a földön. A lényeg mindegyiknél ez, ha a körítés, indoklás, magyarázat más is.

És most ne gyertek azzal, hogy voltak bűnös papok, meg volt inkvizíció, stb. Azok nem isten törvénye szerint cseleked(tek)nek, hanem a saját érdekük szerint, éppúgy mint sok mai politikus. Gyurcsány is szocialistának hazudja magát. Attól, hogy egy pap vizet prédikál és bort iszik, még nem veszti érvényét a tízparancsolat.

Tehát nem értem az ateistákat, mért szúrja a szemüket, ha valaki vallásos. Mért baj ha valaki akár istenfélelemből, de szelídebben, erkölcsösebben viselkedik embertársaival. Egy hívő ember élete több energiát követel és sokszor lemondással jár, annak érdekében, hogy másokat is élni hagyjon. Mért baj ez az ateistáknak, ha a hívők felvállalják? Csak nem kisebbrendűségi érzésük van a vallásosakkal szemben?

Isten csak az emberek fejében létezik. No de melyik is? Van vagy 10000 belőle. Így értelemszerűen nem létezhet agyag nélkül.

"Az ateizmus pedig korlátolt gondolkozásra vall"

Ezt pont olyanok mondják, akik ész nélkül, eleve eldöntik, hogy mi az igazság. Az ateisták el tudnák fogadni bármely isten létezését, csak hát be kellene bizonyítani a létét. Amit persze nem megy. Ennyi erővel a fakanálban is lehetne hinni. Bizonyítsd be, hogy nincs természetfeletti hatalma!

Persze. Isten ugyanis nem a világot alkotta meg, hanem azokat a fizikai törvényeket, amely szerint a világ létrejöhetett.

Itt olvashatsz erről egy érdekes cikket:

[link]

"Isten csak az emberek fejében létezik."

Mi ez ha nem prejudikálás?

Eleve ebből indulsz ki. Mennyivel különb ez, mint a vak istenhit. Engedj már a dogmáidból, és akkor rájössz, hogy nem bizonyítható a léte, de ki sem zárható teljes bizonyossággal. Innentől kezdve pedig mindenki abban hisz ami neki szimpatikusabb.

A fakanál a mi világunk anyagi megnyilvánulása, ez pedig kizárja, hogy isten legyen -legalábbis, ha a keresztény tanokat szó szerint vesszük.

Ha van isten, az természetesen nem lehet a mi anyagi világunk terméke, legalábbis úgy nem ahogy a legtöbb vallás leírja. De pl. ha egy másik világ szülötte, aminek struktúrája különbözik a miénktől, akkor akár a mi világunkra lehet olyan befolyása amiért mindenhatónak tekinthető.

De ha nem hisszük el mondjuk a bibliában írtakat 100 %-ban igaznak, akkor akár isten lehet a mi világunkból való, de a fejlődésben évmilliókkal előttünk járó kultúra egyik egyede is. Talán egy régen a földet meglátogató UFO. Sok olyan jel van akár a bibliában is amiből ilyen következtetésre is juthatunk, ha nyitottan és nem dogmákban gondolkodunk. Ekkor persze isten nem mindenható, de nekünk úgy tűnhet, hogy az. Mindenesetre elgondolkodtató, hogy a nagy világvallások vagy ezek elődei Id.e. néhány ezer éves időintervallumban jöttek létre. Ez, és a vallások időállósága arra utal, hogy valami mégiscsak történt, ami mély nyomot hagyott az emberiség tudatában. Nehezen tudom elképzelni, hogy létezhetett egy szélhámos aki az összes - viszonylag izoláltan fejlődő - földi kultúrára ilyen egyetemes hatással lehetett volna.

De akárhogy is volt, isten törvényei általánosan elterjedtek az emberiség tudatában, ma is elfogadja szinte mindenki akár ateista, akár hívő. Bár különböző mértékben mindenki lázadozik ellene (ezt hívják gyarlóságnak), de belül érezzük, hogy be kell tartanunk e törvényeket, ha nem akarjuk kiirtani magunkat. Erről szólnak isten törvényei, ezért maradhatott fenn a hit évezredek múltán is. Mert racionálisak. A részleteken persze lehet vitatkozni, de nem érdemes.

Gyengeségből megszeghetjük a törvényeket, az egónk berzenkedhet ellene, szeretnénk ha e törvények csak másokra lenne kötelező, sokszor és sokan ki is bújnak alóla, de annak mindig megisszuk a levét. Ha nem tartjuk be a TÖRVÉNYT, akkor magunknak teremtjük meg a poklot. Annál kínzóbbat, minél jobban eltérünk tőle.

Ezért, értékelem pozitív dolognak a vallást, és a vallásos embert úgyszintén, még akkor is, ha csupán ösztönösen érzi, hogy ez a helyes választás.

Tudom a végére nagyon eltértem az eredeti kérdéstől, de ezt fontosabbnak tartom, több okból is.

1. Mert tudományos és logikai alapon sem dönthető el még isten léte sem, nemhogy a lényének a struktúrája, tulajdonságai.

2. Ha dogmatikusan mégis eleve eldöntjük, hogy van vagy nincs, akkor elbeszélünk egymás mellett hívők és ateisták. Akkor csak vagdalkozunk, és annak semmi értelme, és nem lesz semmi eredménye. Kivéve ha valakinek az a célja, hogy másokat basztasson.

Mindezekkel csak arra akartam utalni, hogy nem lehet semmit (tudományos alapon sem) eleve kizárni. Tehát marad a hit.

"Mindezekkel csak arra akartam utalni, hogy nem lehet semmit (tudományos alapon sem) eleve kizárni."

Ezt leírtam, hogy Isten csak az emberek felyében létezik, nem máshól. Ez tény. Tehát kell hozzá anyag. Tudományos alapon a három nap múlva feltámadó embereket ki lehet zárni. Az istenek pedig nem halnak meg, vagy mégis? Most akkor miről beszélünk, Istenről vagy istenről?

"Sokak szerint léteznie kellett egy univerzális erőnek mielőtt megteremtette a világot."

Ez az univerzális erő az energia. Nagyon-nagyon sokak szerint. És persze ez mérhető is, nem úgy mint Isten vagy isten.

Ha Isten vagy isten valóban létezik akkor mindenképpen anyagi természetű. Még a Bibliában (igen a Biblilában) is benne van, hogy Isten vagy isten nem tudja egy pillanat alatt megtemteni a világot, hanem egy fizika korlátba ütközik. Ez pedig a tömeg, a test tehetetlenségének a mértéke. Ha ez nem így volna, akkor egy pillanat alatt kész volna minden. Már csak az a kérdés, hogy Istent vagy istent ki hozta létre. A válasz nagyon egyszerű, az energia.

" Ezt leírtam, hogy Isten csak az emberek felyében létezik, nem máshól. Ez tény."

Ezt nem hiszem el. mármint ezt az éles logikát.

Te valóban azt hiszed, ha valamit leírsz, az tény.

És ha én leírok valamit az is tény lesz? Vagy csak te vagy ilyen különleges? Csak nem te vagy isten, álruhában?

Ha meg eddig nem tudtad volna, elárulom: az energia az anyag egyik megnyilvánulási formája (lásd anyagmegmaradás törvénye) . Az energia létrehozta az anyagot, tehát az anyag megteremtette saját magát, szerinted.

No ehhez is csak gratulálni tudok!

Hol vagytok ti nagy materialisták ilyenkor?

Mint írtam Isten csak az emberek fejében van. De nyugodtan lehet hinni istenben. Most akkor mi a kérdés, Isten vagy isten létezhet-e anyag nélkül. Isten az nem, és isten sem.

Na jó, talán Zeusz létezik, de csak is Ő, és neki is kell anyag.

Ha már a tömeg és az energia ekvivalenciájánál tartunk, akkor Isten vagy isten hogy jött létre a semmiből? Sehogy. Kellett hozzá az anyag. Ez az anyag pedig az emberek fejében van. Na és kellett hozzá még egy kis anyag (Biblia), ahová minden okosságot le lehet jegyezni.

Kész van Isten vagy isten.