Nem tudom mit higgyek, minden összezavarodott. Ti hisztek Istenben?

"A Biblia ir sárkányokról, sárkánygyikokról."

De nem a teremtéstörténetnél, márpedig itt arról volt szó. A későbbiekben meg ha megnézed, szinte mindig hasonlatként említik ("sárkányok mérge az ő boruk", "sárkányok forrása", "megtaposod a sárkányt", "benyelt engem, mint a sárkány"... stb.).

Eléggé felismerhető, hogy itt leginkább jelképességről van szó, semmint konkrét lényről.

"A földigilisztáról sem ir, azért elvakultság lenne azt állitani, hogy azok sem léteztek,vagy nem tudtak róluk."

Csúszó-mászó férgekről ír, ami magában foglalja ezt is, ezzel nincs gond.

"A fontossági sorrend pedig utólagos és esetleges"

Az előtted szóló, akinek fentebb válaszoltam, ezt láthatólag nem így gondolja. :)

"A Biblia teológiai mű, igy , ennek megfelelően kell hozzáállni"

Ez teljességgel rendben is van, lásd az eggyel előbbit.

"A Biblia ir sárkányokról, sárkánygyikokról."

De nem a teremtéstörténetnél, márpedig itt arról volt szó.

Nem arról volt szó. A Bibliáról volt szó.

Erre már válaszoltam én is. Létezik a kollektiv tudattalan, itt örzödött meg a dinosaurusok létezése.

Idézem egy elöttem iró kiváló hozzászólását.

"hogyan lehet ezt a Bibliával összeegyeztetni?"

Mondjuk úgy, ahogy a katolikus dogmatika teszi (menj be egy könyvtárba, kérd ki, és nézd meg a "Teremtés és természettudomány" című alfejezetet). A teremtés dogmája Isten és a világ közti viszonyt írja le teológiai szempontból

De szerintem sokat lenditene a helyzeten, hogyha követnéd a szabályt

"Ne a válaszokra válaszolj, hanem a kérdésre!"

Egy másik topicban egy "válaszoló" (azért tettem idézőjelbe mert nem a válaszokra válaszolt, hanem a kérdésre), úgy összekuszálta a topicot, hogy a végén már egész másról irtak, mint az eredeti kérdés

Ha figyelted a kérdező reagálásait, láthattad, hogy számára mindez jó és értékes információ, pontosan ilyen válaszokat vár. Akkor miért is nem válaszolok egyben a kérdésére is? De kedves kérdező, ha tényleg azt mondod, hogy a válaszaim nem ide valók, szólj rám, légyszíves, és már el is hallgatok.

Ezért tehát továbbra is azt mondom, hogy ott, annál a válaszolónál, akinek írtam, konkrétan a teremtésről volt szó, ő azzal érvelt, hogy mennyire jól leírja az a tényleges sorrendet - erre reagáltam. Ez pedig nem az egész Biblia.

Az ellen egyébként egy szavam sincs, hogy teremtés és tudományos szemlélet, ha nagyon akarjuk, éppenséggel összeegyeztethető, csak épp nem a Biblia mentén.

Még egyszer leirom, amit már irtam csak máskélnt fogalmazom.

1 A Biblia teológiai mű.Nem feladata természet, társadalom stb tudomány eszközeivel- vagy empirikus módszerekkel leirnia a Genezist.

2 A teológia, filozófia, logika stb nem használja az empiriát.

Ettöl még nem lehet kiiktatni őket a tudományok sorából.

3. A katolikus dogmatikának a Genezissel (pl"Teremtés és természettudomány") foglalkozó része leirja Isten és a világ közötti viszonyt.

"El nem tudom képzelni, hol itt az összeegyeztetés nehézsége"

Csatlakozom.

"Az ellen egyébként egy szavam sincs, hogy teremtés és tudományos szemlélet, ha nagyon akarjuk, éppenséggel összeegyeztethető, csak épp nem a Biblia mentén"

Ezt sajnos nem értem. Többé-kevésbé a legtöbb hozzászóló leirta, hogy a Biblia teológiai mű. Nem foglalkozik olyan problémákkal amelyeknek teológiai szempontból nincs jelentősége. CSAK A TEOLÓGIAI MONDANIVALÓRA FÓKUSZÁL.

Az előttem szólónak, és másnak is, aki azt gondolja, hogy Ádámnak csak fiai voltak:

"Élt vala pedig Ádám százharminc esztendőt, és nemze fiat az ő képére és hasonlatosságára és nevezé annak nevét Séthnek. (ez már Kain és Ábel után volt tehát) És telének Ádám napjai, minekutána Séthet nemzette, nyolcszáz esztendőre, és nemze fiakat és leányokat. És lőn Ádám egész életének ideje kilencszázharminc esztendő, és meghala." I.Mózes 5,3-8.

Tehát sok fia és lánya volt. Így lehetett továbbnépesedni. Nyilván akkor még a testvért is feleségül lehetett venni.

Tehát ez sem ellentmondás.

A dinoszauruszokról:

Fogadjuk el azt, amit a tudomány állít, hogy a kezdetekben dinoszaurusztok éltek a földön, melyek között óriási állatok is voltak. A legrégebbi leleteket vizi állatokról találták, ezért feltételezik, hogy a vízből indult az élet (esetleg a halak alakultak át később szárazföldi állatokká), valamint azt is hallottam már, hogy a madarak szárnyai alakultak át később mancsokká. Tehát tudjomásom szerint vizi és repülő állatokról vannak a legrégebbi leletek.

Nézzük meg, mit ír a Biblia az I.Mózes 1. részében, a teremtéstörténetnél:

20. verstől:

"Pezsdüljenek a vizek élő állatok nyüzsgésétől; és madarak repdessenek a föld felett az ég mennyezetének színén. És teremté Isten a nagy vizi állatokat, és mindazokat a csúszó-mászó állatokat, amelyek nyüzsöknek a vizekben az ő nemök szerint, és mindenféle szárnyas repdesőt az ő neme szerint. És látá Isten, hogy jó. És megáldá azokat Isten, mondván: Szaporodjatok és sokasodjatok, és töltsétek be a tenger vizeit; a madár is sokasodjék a földön. És lőn este és lőn reggel, ötödik nap."

Tehát ezek voltak az első állatok, melyeket Isten megteremtett. A "nagy vizi állatok" lehettek dinoszauruszok is (a többi mellett is akár).

A szárazföldi állatokat csak a következő nap (a következő időszakban) teremtette Isten:

"Azután monda az Isten: Hozzon a föld élő állatokat nemök szerint: barmokat, csúszó-mászó állatokat és szárazföldi vadakat nemök szerint. És úgy lőn. Teremté tehát Isten a szárazföldi vadakat nemök szerint, a barmokat nemök szerint, és a földön csúszó-mászó mindenféle állatokat nemök szerint. És látá Isten, hogy jó."

Tehát ez volt később.

Mindezek után úgy látom, hogy a tudomány nem kérdőjelezi meg a Biblia igazát, hanem inkább alátámasztja.

""Az emberek nem azért hisznek kevesebben, mert modernebb lett a korunk :-) A kor és tudomány előrehaladtával bizonyítékok kerülnek elő a teremtés "mellett." "

ezt rosszul irtad mert a teremtés ellen kerülnek elő bizonyitékok vagyis isten ellen kerülnek elő bizonyitékok

amugy meg isten létére nincs is emmilyen bozonyiték és nem is volt sose