Isten létezik?

Szerintem is csak a támaszra és lelki segítségre vágyók hisznek abban hogy létezik egy náluk is magasabb erő.Így kényelmesebb nekik elfogadni az élet nehézségeit!

Nincs reinkarnáció,sem Isten.Sajnálom,remélem elindulnak az agytekervények és megértitek végre!

28/N

Kedves utolsó!

Akkor gratulálok, becsülendő, hogy neked sokkal nagyobb a hited, mint nekem Istenhívőnek, mert azt filozófiailag nehezebb bizonyítani, hogy nincs Isten. :)

@Magyarleány

1. A filozófiai bizonyíték nem bizonyíték.

2. Filozófiailag ekvivalens a két állítás.

gyakorivalasz2:

Igen, fentebb már írtam egy idézetet, ami ezzel nyit.

Érdemes megnézni Canterbury Szt. Anzelm ontológiai istenérvét.

@Magyarleány

Az az érv, csak megpróbálja érzelmileg zsarolni az embereket.

Nem bizonyítja semmivel, hogy van Isten, csak kijelenti, hogy egy utolsó ganaj vagy, ha nem hiszel benne.

Anzelm istenérvét mér a kortársai sem fogadták el.

Az ontológiai érvvel kapcsolatos korabeli vitát egy Gaunilo nevű bencés szerzetes Liber pro insipiente (A balgatag védelmében) c. rövid írásából és Anzelm erre adott válaszából ismerjük. Gaunilo kritikái közül talán az a legkézenfekvőbb, ahol egy ellenpéldára hivatkozik. E szerint Anzelm érvét sematizálni lehet, és Isten helyére más, hasonlóan konstruált, de képtelen dolgokat lehet behelyettesíteni, például a legnagyobb elképzelhető mesés szigetet (amely a valóságban persze nem létezik). A behelyettesítés után, ha Anzelm érve helyes volna, akkor abszurd módon bizonyítaná a legnagyobb mesés sziget létezését.

Aquinói Szent Tamás Anzelm érvével kapcsolatban két ellenvetést tesz:

Egyrészt „előfordulhat, hogy aki ezt a szót hallja »Isten«, nem olyan lényre gondol, akinél nagyobb nem gondolható el”;

Másrészt mégha mindenki az Isten kifejezést az anzelmi definíció értelmében használná is, ebből akkor sem következne, hogy azt fogná fel, hogy a dologi valóságban is létezik az, amit a név jelöl. Ahhoz, ugyanis, hogy az érv Istennek a dologi valóságban való létezését bizonyítsa, ugyanezt – ti. Istennek a dologi valóságban való létezését – előfeltételeznie is kell, azaz az érv petitio principiivel operál.

Szerintem egyszerűen csak túl sok misebort ivott.

Szerintem meg nem...

A szigetes érvről meg annyit, hogy Anzelm soha nem beszélt olyanról, ami egy csoporton belüli belüli legtökéletesebb, hanem az Egyetlen, Legtökéletesebb Létezőről. A legtökéletesebb sziget fogalma inkonzisztens, ugyanis mindig elképzelhető egy jobb.