Miért vagy ateista/ keresztyén?

ma 11:27 Örülök ennek a válasznak,már azt gondoltam csak hitetlen, Istent tagadó emberek írnak ide.

A lepontozással ne törődj,az én írásom után már rég ezt írják:"ezt a választ te írtad. (Mintha nem lenne egyértelmű az "inas")

tehát mégcsak esélyt se ad az akin múlik.

......................................................

Ma 11:49 Csk egy kérdés válaszolására szorítkozom,mert nagyon nem kell nekem a vitatkozás.,márcsak azért is,mert roppant mellékvágányon vagy. Pl.: istenségről beszélsz. Mi Istent említünk.

aki meg akarja fogalmazni Őt,Ki Ő? már tévuton van..Az lehetetlen.A kérdésed:"melyik vallás az igazi?" Jézus mondta:"Nincs nagyobb szeretet annál,mint ha valaki életét adja barátaiér." Ezt Jézus tette. Sok más pozitívuma is van...

Szeretném ajánlani Anthony de Melló: ÉBREDJ TUDATÁRA c.-ű könyvét.

Bármelyik ateista mondhat akármit,mert: "Nem rejthető el a hegyen épült város." Ez pedig elsősorban JÉzus,s utána mid azok akik a vallást nem itellektuális szinten tudják,hanem az életükkel élik.

És végül: Pált,az apostolt lefejezték hitéér,Péter apostolt keresztre feszítették fordítva , hitéér. János kivételével minden apostolt kivégeztek valamilyen módon. Többezer keresztény az életével fizetet hitéér.. Szerinted ezek mind hülyék voltak? Ha megtagadják hitüket,élve maradnak. Nem,ők nem voltak hülyék,amit tettek nem csa magukér,értünk is tették.

Bíró Miklósnak (ma 13:47):

A történelem során sok tudóst is kivégeztek vagy a tanaik visszavonására kényszerítettek pusztán azért, mert ki mertek mondani olyasmiket, amiket ma biztosan tudunk. A lényege ezeknek, hogy ha egy emberben megvan a kellő meggyőződés valamiről, amiből nem akar engedni, akkor képes lehet elmenni odáig, hogy ezt akkor sem tagadja meg, ha az életét fenyegetik, mert mások számára akarja megmutatni, hogy őt elpusztíthatják, de az igazságot nem. Ez egyfajta kicsavart módon altruizmus is lehetne, vagy véráldozat, mártírság, stb.

Azonban mi a jelenben élünk és míg 1800-400 éve bárkit kivégeztek volna, ha azt merte mondani, hogy a Bibliában leírtak nem úgy vannak pontosan (ahogy korábban bárkit kivégeztek volna, ha az ellenkezőjét állítja), ma már be lehet látni, hogy egy ilyen hit csak vak hit és nem vezet sehová. Nem lehet egy több száz év alatt megírt, több ezer évnyi hiedelmet magában foglaló és átfogalmazó könyvre alapozni a hitet.

Tagadom minden isten létezését, beleértve Isten létezését is, de cáfolni nyilván nem tudom, viszont azt mondom, hogy amit ma tudunk a világról, az alapján ha tévednék és mégis létezik egy isten is (aki valószínűleg nem a keresztény Isten), az annyiban különbözik csak tőlünk, hogy egy általunk nem ismert és a jelenlegi fejlettségi szintünkön fel nem fogható univerzumban (vagy dimenziókban) létezik ismeretlen módon, de ugyanúgy élőlény, mint mi, csak nagyságrendekkel jobban különbözik tőlünk, mint mi az extremofil élőlényektől.

"Ateista vagyok. A válasz egyszerű. De előtte egy kérdés: Melyik vallás az igazi?"

Állítólag több mint 100 000 vallás létezik a Földön. Ha csak fele ennyi van már az is sok. Szóval iszonyú sok ember "begombázhatott". Na de hogy világszerte különböző kultúrák s népcsoportok is "begombáztak" s ugyan azt hallucinálták na azt a véletlent nem veszem be. S itt az özönvízre akarok utalni. S ennek nem csak írásos emlékei vannak hanem tudományosan is alátámasztották. Sókristályok 4000 méter magasan pedig csak vízben képződik meg az úgynevezett párnaláva amely szintén csakis víz alatt jön létre stb. Aztán ott vannak a piramisok világ szerte. Hozzáértők szerint ez a forma bírja a legjobban a víz nyomását. Pedig amikor épültek akkor még nem volt internet hogy az infót másodpercek alatt eljuttassák a Föld másik oldalára. Jézust rövid idő alatt rengeteg hívő kezdte el követni. S ha úgy dönt akkor simán megszerezhette volna a hatalmat Jeruzsálemben. De mégsem ezt tette. (Jézus életét ismeritek nem ecsetelném)Szóval igaz vallás. Megpróbálják elrejteni több mint 100 000 vallás közé. Hawking természeti TÖRVÉNYEKRŐL beszél meg szabályrendszert magyaráz a tenisz segítségével. Nekem csak egy kérdésem van azoknak a természeti törvényeknek ki az alkotójuk? Mert a tenisznek vannak szabályai amit az ember alkotott ez a filmben is elhangzik. Minden mozgásban van az univerzumban de még is minden rendezett szabályszerű. Hiszen kilehet számolni a matek segítségével. Ha nem lehetne ezt meg tenni akkor az elméleti fizikusok nem léteznének hiszen nem kellene számolni. Megtalálni a törvényszerűséget a rendezettséget. Ami alapján írhat egy könyvet a kvantumfizikáról. A Föld pont jó helyen van pont ott ahol kell a Mars messze van ezért hideg a Vénusz közel ezért túl meleg de a Föld pont ott van ahol kell. Forog hogy a Nap sugarai egyenletesen érjék. S amíg az ember nem nyúlt bele addig nagyon is jól működött a Földet övező burok. Amely se túl vastag se túl vékony nem volt. Pont olyan ami kell. Lehet hogy megtervezett? (lehet elmélkedni)

Judás árulása. Ha ennyire mélyen látta a dolgokat ez az ember aki elárulta Jézust. Miért ölte meg magát? A halála milyen célt szolgált? Mi az üzenete? Vagy csak simán nem tudta feldolgozni a tettét? Ezen is lehet elmélkedni de nekem egyértelmű.

"lehet hinni egy istenségben, ami létrehozta az univerzumot a mai formájában, de akkor az az istenség lényegében nem más, mint egy olyan univerzumban létező földönkívüli életforma, amit nem fogunk fel és ilyen formán az evolúciónak hála mi is istenekké válhatunk idővel, tehát ez már nem vallás, csak tudományos elmélet a lehetséges világképre és jövőre."

Nagy hiba használni az evolúció kifejezést mert ez esetben értelmetlen. Ha elfogadod hogy Isten teremtette az univerzumot akkor nincs evolúció mert eredetileg tökéletesnek lett teremtve az ember. (a biblia elején írja)Aztán mert nem tartották be azt az egy szabályt ami volt kiűzettek.

De ha még is evolúció. Ahol a legerősebb marad életben meg a legokosabb. De a küzdelemben mit segít evolúciós szempontból a festészet ,zene a színes ruhák a változatos ételeink amiket fűszerekkel még ízletesebbé teszünk. Ja s ott a humor. Na hogy azt hogy fejlesztette ki az evolúció azt megkérdezném szívesen egy hozzáértőtöl. Hamár humor a kacsacsőrű emlős na az egy nem semmi állat. Tojással szaporodik s aztán anyatejjel táplálja a kicsinyeit. De ezt nem kell komolyan venni. De én valahogy így is látom a világot.

Bíró Miklós tegnap 22:47

Aki őrült, az mindenhogy őrült. Én nem "ismerem" Istent, a benne való hit magja is hiányzik belőlem, mégsem temettem el még el senkit, nem vetkőztettem még le senkit, aki nem akarta. Ezek szerint még sincs "az embereknek" szüksége Istenre, csak egyes egyéneknek. Bár megkockáztatom, aki őrült, az Istent "ismerve" is őrült.

"Már csak azért is mert nézzük meg, mivé váltak a tudományos vívmányok gonosz emberek kezében."

Ez aztán az érv! Mivé váltak a vallási vívmányok gonosz emberek kezében? A tudósok sem öltek meg senkit, ahogy az "Isten ismeretével rendelkező" emberek sem, a tudományt mégis jóformán feketelistára teszed, míg a vallással semmi gond.

Persze meg lehet csinálni, hogy a magukat vallásosnak mondó tömeggyilkosokat kirekesztjük a vallásosok közül egy félmondattal, hogy "vallanak amit akarnak, akkor sem ismerik istent", de a tudomány eredményeit nem éri ilyen szelekció.

@A válasz megírásának időpontja: ma 17:59

Habár nem vagyok biológus, fizikus, kémikus, talán segítek választ találni a problémáidra:

Szóval iszonyú sok ember "begombázhatott"

Nem csak a begombázásról van szó. Amikor a reménytelenség van, éhínség, akkor az emberek próbáltak bízni abban, hogy jobb lesz, és annyira bíztak benne, hogy már hittek, hitték hogy valami, ami hatalmasabb náluk, az segítsen rajtuk, mert már nem volt mibe kapaszkodniuk. Nem csak éhínség idején, de minden reménytelenség idején. Ezért azok az egyedek maradtak sikeresebbek az életben, akiknek fejlettebb az agyuknak ez a része, ami azért felel, hogy bízz a jobban, higgy a jobban.

"Sókristályok 4000 méter magasan pedig csak vízben képződik meg az úgynevezett párnaláva amely szintén csakis víz alatt jön létre stb."

-Hát esetleg gondoltál arra, hogy lehettek sós vizek máshol is, nem csak olyan magasságban, ahol most?

"Aztán ott vannak a piramisok világ szerte. Hozzáértők szerint ez a forma bírja a legjobban a víz nyomását"

-Ezeket bonyolult felépíteni, sokáig tart felépíteni. Még mostani technológiával is sokáig tartana ilyeneket építeni. Valószínűleg inkább gátakkal próbálkoztak volna, nem piramisokkal. De ha pl több ezer méter magasra felértek a tengerek szintjei, miért építették a piramisokat a víz alá? És honnan jutott be oxigén, hogy ettek, hogy termeltek búzát.. És a többi.

"Jézust rövid idő alatt rengeteg hívő kezdte el követni. S ha úgy dönt akkor simán megszerezhette volna a hatalmat Jeruzsálemben. De mégsem ezt tette. (Jézus életét ismeritek nem ecsetelném)Szóval igaz vallás."

-Tehát igaz vallás, mert sokan követték, de Jézus mégsem tört hatalomra, inkább megfeszíttette magát. Vajon melyik csoport harcolt volna vele a hatalomért, ha hagyták, hogy keresztre feszítsék?

"Mert a tenisznek vannak szabályai amit az ember alkotott ez a filmben is elhangzik. Minden mozgásban van az univerzumban de még is minden rendezett szabályszerű...."

-Ezt nem kommentálom, de egyébként menj fel bármelyik hírlapra, vannak cikkek ezekről, és láthatod, hogy épp ezzel a kérdéssel foglalkoznak a tudósok, hogy miért jöttek létre a szabályok..

"A Föld pont jó helyen van pont ott ahol kell a Mars messze van ezért hideg a Vénusz közel ezért túl meleg de a Föld pont ott van ahol kell. Forog hogy a Nap sugarai egyenletesen érjék. S amíg az ember nem nyúlt bele addig nagyon is jól működött a Földet övező burok. Amely se túl vastag se túl vékony nem volt. Pont olyan ami kell. Lehet hogy megtervezett? "

-Ez csupán így történt, hogy itt jött létre egy bolygó, ami nincs se túl közel, se túl távol a naptól, bármelyik másik naprendszerben előfordulhat. A burok, az ózonburok (ami amúgy nem az egyetlen..) az három oxigén atom összekapcsolódása, ha több érdekel: wikipédia. Se nem túl vékony, se nem túl vastag! Hát persze, mivel a földi élet ehhez alkalmazkodott, pont ehhez a napsugárzáshoz..

"Ha elfogadod hogy Isten teremtette az univerzumot akkor nincs evolúció mert eredetileg tökéletesnek lett teremtve az ember."

-Persze, a csontokat meg a szélhámosok csak úgy odapakolták, mert jobb kedvük lett tőle.

"De ha még is evolúció. Ahol a legerősebb marad életben meg a legokosabb. De a küzdelemben mit segít evolúciós szempontból a festészet ,zene a színes ruhák a változatos ételeink amiket fűszerekkel még ízletesebbé teszünk. Ja s ott a humor. Na hogy azt hogy fejlesztette ki az evolúció azt megkérdezném szívesen egy hozzáértőtöl."

-Remélem ezt te sem gondolod komolyan. A festészetet az ember a saját szórakoztatására hozta létre, a zenét is, a színes ruhákat meg, mert a legtöbb ember szereti őket. Ez nem az evolúció része. Az ételek fűszerezése sem evolúciós szükségesség, a szart is megenné az ember ha nagyon éhes, kisebb túlzással.

A humor! Végre egy jó kérdés, de a válasz logikus. Az az egyén maradt életben, amelyik néha el tudott vonatkoztatni a valóságtól, tudott nevetni, oldotta a feszültséget, a stresszt, mert a nevetés hatására endorphin, boldogság hormon termelődik, ez oldja a feszültséget.

A művészetekre visszatérve, azok is azért jöttek létre, hogy az ember elvonatkoztasson, amikor az embernek már nem az volt a legnagyobb problémája, hogy mit egyen másnap, máris elkezdett gondolkozni a világon maga körül, leírta az érzéseit, olykor zenébe öntötte, lefestette a tájat, amely lenyűgözte őt, vagy amit a fantáziája elképzelt, így boldogabb lehetett, nem kellett állandóan stresszelni.

"Hamár humor a kacsacsőrű emlős na az egy nem semmi állat. Tojással szaporodik s aztán anyatejjel táplálja a kicsinyeit."

-Vegyél elő egy nyolcadikos biológia tankönyvet, vagy nézd meg wikipédián, vagy valahol, de biztos leírták.

17:59 - iszonyú sok ember "begombázhatott".

[link]

A nagy tudós, Darwin is hívő lélek volt: A fajok eredetében írja:

„Éppen az kényszerít Isten elfogadására, hogy nem tudom elhinni: ez a csodálatos világ véletlenül keletkezett.”

17:59: „Ha elfogadod hogy Isten teremtette az univerzumot akkor nincs evolúció mert eredetileg tökéletesnek lett teremtve az ember.”

Ez fontos. Ez nagyon fontos. Nagoyn érdekes a kacsacsőrű, de az ember szellemi útja, a praxis szempontjából ez a lényegi.

Isten képmása az ember.

The Primeval State of Man was Wisdom, Art and Science - mondja William Blake

- Az ember eredeti állapota Bölcsesség, Művészet és Tudás volt. (Weöres S ford.)

"Állítólag több mint 100 000 vallás létezik a Földön. Ha csak fele ennyi van már az is sok. Szóval iszonyú sok ember "begombázhatott"."

Rengeteg tanulmány foglalkozik a vallások eredetével. Karizmatikus vezetők és hiszékeny emberek még ma is meglepően nagy szektákat tudnak összehozni. Hát még ha nem volt más válaszlehetőség?

"Na de hogy világszerte különböző kultúrák s népcsoportok is "begombáztak" s ugyan azt hallucinálták na azt a véletlent nem veszem be. S itt az özönvízre akarok utalni."

Az eurázsiai történeteket szerintem vehetjük egynek. Ezek a népek nem éltek egymástól olyan messze, nyugodtan átvehették egymás történeteit. Megjegyzem néhány ezer éve nehéz volt elképzelni más olyan csapást, ami képes lett volna eltörölni az életet a Földről.

"S ennek nem csak írásos emlékei vannak hanem tudományosan is alátámasztották."

Ebben nagyot tévedsz.

"Sókristályok 4000 méter magasan pedig csak vízben képződik meg az úgynevezett párnaláva amely szintén csakis víz alatt jön létre stb."

És a Föld geológiailag aktív. Ami most tengerfenék, az néhány százezer év múlva hegycsúcs lesz.

"Aztán ott vannak a piramisok világ szerte. Hozzáértők szerint ez a forma bírja a legjobban a víz nyomását."

Hozzáértők szerint a gömb-forma bírja legjobban a víz nyomását.

"Pedig amikor épültek akkor még nem volt internet hogy az infót másodpercek alatt eljuttassák a Föld másik oldalára."

Viszont egy ilyen formájú épületet a legkönnyebb daruk és emelők nélkül, pusztán kézi erővel megépíteni. Erre bármilyen logikusan gondolkodó ember rájöhet internet nélkül is.

"Jézust rövid idő alatt rengeteg hívő kezdte el követni."

Lásd, első bekezdés.

"S ha úgy dönt akkor simán megszerezhette volna a hatalmat Jeruzsálemben. De mégsem ezt tette. (Jézus életét ismeritek nem ecsetelném)Szóval igaz vallás."

Egész biztos. Nyilván azért hagyta a rengeteg híve, hogy csak úgy keresztre feszítsék, és szabadítottak ki helyette egy igazi bűnözőt aprópénzért.

"Hawking természeti TÖRVÉNYEKRŐL beszél meg szabályrendszert magyaráz a tenisz segítségével. Nekem csak egy kérdésem van azoknak a természeti törvényeknek ki az alkotójuk?"

Ezek a "törvények" nem a szigorúan vett, valaki által meghozott törvények. Egyszerűen nincs alkalmasabb szó a meghatározásukra. Nem is igazán szeretem, mert a hozzá nem értők számára egy törvényhozót sejtet. Ezek az anyag és energia (bár valahol a kettő ugyan az) elidegeníthetetlen tulajdonságainak következtében kialakuló kényszer.

"A Föld pont jó helyen van pont ott ahol kell a Mars messze van ezért hideg a Vénusz közel ezért túl meleg de a Föld pont ott van ahol kell. Forog hogy a Nap sugarai egyenletesen érjék."

A Föld tényleg elég kellemes, az emberszerű élet számára, de miután egyre több exobolygót ismerünk, amelyek közül egyik másik a napja lakhatósági zónáján belül van, nem jelenthetjük ki, hogy az egyetlen. Egyébként a Vénusz sincs "túl" közel és a Mars sem "túl" távol.

"Nagy hiba használni az evolúció kifejezést mert ez esetben értelmetlen. Ha elfogadod hogy Isten teremtette az univerzumot akkor nincs evolúció mert eredetileg tökéletesnek lett teremtve az ember. (a biblia elején írja)"

A másik válaszoló egy teljesen másként jellemzett dolgot nevezett istennek, istenségnek, mint amit a Biblia, innentől kezdve a bililai istennek történő megfeleltetése felesleges és értelmetlen.

"Aztán mert nem tartották be azt az egy szabályt ami volt kiűzettek."

Akkor mégsem lehetett annyira tökéletes a teremtés, elvégre a bűn már a kezdet kezdetén bele volt kódolva, és a teremtőnek erről tudnia kellett és csakis a jóváhagyásával következhetett be.

"De a küzdelemben mit segít evolúciós szempontból a festészet ,zene a színes ruhák a változatos ételeink amiket fűszerekkel még ízletesebbé teszünk. Ja s ott a humor."

Ezek nagy részével a művészettörténet foglalkozik. A festészet, szobrászat gyökere a hit, az ősemberek hitték, hogy ha lerajzolják a vadászatot, sikerrel járhatnak, stb. A színes ruhák figyelemfelkeltőek az ellenkező nem számára, innentől kezdve nem hiszem, hogy részleteznem kellene. Szóval olyan dolgokról van szó, amik nem azt a célt szolgálják, amit eredetileg, szerepük megváltozott.

"Hamár humor a kacsacsőrű emlős na az egy nem semmi állat. Tojással szaporodik s aztán anyatejjel táplálja a kicsinyeit. De ezt nem kell komolyan venni."

Na ennek semmi értelme. Hogy jön ide a kacsacsőrű emlős? Pont a humorhoz? Miért? Egy állat aminek csőre van, tojással szaporodik és szoptatja kicsinyeit. Ez inkább az evolúcióhoz, ott is az átmeneti alakokhoz kellene sorolni, nem a humorhoz.

Vidiripi

[link]

Wikipedia meghatározása az evolúcióra.

Na ennek semmi értelme. Hogy jön ide a kacsacsőrű emlős? Pont a humorhoz? Miért? Egy állat aminek csőre van, tojással szaporodik és szoptatja kicsinyeit. Ez inkább az evolúcióhoz, ott is az átmeneti alakokhoz kellene sorolni, nem a humorhoz.

Azt tartom humorosnak hogy egy ennyire sokrétű állat véletlenül pont úgy változik a környezet hatására hogy ilyen lesz. S életképes marad annak ellenére hogy a genetikájában megy végbe az evolúciós változás. Értem ez alatt azt hogy nem torzszülöttek jönnek a világra. Mekkora ennek az esélye. Csőre van tojást rak ,tejjel táplál. Igaz ezt nem fejtettem ki előzőleg.

Akkor mégsem lehetett annyira tökéletes a teremtés, elvégre a bűn már a kezdet kezdetén bele volt kódolva, és a teremtőnek erről tudnia kellett és csakis a jóváhagyásával következhetett be.

Így van hagyta hogy megtörténjen. De azért hagyta mert arra volt kíváncsi hogy a szabad akaratuk lévén is hűségesek maradnak e hozzá. Tehát követik e az ő utasításait. A bűn nem volt beléjük kódolva az volt a bűn hogy a tiltás ellenére ettek a "tiltott gyümölcsből". Szabad akaratukból. Bár volt egy gonosz lény ami elhitette Évával hogy a teremtőjük valami nagyon jót vissza tart tőlük.

S ha úgy dönt akkor simán megszerezhette volna a hatalmat Jeruzsálemben. De mégsem ezt tette. (Jézus életét ismeritek nem ecsetelném)Szóval igaz vallás."

Egész biztos. Nyilván azért hagyta a rengeteg híve, hogy csak úgy keresztre feszítsék, és szabadítottak ki helyette egy igazi bűnözőt aprópénzért.

Tehát ezt a történetet nem ismered részleteiben. Jézus egyik tanítvány kardot ragad s levágja egy katona fülét.

De Jézus az aki megakadályozza a további harcot.

Hát ezt nem érted egyetlen szavába került volna s az emberek fegyvert ragadnak de pont ez a lényeg hogy nem ezt tette. Igen megfeszítették azért mert féltek tőle a hatalmon lévők. Féltették tőle a hatalmukat mert látták hogy rövid idő alatt mennyi ember kezdte el követni.

De Jézus mégsem a fegyveres harcot választotta. Hanem a békét és a szeretete hirdette. Ez a lényeg s nem az hogy ki harcolt volna érte és ki nem a lényeg hogy ő mit cselekedett.

Karizmatikus volt s abban egyet érthetünk hogy ha azért jött volna hogy katonákat toborozzon háborúra az is ment volna neki. Nehézség nélkül. De ismétlem nem ez volt a célja.

Az eurázsiai történeteket szerintem vehetjük egynek. Ezek a népek nem éltek egymástól olyan messze, nyugodtan átvehették egymás történeteit. Megjegyzem néhány ezer éve nehéz volt elképzelni más olyan csapást, ami képes lett volna eltörölni az életet a Földről.

Nem eurázsiáról beszéltem hanem az egész Föld bolygóról.

Az összes földrészről ami csak létezik. Átvehették egymás történeteit persze gyakori dolog volt hogy a Maják össze futottak az Asszírokkal.

Nos mivel akkoriban a gömb forma megépítése nehézségbe ütközött volna ezért lett a piramisforma mert az kézzel könnyebb megépíteni. De a lényeg az hogy piramisok globálisan előfordulnak.

A többi érvelésed hanyagolom ,gyakorivalasz2.

Vidiripi

Aztán ott vannak a piramisok világ szerte. Hozzáértők szerint ez a forma bírja a legjobban a víz nyomását"

-Ezeket bonyolult felépíteni, sokáig tart felépíteni. Még mostani technológiával is sokáig tartana ilyeneket építeni. Valószínűleg inkább gátakkal próbálkoztak volna, nem piramisokkal. De ha pl több ezer méter magasra felértek a tengerek szintjei, miért építették a piramisokat a víz alá? És honnan jutott be oxigén, hogy ettek, hogy termeltek búzát.. És a többi.

Hű.... fogadok nem a történelem a kedvenc tantárgyad a piramisokat világszerte az özönvíz után építették.

A sókristály oké az logikus is lehet de ott van még a párnaláva.

Se nem túl vékony, se nem túl vastag! Hát persze, mivel a földi élet ehhez alkalmazkodott, pont ehhez a napsugárzáshoz..

Persze hisz a Föld jött létre előbb. de miért csak pont itt jött létre az élet most csak a mi naprendszerünket nézzük. Az élet miért nem alkalmazkodott mondjuk a marsi viszonyokhoz?

"Ha elfogadod hogy Isten teremtette az univerzumot akkor nincs evolúció mert eredetileg tökéletesnek lett teremtve az ember."

-Persze, a csontokat meg a szélhámosok csak úgy odapakolták, mert jobb kedvük lett tőle.

Az is lehet de pont azt a csontot ami tárgyi bizonyíték lehetne na azt elfelejtették oda pakolni.

(ezt kölcsön veszem) Bocs!

A nagy tudós, Darwin is hívő lélek volt: A fajok eredetében írja:

„Éppen az kényszerít Isten elfogadására, hogy nem tudom elhinni: ez a csodálatos világ véletlenül keletkezett.”

Hamár humor a kacsacsőrű emlős na az egy nem semmi állat. Tojással szaporodik s aztán anyatejjel táplálja a kicsinyeit."

-Vegyél elő egy nyolcadikos biológia tankönyvet, vagy nézd meg wikipédián, vagy valahol, de biztos leírták.

Azért írtam mert ezt tudom s igen általános iskolában a biosz tanár tanította. Csak azért említem meg mert rendkívül összetett állat. Tehát hogy jött létre? Miből fejlődött ki?

"Remélem ezt te sem gondolod komolyan. A festészetet az ember a saját szórakoztatására hozta létre, a zenét is, a színes ruhákat meg, mert a legtöbb ember szereti őket. Ez nem az evolúció része. Az ételek fűszerezése sem evolúciós szükségesség, a szart is megenné az ember ha nagyon éhes, kisebb túlzással.

A humor! Végre egy jó kérdés, de a válasz logikus. Az az egyén maradt életben, amelyik néha el tudott vonatkoztatni a valóságtól, tudott nevetni, oldotta a feszültséget, a stresszt, mert a nevetés hatására endorphin, boldogság hormon termelődik, ez oldja a feszültséget.

A művészetekre visszatérve, azok is azért jöttek létre, hogy az ember elvonatkoztasson, amikor az embernek már nem az volt a legnagyobb problémája, hogy mit egyen másnap, máris elkezdett gondolkozni a világon maga körül, leírta az érzéseit, olykor zenébe öntötte, lefestette a tájat, amely lenyűgözte őt, vagy amit a fantáziája elképzelt, így boldogabb lehetett, nem kellett állandóan stresszelni."

Ó dehogy nem! Nagyon is komolyan gondolom. S nagyon örülök hogy ezeket a dolgokat írtad. Mert itt jön képbe az emberi agy amely létre hozta a művészeti irányzatokat.

A matematikát mert ha a puszta létfenntartást nézzük akkor nincs szükség magas szintű matematikára. De még is az ember megalkotta azt. Sőt tud olyasmiről is gondolkodni ami kizárólag szellemi dolog. Vajon miért? Képes elvonta gondolkodni. De mi az értelme mind ennek ha az evolúció csupán arra való hogy túléljünk. A legerősebb legalább is az állatoknál. De aztán létre jön az ember. Miért csak egy élőlény képes az intelligens ,alkotó gondolkodásra? A Földön rengeteg életforma van de csak egy képes erre az ember. Az emberi agy.

"Hű.... fogadok nem a történelem a kedvenc tantárgyad a piramisokat világszerte az özönvíz után építették."

-Szeretem a történelmet, az elmúlt kétszáz évből elhiszem a történések 80%-át, mert a történelmet a győztesek írják, előtte meg nem tudják bebizonyítani, hogy úgy történt, ahogy leírták. Nem érdekel minek építették, a gömb a legtökéletesebb forma az bírja a legjobban a nyomást. Mellesleg meg minek nekik továbbra is a piramis, ha jön egy új özönvíz, mit csinálnak vele?

"A sókristály oké az logikus is lehet de ott van még a párnaláva. "

-Boccs, kicsit be voltam fájdalomcsillapitózva - kórházi cucc, ütős, nem voltam szellemi teljesítményem csúcsán. De gyakoriválasz 2 leírta a helyes megoldást: geológiailag aktív a Föld, ezért ami egykor a tenger feneke volt, most hegy is lehet. Az egyik legegyszerűbb példa erre a himalája, amit az indiai félsziget vagy akárhogy is hívjuk tolta fel. Tehát kitört egy vulkán a víz alatt, párnaláva jött létre. Később meg felgyűrődött.

"Persze hisz a Föld jött létre előbb. de miért csak pont itt jött létre az élet most csak a mi naprendszerünket nézzük. Az élet miért nem alkalmazkodott mondjuk a marsi viszonyokhoz?"

-Nem zárhatjuk ki egy primitív marsi életforma létezését a múltban, jelenben, jövőben, akármikor létrejöhet, akármikor létrejöhetett. Ha még nem jött létre, azért van, mert nem történtek meg a szükséges véletlenek, nem volt meg az "ősleves" a Mars felszínén. Egyébként meg nem garantálja semmi, hogy az élet ugyanakkor jöjjön létre mindenhol egy naprendszeren belül.

-Attól hogy egy nagy tudós hívő volt, nem jelenti azt, hogy úgy is van, ahogy mondja, volt egy gondolata az evolúcióról, ami egész jó volt, forradalmi, de ő még a keresztény hitbe nőtt bele. Ráadásul ő még sok olyan dolgot nem tudott, amit mi már igen.

"Ó dehogy nem! Nagyon is komolyan gondolom. S nagyon örülök hogy ezeket a dolgokat írtad. Mert itt jön képbe az emberi agy amely létre hozta a művészeti irányzatokat.

A matematikát mert ha a puszta létfenntartást nézzük akkor nincs szükség magas szintű matematikára. De még is az ember megalkotta azt. Sőt tud olyasmiről is gondolkodni ami kizárólag szellemi dolog. Vajon miért? Képes elvonta gondolkodni. De mi az értelme mind ennek ha az evolúció csupán arra való hogy túléljünk. A legerősebb legalább is az állatoknál. De aztán létre jön az ember. Miért csak egy élőlény képes az intelligens ,alkotó gondolkodásra? A Földön rengeteg életforma van de csak egy képes erre az ember. Az emberi agy."

-Nem aszerint válastódtunk ki, hogy az emberek milyen jól tudtak matematikai feladatokat megoldani, az agyunk egyszerűen képessé vált erre, mivel az intelligencia mérvadó lett az emberi faj szempontjából, a kreativitás, szükségünk volt az intelligenciára. A találékonyabb egyedek több állatot tudtak elejteni, rájöttek az állattenyésztésre, stb. Nem csak az erőre van szükség a túlélés szempontjából. Az ember alapvetően nem erős állat(ezalatt nem azt értem, hogy a leggyengébb), egy nagyobb kutya meg tudja ölni, de ha már rájön, hogy egy lándzsával egy szarvast is leteríthet, vagy ha összedolgoznak, akkor egy medvét is. Akkor meglátod, hogy az intelligencia nagyon is sokat nyomott a lattban. Több állatot tudtak elejteni, több élelmet tudtak begyűjteni/termelni. Érted már? Miért is volt szükséges. Amúgy olvastam egy cikket a 3. évezredben az ember és az őse különválásáról, érdekes cikk. Ha érdekel, vedd meg őket, néha foglalkoznak ezzel a kérdéssel is, meg sok mással, még annak is érdekes lehet, aki nem hisz az evolúcióban, habár az evolúció tény, nem értem hogyan lehet megkérdőjelezni.