Istent ki teremtette? és aki istent teremtette azt ki teremtette? és így tovább.

Nos, nekünk, hívőknek az "isten" szó nem egy szakállas bácsit jelent. Nem egy nagyobb kaliberű kísértetet. Összefoglalva nem olyat, hogy "egy valami", hanem hogy "a valami" (remélem, nem hangzik túl hülyén). Szóval mindennek a kezdetét, és végét, a "nagy forrást", akiből minden, és aki által minden. Mivel az idő a fizikai világ függvénye, így ha Isten hozta létre a fizikai világot, badarság ilyet feltételezni, hogy valahonnan jönnie kell. Akiből van minden, az nem tud jönni sehonnan sem, minden más viszont belőle jön. Ő meg csak van, ez minden mérhető időben, és azokon kívül is változhatatlan állandó. Mózesnek is így mutatkozott be: "Vagyok, aki vagyok. Mondd meg nekik, hogy a Vagyok küldött."

Amit te feltételezel, az nem istenről szól, hanem egy valakiről a sok közül. Mindenki jön valahonnan, azt az egy valakit kivéve, akitől jön mindenki, és minden.

"Ha Isten egy teremtmény akkor nem hinnék benne"

Honnan tudod hogy isten nem egy teremtmény?"

Mert nem alanyként vizsgáljuk, hanem az okság keretében.

"Nem egy olyan értelmezhetetlen dolog ez. Ha feltételezzük Isten létét, abból ezek logikusan következnek."

Ha a nemlétét feltételezzük, akkor is ugyanoda jutunk.

"Ez azt jelenti, hogy változhatatlan."

Ha változhatatlan, akkor nem tud teremteni. Képletesen szólva: ha más nem, akkor legalább egy számlálót kellett tartalmaznia, amivel a 6 napot számolta. Hasonlóan nem juthatott volna a teremtés ötletéhez, ha semmi nem változik benne.

"Istent senki nem teremtette, Ő örökkévaló, az időn kívül helyezkedik el, és már az idő kezdete előtt létezett."

De épp az a lényeg, hogy az időn kívül nincs olyan, hogy "előtt", tehát az előző kijelentésed egy szemantikailag érvénytelen mondat. Az a baj, hogy a többi, Istenre vonatkozó mondat is ilyen. Ebből következően gyakorlatilag nincs érvényes állítás Istenről, ily módon, bár szintaktikailag úgy tűnik, hogy definit fogalom, valójában nem az.

"Kedves utolsó szerintem mindennek van forrása, tehát valahol kellett hogy kezdődjön."

Igazából nem kell. A világon "kívül" nincs ok-okozati kényszer, ily módon semmi akadálya annak, hogy a semmiből jöjjön létre a világ.

"Igazából nem kell. A világon "kívül" nincs ok-okozati kényszer, ily módon semmi akadálya annak, hogy a semmiből jöjjön létre a világ."

Amíg az ok-okozati kényszer nemlétét nem bizonyítod be világosan, addig ez egy üres, semmitérő körkörös. Mivel minden dolognak létező előfeltétele van, nincsen olyan dolgot megelőző fogalom, hogy semmi.