Jehova tanúihoz lenne néhány kérdésem. Válaszolnátok rá?

A 08:15-ös Tanú PONTOS és érthető választ adott!

A kérdező nyilván NEM AKARJA érteni, ezért kötözködik.

Így aztán a 8-as kérdés is értelmetlenné válik! Hitted volna? Egyébként mindenki számára világos volt, hogy ide akarsz kilyukadni az emberi észjárásoddal, nem ért meglepetés. De ha te pontosan ismernéd Jehova Tanúi Biblián alapuló tanításait és érvrendszerét, akkor még érne néhány meglepetés.

Tehát, hogy te is megértsd:

Nem a hamis, hazug dolgokat kell behatóan tanulmányozni, hanem az eredeti forrást, és ahhoz képest már nem nehéz eldönteni, hogy ki hazudik, ki nem!

Kedves kérdező, abban biztos lehetsz, hogy az a Testvér, aki alaposan ismeri az igazságot és behatóan tanulmányozza a Bibliát, az nagyon könnyen különbséget tud tenni az igaz és hamis között. Vagyis bárki is állít itt, ezeken az oldalakon bármit, gyakran az első sorok után meg lehet állapítani róla, hogy hithű Jehova Tanúja vagy sem.

"Mert ugyebár a 7. kérdésemre az Őrtorony szemszögéből nincs jó válasz!"

Az igazság az ebben, hogy te szándékosan hazudtolsz meg minden igazságot, mivel kiváló válasz született utána.

"Az "IGEN" az egyetlen ésszerűen elfogadható, viszont ez ellentmond annak a gyakorlatnak, amit ti alkalmaztok a saját felekezetetekkel kapcsolatban."

Ez is hazugság, lehet hogy nem a te hazugságod, de attól még az! Az eredetit kell összehasonlítani a másolatokkal, de ehhez az eredetit PONTOSAN meg kell ismerni, ebben sajnos kevesen jeleskednek. Az eredeti rendelkezésre áll már majdnem 2000 éve.

"Ezt a hasonlatot nem alkalmazhatjuk akkor, ha nem tudjuk, hogy melyik az igazi pénzérme."

Megvan az IGAZI "pénzérme", hogy abból mit olvasol ki, ahhoz kell alapos, őszinte kutatás. És amikor pontosan tudod, hogy néz ki az eredeti, akkor már megvan a biztos összehasonlítási alapod.

"És ugyebár Jézus nem azt tanította, hogy hasonlítsuk össze a fákat egymással, hanem azt, hogy nézzük meg a gyümölcseit."

A két mondatrészed ellentétbe került egymással, ez téged nem zavar? Igen, végső soron a "gyümölcseiről ismerhetőek fel", hogy kik az Ő követői - ez nagyon is jó meghatározás ma arra, hogyan lehet különbséget tenni igaz és hamis vallás között. De vajon a jó gyümölcsök "felismerése", vizsgálata egyszersmind nem a különböző fák vizsgálatát is jelenti?

Dehogynem! Már csak azért is, mert a "jó gyümölcsök" felismerése nagyon relatív értékhatározó lenne, ha nem volna a biztos pont, az "eredeti" (legkorábbi korokból meglévő másolatok alapján lefordított) Szentírás. Csakis ennek őszinte tanulmányozása révén ismerhető fel, mit jelentenek a "jó gyümölcsök"! Nagyon jól látható, hogy mekkora különbség van annak megítélésében, hogy kinek, mit jelentenek a "jó gyümölcsök".

Tehát akkor mégiscsak kijelenthetjük, hogy a tiszta forrást kell jól megismerni először? Enélkül a biztos alap nélkül semmi értelme ide-oda csapódni (sajnos sokan mégis ezt teszik), hiszen az olyan, mint a falevél, amit a szél sodor összevissza.