A hívők Isten létezésére felhozott egyik érve az "órásmester példája". Ez egy magyarázat?

"Mivel minden magára hagyott dolog,vagy bármi más ,az enyészet felé veszi a célját, vagyis leépűl. E velszemben a föld és az univerzum a fejlődés útján halad."

Miből gondolod, hogy minden magára hagyott dolog elenyészik?

Mit nevezel enyészetnek?

Mit nevezel fejlődésnek?

A Nap 4-5 milliárd év múlva kifogy a fűtőanyagából, és elpusztul, vele együtt a Naprendszer is. Ez enyészet vagy fejlődés?

A tudósok becslései alapján, amit az univerzum gyorsuló tágulására alapoznak, az is elpusztul néhány tízmilliárd év múlva. Ez enyészet vagy fejlődés?

Az egyetlen dolog, ami elenyészett, az a helyesírásod.

"Szigorúan véve azonban nem tudsz a hiten túl "bizonyítékot" szerezni. Minden Istenről való beszéd értelmetlenség, mivel metafizikai állításoknak nincsen tapasztalati ellenőrizhetőségük, és így igazság-értékük sem. (Nem lehetnek igazak vagy hamisak):

Ennélfogva nincs kognitív értelmük sem."

Ne haragudj de eddig pont erről beszéltünk, és te is beadtad a derekad, hogy VAN tapasztalati lehetőségük(csupán visszakérdeztél)...le is írtam ezt a tapasztalási "módot"...maga a komplett fizikai tapasztalat az, ami által megtapasztalod kizárásos alapon Istent...:)

biztos emlékszel amikor ezt írtam : hiába adják eléd az "univerzális igazságot", ha képtelen vagy elhinni...:P

ui.: egyébként megjegyezném, hogy te sem tudsz a hiten túl bizonyíték szerezni arról, hogy a tudatodon kívül esik egy "materiális" világ...azt is csak odaképzeled...lásd álom...ott sincs kint világ, mégis van anyag, tér, idő, meg ami kell...simán lehet az ébrenléti tapasztalat is ugyanígy csak "álom", persze koncentráltad, szabályokra épülőbb...amit mondjuk az Isten, mint egy egyetemes Elme vetít, szimulál le...:)

üdv

26/F

LastOne.Left

"Szigorúan véve azonban nem tudsz a hiten túl "bizonyítékot" szerezni. Minden Istenről való beszéd értelmetlenség, mivel metafizikai állításoknak nincsen tapasztalati ellenőrizhetőségük, és így igazság-értékük sem. (Nem lehetnek igazak vagy hamisak):

Ennélfogva nincs kognitív értelmük sem."

Ezt úgy nevezzük, hogy pozitivizmus, erről írt Immanuel Kant is. Valaminek igazságtartalma nem tapasztalatból (exsistens anyag) ered (pl. a testi fogyatékosok nem érzékelnek minden attribútumot), hanem az értelem (esszenciális forma) aktusa révén rendeződnek be a létezők, melyekben az igazság értelmet nyer. Ha nincsen értelem, eszencia, a létezőből (exsistens) nincs kivonva a lényeg (essentia), akkor nem kozmoszról, hanem őskáoszról beszélünk, amely egyenlő a pozitív semmivel (azzal a semmivel, amelyből formálódtak a létezők). Filozófiai értelemben az energia mérhetősége szempontjából ugyanolyan anyag.

Másrészt a világot nem mint egyedi létezőt kell megvizsgálnunk, hanem dedukció folytán, ugyanis olyan elemekből indul ki, amelyek nem időtől, és emberi tapasztalattól függőek, az utóbbiak csak valószínűek, bizonyosak.

1, A világban a dolgok tetszőlegesen, meghatározott elv szerint keletkeznek vagy pusztulnak (anyagilag is ld. antirészecske). A pusztulás önmagában csak az őt megelőző létesüléssel lehetséges. A létesülés a létezőből ered, a semmiből sohasem, és a semmiben nincsen meg a létesülés alapfeltétele. Tehát a lét az első, az abszolút, és nem a pusztulás, mely csupán a fogyatékos létező újból való kibontakozását jelenti. Az első lét Isten.

Én is hozzászólnék ehez:) Nem vagyok vallásos személyiség. Viszont ez az Isten létezik és hogyan lett dolog tényleg magas. Na de vannak a számok is.

A számoknak sincs se eleje, se vége, mert visszafelé számolva sem jutunk el a végső negatív számhoz és előre számolva sem a végső pozitívhoz, de köztudott hogy számok vannak. És így van az idő is. Tegyük föl hogy semmi sem volt sohasem, űr, galaxisok és semmi, csak egy nagy feketeség, még egy 1cm-es meteordarab sem.

Az idő akkor is volt és annak sem volt eleje, sem vége nincs. Eltérően mérhető különböző helyeken, hisz állítólag egyes bolygókon két hét alatt lenne karácsony stb... De a lényeg hogy vannak olyan dolgok amiknek nincs se kezdete, se vége, és köztudott hogy léteznek...

Ismét említem hogy nem vagyok vallásos emberke, de ha vannak olyan dolgok amiknek nincs kezdete és vége(számok, idő és még lehet más is van de nemtudom...), akkor simán el tudom képzelni hogy Isten is létezzen. Az idő sem látható dolog, mégis tudjuk hogy van. Akkor Isten ha nem látható, akkor attól még nem létezhet?

Éppen ezen járt a fejem éppen, szoktam ilyeneken agyalni:) Gondoltam leírom ide, mert szerintem logikus ez a gondolat ezzel kapcsolatban...:)

18:16

Leírták erre is a magyarázatot, de leírom még egyszer:

Nem tudod bizonyítani, hogy isten létezik-e vagy sem. Ez olyan, mintha azt mondanám neked, hogy bizonyítsd azt, hogy nem létezik a mikulás. Nem tudnád.

Én totálisan vallás ellenes vagyok, idegesítő, ha valaki a környezetemben a vallást élteti vagy ilyesmi, de bizonyítani egyik fél se fogja tudni az igazát. Csak vagdalózhatunk, hogy ez hülye meg az hülye.

Helmet. :)

"Most akkor úgy néz ki a dolog, hogy Istent "száműztük" az ősrobbanás "előtt" re, és túl a tudomány határain."

A természettudomány határain túlra...s nem a tudományén...S ha Isten "ott volt" az ősrobbanás "előtt", akkor még mindig itt van...:P

"Ezzel megint ott vagyunk, hogy logikailag (a logika a tudományhoz tartozik) meg lehet a kérdést közelíteni, meg lehet válaszolni, de valós "materiális" úton mégsem lehet bizonyítani."

De mentális úton pedig igen...ami ugyanúgy hozzátartozik az élethez és a vizsgálatokhoz...csupán szükség van hozzá bátorságra...egyébként a természettudomány az anyag kölcsönhatásaival foglalkozik...az eredetével nem...az egy másik tudományág feladata. :)

üdv

26/F

LastOne.Left

és a fontos kérdés az, hogy most a mentalitás(elme) a matéria terméke, vagy inkább fordítva...hogy az anyag mentális, vagyis szellemi termék. :P

üdv

26/F

LastOne.Left

Ha megengeded erre még reagálnék. :)

"A tudomány jelen állása szerint az idő nem létezett az ősrobbanás előtt, hanem a térrel együtt a robbanás pillanatában szüetett. Vagyis nincsen "ősrobbanás előtt".

Értelmetlen is lenne, hiszen az "időt" az események sorrendiségének a meghatározására használjuk.

Ha nincsen semmi, nincsenek események sem. Az idő az anyaggal együtt keletkezett."

igazából az ősrobbanás "előtt" a változás, ami maga az idő, és tényleg az anyag megjelenésével jött létre, tehát a változás nem volt érvényben, mivel egy teljes entitás van jelen akkor, és persze most is...ami pedig teljes, az nem változik, hiszen mivé, hova? emlékszel egy másik válasznál írtad, hogy az anyag az végül is teljes, és amit mi érzékelünk az a megjelenési formái. szóval tulajdonképpen a "szuper anyag" önmagából pillanatról pillanatra mutat meg dolgokat...ez az idő, s amikor megjelenik valami, attól függetlenül nem megjelent formában is létező marad....a szuper anyag végül is Isten.

úgy képzeld el, mint amikor a filmvászonra vetítjük a képkockákat...hiába fedi el a "film" a mozivásznat, az attól még létezik(ha nem lenne vászon, a film láthatatlan lenne)....persze ez nem azt jelenti, hogy a mozivászon kreálja a filmet, csak példázom, hogy ettől függetlenül a "teljesség" öröktől fogva létező, vagyis mindig van, egy örökké tartó MOSTban, az anyag "mögött" latensen. :)

üdv

26/F

LastOne.Left