A JT. Prédikátorainak ki van adva, hogy a gyakori kérdések valláskritika és vallás oldalain is terjeszteni kell a "jó hírt"?

Azt meg nem szabad kérni jehova tanúitól, hogy idézzenek bármit is mert a szennyfordításukból teszik ezt, az meg nem Istentől ihletett hanem a sátántól és telve van a hazugság atyjának agyafúrt ferdítéseivel...

A lényeg, hogy ők krisztus tanúi helyett jehova tanúi, krisztus nevében nem csak a mű jehova szó "nevében" cselekednek. Szinte minden igeellenes amiket tesznek és tanítanak. Így lehet a sötétséget világosságnak álcázni minden kulcsigéhez 3 oldalnyi hitetés és bölcselkedés szükségeltetik, és az első oldal után bekábult zsrencsétlen jehova tanú már mindent elhisz ami utána következik...

nem is érdemel több szót ez a kérdés ráadásul erősen offoltunk is, sajnos ez van de az igazságról tájékoztatni kell ezeket a megvezetett lelkeket is mert Isten tehet csodát, nem egy megtért már közülük az egészséges tanítás szerint krisztushoz.

Miért kell neked a tudatlanságodat favorizálni, nekünk már rég nem kell bizonyítani, pedig most is ezt tetted!

"Másnak ajánlgasd azt az új világrend fordítású szemetet."

Tudod, hogy miről beszéltem előtte? Na vajon melyik Bibliafordításról? Az Új fordítású bibliáról, tudod hogy melyik az? A vitatott versben teljesen megegyezik a miénkkel, képzeld...!

Te megint csőbe húztad magad a Károli fordításoddal, mivel vakon megbízol benne.

Tehát azt kéne "felfogni" szerinted, hogy "Atya akarata egyben Jézus akarata is volt és ők egyek."

Miért nincs ez megfogalmazva semmilyen formában sem a Szentírásban?

Akkor ellenőrizzük le, hogy mire kéne ezt a mítoszt ráerőszakolni a Bibliában: amikor sokadszorra idéztem az 1Jn 3:23-t, - "Igen, a parancsolata az, hogy higgyünk a Fiának, Jézus Krisztusnak nevében, és szeressük egymást, ahogyan parancsolatot adott nekünk." -, akkor te azt állítod, hogy itt csak arról van szó, hogy az Atya akarata "egyben" Jézus akarata is.

Ebben a versben nem éppen arról van szó, hogy Jehova az Atya, akit Jézus és a tanítványai TAGADHATATLANUL IMÁDTAK ÉS MA IS IMÁDNAK, megparancsolja nekünk - érted? MEGPARANCSOLJA, hogy "higgyünk a Fiának a nevében".

Miért teszi ezt a Mindenható Isten? A Biblia más részeiből világosan kiderül, hogy azért, mert olyan feladattal bízta meg egyetlen nemzett Fiát, és olyan jogokkal ruházta fel Őt, ami megköveteli a tiszteletet felé, mivel Jézus az Atyja, Jehova felkentje, aki a megígért Messiás és ítélet-végrehajtója.

De NEM MAGA JEHOVA, vagy annak egyik "személye"!

Ez világosan kitűnik abból, amit János mondott a 6:46-ban az Atyjáról. És még számtalan helyen bizonyítja ezt a Biblia, pl. abban a közismert versben, melyet már itt is sokszor idéztem, de mindig ki lett kerülve a válasz rá!

Ott Pál világosan "EGY (tehát egyetlen) ISTENRŐL" beszél, aki van nekünk, és egy olyan személyről, akit már értelemszerűen NEM NEVEZ ISTENNEK, mert akkor már nem "egy" lenne!

Tehát az "Atya akarata egyben Jézus akarata is volt és ők egyek."?

Jézus kinek az akaratát hajtotta végre és kire hivatkozott úgy, hogy NEM AZ Ő AKARATA, HANEM AZÉ, AKI ELKÜLDTE ŐT??!!!

Jézus Krisztus alázatos volt, amit sajnos kevés követőjéről lehet elmondani és ezért bizony MINDIG ELISMERTE, hogy NEM AZ Ő AKARATÁT hajtja végre, hanem az Istenéét akit imádott - na ehhez mit szólsz?

Az "egyek", "egység" kifejezés a görög 'hen' szó alapján van visszaadva és kérdéseket tettem fel ezekhez is. Jézus megmagyarázta vagy nem magyarázta meg, hogy ezt az "egységet" hogyan érti???

Na erre válaszolj! NE KERÜLD KI A KÉRDÉST, MINT MINDEN KÉNYES HELYEN.

"""na ehhez mit szólsz?"""

Szóhoz sem jutok!:-))) Csak kapkodom a levegőt kész vagyok.:-)))

"""Tehát azt kéne "felfogni" szerinted, hogy "Atya akarata egyben Jézus akarata is volt és ők egyek."

Miért nincs ez megfogalmazva semmilyen formában sem a Szentírásban?"""

Jehova hamis tanúja hazudik már a kérdésével is:

Jn 10,30 Én és az Atya egy vagyunk.

Én is egy Istenben hiszek, már leírtam, hogy Jézus és Isten egyek ezen nem változtat semmi firkálás részedről, ha nem érted meg az a te bajod hallgasd csak az emberi rendelések és bölcselkedések szerint való elemi tanításokat a felvigyázóidtól!:-D

Kolossé 2: 8. Meglássátok, hogy senki ne legyen, a ki bennetek zsákmányt vet a bölcselkedés és üres csalás által, mely emberek rendelése szerint, a világ elemi tanításai szerint, és nem a Krisztus szerint való:

9. MERT Ő BENNE(((Jézusban))) LAKOZIK AZ ISTENSÉGNEK EGÉSZ TELJESSÉGE TESTILEG,

Jézus nem Mihály arkangyal volt:

Zsidók 1:5 Mert kinek mondotta valaha az angyalok közül: Én Fiam vagy te, én ma szűltelek téged? és ismét: Én leszek néki Atyja és ő lesz nékem Fiam?

6. Viszont mikor behozza az ő elsőszülöttét a világba, így szól:ÉS IMÁDJÁK ŐT (((JÉZUST))) AZ ISTENNEK MINDEN ANGYALAI.

Fil:5. Annakokáért az az indulat legyen bennetek, mely volt a Krisztus Jézusban is,

6. A ki, mikor Istennek formájában vala, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy Ő AZ ISTENNEL EGYENLŐ,

7. Hanem ÖNMAGÁT MEGÜRESÍTÉ, szolgai formát vévén föl, emberekhez hasonlóvá lévén;

Ezen kívül minden más csak felesleges "szájkarate". Táplálkozzatok csak továbbra is a figyelőtornyos szabadkőműves felvigyázóitok szellemi eledeléből én meg a krisztus evangyéliomával elégszem meg csak. Nem győzlek meg titeket, ti sem engem. Az ítélet napján meglátjuk kinek lesz igaza akkor minden eldől. Te hiszed, hogy jó oldalon állsz én is tudom, hogy Isten oldalán állok. Meglátjuk majd Jézus kit ítél hívnek és igaznak, ki az aki az Ő (((Jézus))) nevében cselekedett és tett mindent és ki az aki nem. Tudod:

Kol 3,17 És MINDENT, A MIT csak CSELEKESZTEK szóval vagy tettel, MINDENT AZ ÚR JÉZUSNAK NEVÉBEN CSELEKEDJETEK, hálát adván az Istennek és Atyának Ő általa.

Békesség, minden áldás!:-))))

"Mikor hívta Isten bármelyik angyalát is Fiának??? Mikor mondott ilyet akár egynek is???? Jézust az angyalok is IMÁDJÁK!!!"

Na akkor én is kérdeznék, jól figyelj!

Mikor nevezte Jézus akármelyik tanítványát Fiamnak????

Ezzel szemben, mikor nevezte az Atya, a Mindenható Isten a Fia tanítványait "testvéreimnek"????

Tudod ki nevezte testvéreinek a tanítványokat? Maga Jézus Krisztus! Az Atyja miért nem, ha "egyek" a háromság mítosza értelmében?

Ezekre válaszolj nekem a Szentírásból hitelesen.

(1Mózes 6:1-2) "Történt pedig, hogy amikor az emberek sokasodni kezdtek a föld színén, és lányaik születtek, az igaz Isten fiai felfigyeltek rá, hogy az emberek lányai szépek; és feleségeket vettek maguknak, mégpedig mindazokat, akiket kiválasztottak."

Kik voltak ezek az "Isten fiai"?

(Jób 1:6) "Elérkezett pedig a napja, hogy az igaz Isten fiai eljöjjenek, és megjelenjenek Jehova előtt; Sátán is eljött közöttük."

(Jób 38:7) "Amikor együtt ujjongtak a hajnalcsillagok,

És Isten minden fia lelkendezve kiáltott?"

(2Péter 2:4) "Bizonyos, hogy ha az Isten nem habozott megbüntetni az angyalokat, akik vétkeztek, hanem a tartaroszba vetve sűrű sötétség vermeinek adta át őket, hogy ítéletre tartassanak fenn;"

(Júdás 6) "Az angyalokat pedig, akik nem őrizték meg eredeti állásukat, hanem elhagyták a maguk megfelelő lakóhelyét, örök bilincsekben, sűrű sötétségben tartja fenn a nagy nap ítéletére."

Vajon mennyi bizonyíték kell még, hogy az angyalok "Isten fiai"?!

-------

Jézus előtt az emberek és az angyalok is hódolnak, meghajolnak, mivel az a szó, amit itt a háromság hívei félremagyarázhatóan fordítanak, gyakran ezt jelenti!

Imádat a Bibliában

Először is azt kell megértenünk, hogy mit értett itt Pál az imádat alatt. A görög pro·szkü·ne′ó szót használta. Egy bibliai szótár leírása szerint ez a szó betű szerint azt jelenti, hogy ’a tisztelet jeleként vagy hódolattal adózva kezet csókol valakinek’ (Unger’s Bible Dictionary). W. E. Vine egy másik műben azt írja, hogy a szó „a tiszteletadás megnyilvánulására utal, akár ember . . . , akár Isten felé irányul is ez a tisztelet” (An Expository Dictionary of New Testament Words). A bibliai időkben a pro·szkü·ne′ó jelentése gyakran arra is kiterjedt, amikor valaki ténylegesen meghajolt egy magas állásban lévő személy előtt.

Lássuk például Jézusnak azt a példázatát, amely egy rabszolgáról szól, aki képtelen volt visszafizetni urának egy igen nagy pénzösszeget. Ebben a példázatban ennek a görög szónak az egyik alakja szerepel, és a Vida fordítás szövegezésében így olvasható ez a gondolat: „Leborult ekkor a rabszolga, imádva [a pro·szkü·ne′ó egyik alakja] (hódolattal) kérlelte [a királyt], ezt mondva neki: légy hosszútűrő irántam és mindent megfizetek neked” (Máté 18:26, kiemelés tőlünk). Vajon ez azt jelenti, hogy amit ez a férfi tett, az bálványimádás volt? Egyáltalán nem. Csupán kifejezésre juttatta azt a hódolatot és tiszteletet, ami a királyt, azaz urát és feljebbvalóját megilleti.

A bibliai időkben Keleten meglehetősen gyakoriak voltak a tiszteletadásnak, illetve a tisztelet kifejezésének ilyen formái. Jákób hétszer meghajolt, amikor találkozott a bátyjával, Ézsaúval (1Mózes 33:3). József testvérei arccal a földre borultak, vagyis meghajoltak József előtt, és így mutatták ki az egyiptomi udvarban betöltött állása iránti tiszteletüket (1Mózes 42:6). Ilyen megvilágításban könnyebben megérthetjük, hogy mi történt, amikor az asztrológusok rátaláltak a gyermek Jézusra. Szavaikkal úgy ismerték el őt, mint aki „a zsidóknak most született királya”. A Vida fordítás szerint a beszámoló azt mondja, hogy „földre borultak és imádták [pro·szkü·ne′ó]” (Máté 2:2, 11).

Nyilvánvaló tehát, hogy a pro·szkü·ne′ó szó jelentése, amit néhány bibliafordítás „imádatnak” ad vissza, nem kizárólag azt a fajta hódolatot írja le, ami Jehova Istent illeti meg. Arra a tiszteletre is utalhat, amit egy másik személy iránt tanúsítunk. Mindennemű félreértés elkerülése végett néhány bibliafordítás a pro·szkü·ne′ó szót a Zsidók 1:6-ban a következőképpen fejezi ki: „boruljanak . . . lába elé” (Csia fordítás), „hódoljon előtte” (NW).

"Jehova hamis tanúja hazudik már a kérdésével is:

Jn 10,30 Én és az Atya egy vagyunk."

Te tényleg egy nagy hantaboy vagy, de hát kehet, hogy nem is tehetsz róla - egyszerűen ennyi telik a képességeidből.

Az "egyek" (hen) szóval kapcsolatban feltett kérdéseim kínosak lennének? És a többi?

-------

A másik, aki nem ismeri jól azt, amiről vitatkozik:

"Idézz már olyat,hogy Jézus azt mondja ,hogy eszt és eszt Jehova üzeni nektek!Kapjatok már az agyatokhoz!!!!"

Nem rémlenek-e azok a versek, ahol Jézus kimondja, hogy az Ő tudománya nem az övé, hogy nem a saját akaratát hajtja végre, hanem azét aki elküldte Őt és még csak nem is a saját akaratából jött, hanem az Atyjáéból?!

Az "egyek", "egység" kifejezés a görög 'hen' szó alapján van visszaadva és kérdéseket tettem fel ezekhez is. Jézus megmagyarázta vagy nem magyarázta meg, hogy ezt az "egységet" hogyan érti???

Na erre válaszolj! NE KERÜLD KI A KÉRDÉST, MINT MINDEN KÉNYES HELYEN.

Kolosszé 2:9

A Kár. ezt írja: „Ő benne [Krisztusban] lakozik az istenségnek [görögül: the·o′té·tosz] egész teljessége testileg.” (A B.—D., Kat. és ÚRB hasonló gondolatot közvetít.) Az ÚV ezzel szemben ezt írja: „őbenne lakik az isteni jelleg egész teljessége testileg.” Egyes angol és német fordítások az ’istenség’ helyett ’isteni természetet’ írnak. Vesd össze: 2Péter 1:4.)

Való igaz, hogy a Kolosszé 2:9-et nem mindenki magyarázza azonosan. De melyik fordítás van összhangban a kolosszéiaknak írt ihletett levél többi részével? Van-e valami Krisztusban, ami azért a sajátja, mert ő Isten, egy háromság része? Vagy a ’teljesség’, amely benne lakozik, másvalaki döntése alapján lett az övé? A Kolosszé 1:19 (B.—D., Káldi, Kár., Kat.) szerint azért lakozott Krisztusban az egész teljesség, mert az „tetszett az Atyának”. A Maszny. azt írja, hogy „az Isten úgy akarta”.

Figyeld meg a Kolosszé 2:9 közvetlen szövegkörnyezetét. A 8. vers óva inti az olvasókat attól, hogy hagyják magukat félrevezetni filozófiákhoz és emberi hagyományokhoz ragaszkodó személyek által. Azt is közli, hogy Krisztusban „van a bölcsesség és ismeret minden kincse elrejtve”, és felszólítja az olvasókat, hogy ’éljenek is őbenne, meggyökerezve és felépülve benne és megerősödve a hit által’ (3., 6., 7. vers). Benne, és nem az emberi filozófiák létrehozóiban vagy tanítóiban lakozik az a bizonyos értékes „teljesség”. Azt mondja talán itt Pál apostol, hogy a Krisztusban levő „teljesség” Krisztust magává Istenné teszi? A Kolosszé 3:1 szerint nem, mert itt azt olvassuk Krisztusról, hogy „az Isten jobbján ül”. (Lásd: B.—D., Káldi, Kat., Kár.)

Az Ógörög—magyar szótár szerint a the·o′tész (alanyeset, amelyből a the·o′té·tosz származik) jelentése: „istenség, isteni természet” (Györkösy Alajos, Kapitánffy István és Tegyey Imre szerkesztésében, Budapest, 1990, 497. o.). Istensége vagy isteni természete nem teszi Jézust mint Isten Fiát az Atyjával egyenrangúvá és hasonlóan örökkévalóvá, mint ahogy az „emberiség” vagy az „emberi természet” sem jelenti azt, hogy minden ember egyenrangú vagy egyidős.

"Jehova tanú! A kérdéseimre kérdéssel felelsz, kikerülöd a válaszadást majd minden esetben,"

Most szintén nagyon melléfogtál, mint itt igen gyakran! A 22:51-es válaszomban kivételesen visszakérdeztem, de ha figyelmesen olvasol, részletes választ találsz a hamis érveidre - annál is inkább, mert a kérdéseim szervesen illeszkedtek az általad felvetett állításra. Még a kérdés is hamis volt, amit feltettél!

"szóval a kijavításomat rosszindulatúan figyelmen kívül hagytad."

Ez megint és még mindig az elterelő, semmitmondó, vádaskodó keverés-kavarás, amit azért teszel, mert NEM TUDSZ érdemben megválaszolni a Bibliai állításaimra. Én - ha nem vetted volna észre - időrendi sorrendben válaszolok, így mire odaértem arra a szövegedre, ahol javítottál, már te megelőztél. Rájöttél, hogy tévedtem, ez fantasztikus, mély hódolat érte - tudod, mint Jézusnak!

"csak arra mész hogy úgy állítsd be mintha a Szentírás hazudna"

Nem a Szentírás hazudik, hanem akik olyant olvasnak bele, ami nincs benne, valamint azon buzgó fordítók, akik bizonyos tanok kedvéért elferdítik, a szűk és a tágabb szövegkörnyezettel is ellentmondásosan fordítják, valamint betoldanak verseket vagy versrészleteket.

"Mindenre kaptál már választ az a te bajod, hogy nem fogod fel, nem akarod megérteni aztán mindent a szutyok újvilág ferdítéssel akarsz bizonyítani."

Kb. ezen a szinten kaptam tőled választ, ahogy most csinálod. A másik pedig az, hogy pont nem csak az Új Világ fordításból érvelünk, hanem gyakran az ismertebb más fordításokból is, melyeket ti használtok - no nem te, ez már kiderült. Ez azért jó, mert a legtöbb vitás pontban mindig vannak olyan egyéb, a világban elismert fordítások, melyek megegyeznek az Új Világ fordítással.

Mondjuk ki, ezzel alaposan le is leplezve azt, hogy mi az, amiben egyesek eltérnek a tiszta forrástól!!!

Az 1914 es évszám,

Az ember lelke,szelleme,

pokol,halál,

feltámadás ,ítélet,

Isten személye,

Jézus Krisztus személye,

A Szent Szellem személye.

ünnepnapok ,a Bibliában és kívűl,

Üdvösség,

Újjászületés,

És még lehetne sorolni menyi mindenhez ,halvány lila gőzötök sincs,kedves tanúk!!

Nemsokára Jézus vissza jön és rendet csinál itt a földön,

és elitéli a hamis tanúkat!!Ha csak addig megnem tér nek egy páran közülük .