A Jehova Tanúi miért olyan biztosak, hogy övék az igaz vallás, mivel evvel szemben a Biblia csak a Jézus Krisztusba vetett hitet ismeri el? Hogyan akarnak a Királyságba jutni, ha az odavezető utat elutasítják?

"Ti nem Jézusban hisztek, hanem azt hangoztatjátok, hogy Jézusnak hisztek. Csakhogy nem elég elhinni, hogy mit mondott Jézus, hogy jó-jó bizos igaz, amit mondott, hanem Jézusban kell hinni.

Ti azzal érveltek, hogy Jézusban nem szabad hinni, mert ő csak egy teremtmény."

Éppen ezért mondtam, hogy ahogy a pontos fordítás fogalmaz: hiszünk Jézusban, hiszünk Jézusnak - de nem imádjuk, csak azt a személyt, akit Ő is imádott. Ha ez helytelen, akkor bizony ti írjátok át a Bibliát!!!

"Csakhogy már eddig is ezer példával bizonyítottam neked, hogy Jézus=Isten. A Vagyok, JHWH, is Jézus."

Még jó, hogy így ki vagy büszkűlve magadra, csak a baj az, hogy semmit sem tudtál bizonyítani a fantáziadús mesédből. Majd ha találsz olyan HITELES és nem a szövegösszefüggéssel ellentétesen meghamisított, vagy betoldott (mert ilyen is van több is) Bibliai szöveget, ahol Jézus nem alázatos szolgájaként, hanem az Atyjaként adta ki magát, akkor elhiszem.

(János 8:56-59) Ábrahám, az atyátok nagyon örvendezett annak a kilátásnak, hogy láthatja a napomat, és látta, és örvendezett.” A zsidók azért ezt mondták neki: „Még ötvenéves sem vagy, és láttad Ábrahámot?” Jézus ezt mondta nekik: „Bizony, bizony mondom nektek, mielőtt Ábrahám lett, én már voltam.” Ezért köveket kaptak fel, hogy ráhajigálják, de Jézus elrejtőzött, és kiment a templomból.

Az ÚRB szerint így hangzik: „Jézus így felelt nekik: »Bizony, bizony, mondom néktek, mielőtt Ábrahám lett volna: én vagyok [görögül: e·gó′ ei·mi′].«” (A B.—D., Káldi, Kár., Kat. és KNB is azt írja: „én vagyok.” Egyes angol fordítások még nagybetűvel is írják, hogy egy fajta címet sugalmazzanak vele. Így próbálják meg összekötni a 2Mózes 3:14 kifejezésével, ahol az ő fordításuk szerint Isten a „Vagyok” nevet adta önmagának.) Az ÚV azonban a János 8:58 második részét így adja vissza: „mielőtt Ábrahám lett, én már voltam.” (Ugyanezt a gondolatot közvetíti a Czegl.) Tehát magyarban sem csak egyetlen fordításnak van ilyen véleménye!

Melyik fordítás van összhangban a szövegkörnyezettel? A zsidók kérdése (57. vers), amelyre Jézus válaszolt, az életkorára, és nem a kilétére vonatkozott. Jézus tehát logikusan a korával, létezésének hosszával válaszolt. Érdekes módon még soha nem próbálták meg az e·gó′ ei·mi′-t mint címet a szent szellemre alkalmazni.

Az A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research című könyvében A. T. Robertson ezt írja: „ Az [ei·mi′] ige . . . Olykor, mint ez esetben [e·gó′ ei·mi′], más igékhez hasonlóan, állítmányként létezést fejez ki (Ján 8:58)” (Nashville, Tenn.; 1934, 394. o.).

Lásd még: Jegyzetes Biblia (angol), 1984, Függelék, 1582—3. o.

"Tehát Jézus is a Vagyok, azaz JHWH, mint az ATYA. De Jézus nem az Atya, hanem a Fia."

Miért beszélsz számodra is érthetetlen hülyeségeket? Csak mert mindenáron bizonyítani akarsz egy ördögi pogány mítoszt?

"Amikor a prófécia Erős Istennek nevezi a Megváltót, tulajdonnévként használja az Isten szót..."

Ennek ellenére ez csak egy cím vagy rang. És ennek ellenére Jézus nem Jehova (is), hanem csak egy alázatos szolgája neki, aki mellesleg a legelső teremtménye, mivel a "született-teremtett" kifejezést nem ellentétes értelemben használja a Szentírás, még akkor sem, ha értelemszerűen van némi különbség - a lényeg az, hogy Jézusnak volt kezdete. Viszont mindenki más, rajta keresztül, az Ő közreműködésével lett teremtve, ennyi.

"Jézus az Atyától született, de nem lett, tehát nem teremtmény..."

Ez álokoskodás!

"az ő kezdete, az idő léte előtti."

Gyakran szajkózott butaság ez is. Mi az hogy "idő"? Az idő nem egy "létező" fizikai anyag, vagy jelenség, addig nem is létezett, míg ki nem találta valaki, hogy "mérni" kéne valahogyan. Egyik kultúra így, a másik úgy mérte.

"Ő az Atya elsőszülötte"

Ez legalább stimmel, de ez nem azt jelenti, hogy nem volt kezdete.

"Egylényegű az Atyával, tehát Isten, de nem azonos."

A te szöveged sem azonos az igazsággal. Az "egységesek", "egyek) (hen) szellemben és akaratban tényleg le van írva, de az "egylényegű" - mármint a háromság bizonyítására, nincs. Abban persze "egylényegűek", hogy mindketten szellemszemélyek, de ezen felül már spekuláció a háromság, mely hazug félremagyarázásokra, hamisításokra és a Bibliába való betoldásokra épül!

"A nagy betűs Úr szó a Bibliában egyedül a Teremtő Istennek, egyedül a Mindenható Istennek jár."

Ez nem igaz! Istennek a Bibliában nagyon világosan különválasztható tulajdonneve van és ez minden más névnél, címnél többször szerepel, mint azok ÖSSZESEN. Az Úr kifejezéssel is illetik, de sokkal ritkábban. Jézusra szintén alkalmazzák e címet (NEM NEVET!). Ha viszont mindig abból indulsz ki, hogy ha egy nevet vagy címet különböző személyekre is alkalmaz a Biblia, ezért azoknak meg kell egyezniük, akkor nagyot fogsz csalódni!

"A Tetragrammaton, a Bibliában egyedül a Teremtő Istennek, egyedül a Mindenható Istennek jár. Mégis a Biblia két személyre vonatkoztatja a Tetragrammatont. Az Atyára is, és Jézusra is."

Ez sem igaz! Sehol sem nevezik Jézust a JHVH néven.

"Ezért láthatta Jákob színről-színre JHWH-t, mint Jézust, és ezért nem láthatta JHWH-t, mint az Atyát, mert az Atyát senki soha nem láthatta, hiába próbálod bizonyítani, hogy csak a hitetlen zsidókra vonatkozik, hogy nem láthatták az Atyát."

A ti fantáziátokban, de ez még valamiféle beteges gyermekmesének sem lenne jó, annyira érthetetlen.

Jehovát soha senki nem láthatta és láthatja élő ember. Ez tény, tehát amikor szó szerint értelmezed az olyan beszámolókat, ahol látszólag mégis "látták" őt, akkor nagyon helytelenül jársz el. Azokból az egyértelmű versekből kellene mindenkor kiindulni, melyek kimondják, hogy a Mindenhatót sohasem látta senki. Ha ez így van, akkor meg kell keresni a Szentírásban olyan részeket, melyek magyarázatot adnak arra, hogyan "láthatták" Istent mégis. Erre a Bibliában benne sem lévő, hamis háromságtan NEM JÓ VÁLASZ.

Tehát szögezzük le, hogy a Mindenható Istent, Jehovát nem láthatták személyesen, akkor mit láthattak?

Vajon pl. Isten közvetlenül beszélt Ádámnak, vagy az Isten egyetlen-nemzett Fia, a Szó által beszélt?

A Biblia nem ad kifejezett választ erre a kérdésre. Bár Isten közvetlenül is szólhatott volna tökéletes emberi fiához Édenben, valószínű, hogy a Szó által közölte mondanivalóját Ádámmal.

A Biblia gyakran úgy beszél Istenről, mintha ő tenne meg valamit, holott ténylegesen egy vagy több angyal által teszi azt. Például az 1Mózes 1:1 azt mondja: „Kezdetben teremtette Isten az egeket és a földet.” Ha csak ezt mondaná el a Biblia a világegyetem eredetéről, arra következtetnénk, hogy Isten közvetlenül, mintegy a saját kezével teremtette meg azt. A Keresztény Görög Iratok azonban kibővítik értelmezésünket. Ezt olvassuk: „Mert őáltala [Isten Fia által] teremtetett minden egyéb dolog az egekben és a földön, a láthatók és a láthatatlanok . . . Minden egyéb őáltala és őérette teremtetett” (Kolossé 1:16, 17). Más írásszövegek is megerősítik Isten Fiának a szerepét a világegyetem megteremtésében (János 1:3, 10; Zsidók 1:1, 2). Szerepe azonban olyan munkásé, aki alá van rendelve Jehovának, akitől a teremtés ered, aki ahhoz erőt adott és aki azt irányította (Zsoltárok 19:1 [19:2, Károli]).

"Az Atyát nem csak a hitetlen zsidók nem láthatták, hanem senki nem láthatta."

Én nem is mondtam, hogy csak ők nem láthatták és nem hallották, miért jó neked, ha kiforgathatod a válaszaimat?

Viszont ők nem "ismerték meg" Jehovát, mivel ezzel Jézus erre célzott. Mások sem láthatták (bár hallhatták), Istent, de az, aki őszintén és igazsággal keresi Jehovát, az "láthatja" és "hallhatja" Őt a teremtésműve és a Biblia alapján. Hiszen ha olvasod és elfogadod Jehova Szavát, mintha Őt "hallanád" meg vele. "Meglátni" Istent a teremtésműve mögött és elfogadni Őt, na ez a fontos. És ezzel nem azt mondtam, hogy valóságosan "meglátjuk" Őt a szemeinkkel!

Természetesen a háromság spekulációjára semmi szükség nincsen a Héber Iratok alapján sem.

(1Mózes 32:30) "Jákob ezért Penielnek nevezte el azt a helyet, mert ahogy ő mondta: „Láttam Istent szemtől szemben, mégis megszabadult az én lelkem.”"

(Hóseiás 12:2-4) "Pere van Jehovának Júdával, és számadásra vonja Jákobot útjai szerint, cselekedetei szerint fizet neki. Az anyaméhben megragadta testvére sarkát, és teljes erejével Istennel küzdött. Küzdött egy angyallal, és végül legyőzte."

Tamás apostol a feltámasztott Jézushoz intézve szavait, így kiáltott fel: „Én Uram és én Istenem!” (János 20:28). Ez, és más beszámolók ’azért írattak le, hogy elhiggyük: Jézus a Krisztus, az Isten Fia.’ És Tamás nem mondott ellent Jézusnak, aki ezt az üzenetet küldte a tanítványainak: „Felmegyek Atyámhoz és a ti Atyátokhoz” (János 20:17, 30, 31). Tamás nem gondolta azt, hogy Jézus Mindenható Isten volt. Tamás abban az értelemben szólíthatta Jézust „én Istenem”-nek, hogy Krisztus „isten” volt, noha nem „az egyedüli igaz Isten” (János 1:1; 17:1–3). Vagy azáltal, hogy „Istenem”-nek szólította őt, Tamás Isten Szócsöveként és Képviselőjeként ismerte el Jézust, éppen úgy, ahogyan mások az angyali hírvivőt szólították, mintha az Jehova lett volna. (Vö. 1Mózes 18:1–5, 22–33; 31:11–13; 32:24–30; Bírák 2:1–5; 6:11–15; 13:20–22.)

Tehát Jákob NEM LÁTTA Jehovát valójában, az angyalával viaskodott, de az angyalon keresztül Jehovát "látta".

(Bírák 13:18-23) "Jehova angyala azonban így felelt neki: „Miért kérdezősködsz a nevem felől, amikor az oly csodálatos?”

Ekkor Manoah vette a kecskegidát meg a gabonafelajánlást, és felajánlotta a sziklán Jehovának. És Ő csodálatos módon cselekedett Manoahnak és feleségének a szeme láttára. Ugyanis amikor a láng felszállt az oltárról az ég felé, akkor Jehova angyala is felszállt az oltár lángjában Manoahnak és feleségének a szeme láttára. Ők pedig rögtön leborultak arccal a földre. És többé nem jelent meg Jehova angyala Manoahnak és feleségének. Manoah ekkor tudta meg, hogy az Jehova angyala volt. Manoah ezért így szólt feleségéhez: „Meg fogunk halni, mert az Istent láttuk!” Ám a felesége ezt mondta neki: „Ha Jehova meg akart volna ölni minket, akkor nem fogadott volna el a kezünkből égő felajánlást és gabonafelajánlást, nem mutatta volna nekünk mindezeket, és nem hallatott volna velünk ilyesmit, mint amit most hallatott.”"

Tehát akkor Jehovát látták, vagy az angyalát?

"MERT JHWH, AKIVEL SZÍNRŐL SZÍNRE TALÁLKOZOTT, A MINDENHATÓ ISTEN, AZ ÚR JÉZUS KRISZTUS VOLT."

Jehova egyik angyala volt, a fenti beszámolókból világosan látszik - tőlem lehet akár a későbbi Jézus is - ez viszont akkor nyilván semmilyen teret nem enged a háromságnak, nem mintha valami is engedne.

Egyébként az érvelésed azon is megbukik, amit a János 6:46 mond: "Nem mintha bárki is látta volna az Atyát, kivéve azt, aki az Istentől van; ő látta az Atyát."

Tehát csak Jézus látta a Mindenható Istent, az Atyát a földi emberek közül, akkor Jézus nem lehat a Mindenható, mert Őt látták!

Következésképpen a Jákob által látott lény sem lehetett a Mindenható, mert őt is látták. Ha viszont nem a Mindenható Isten volt személyesen (ami logikus egyébként is), akkor lehetett akár Jézus is - de ez csak spekuláció...

Az ÚV azonban a János 8:58 második részét így adja vissza: „mielőtt Ábrahám lett, én már voltam.” (Ugyanezt a gondolatot közvetíti a Czegl.) Tehát magyarban sem csak egyetlen fordításnak van ilyen véleménye!

Egy frászt! Téged aztán jól beetettek a kenyéradó gazdáid! Csakhogy ez a „kenyér” romlott kenyér, penészes, és mérgező. Ha ebből a kenyérből eszel, akkor meghalsz.

Nincs a magyar nyelvű fordítások között olyan, amely „mielőtt Ábrahám lett, én már voltam.”

formában adná vissza Jézus szavait. Az is hazugság, hogy a Czeglédi Sándor féle fordítás, a voltam szót használja. A Vagyok szót használja! Máskor járjál utána a dolgoknak, mielőtt beírod nekem gondolkodás nélkül az előre összeállított Őrtorony válaszokat. Jól átvertek az Őrtornyos vallásvezéreid megint!

Neked önálló gondolataid nincsenek? Hát tudod, csak sajnálni tudlak!

Olvasd végig a Biblia fordításokat, amiket ide írtam, mutasd meg hol van itt a voltam szó! Különösen Csia Lajos fordítását figyeld!

Czeglédi Sándor fordítás: János 8:58 “Szólt nekik Jézus: Bizony, bizony mondom nektek, hogy mielőtt Ábrahám lett, én Vagyok.”

Új fordítású protestáns Biblia: János 8:58 “Jézus így felelt nekik: "Bizony, bizony, mondom néktek, mielőtt Ábrahám lett volna: én Vagyok."

Káldi fordítás: János 8:58 J”ézus azt felelte nekik: »Bizony, bizony mondom nektek: Mielőtt Ábrahám lett volna, én Vagyok.«”

Csia fordítás: János 8:58 “Jézus azt felelte nekik: „Bizony, bizony azt mondom nektek: Mielőtt Ábrahám lett, én öröktől fogva vagyok.”

Vida fordítás: János 8:58 “(ezt) mondta nekik Jézus: Ámen, Ámen mondom nektek, mielőtt Ábrahám lett: én vagyok.”

Masznyik fordítás: János 8:58 “Jézus azt felelte nékik: Bizony, bizony mondom néktek: Mielőtt Ábrahám lett, én vagyok.”

Budai fordítás: János “8:58 Jézus így szólt nékik: Bizony, bizony mondom néktek, mielőtt Ábrahám született, én vagyok.”

Kecskeméthy fordítás: János 8:58 “Azt mondta nekik Jézus: Bizony, bizony mondom nektek, mielőtt Ábrahám lett, én vagyok.”

Békés-Dalos fordítás: János 8:58 “Jézus így szólt: „Bizony mondom nektek, mielőtt Ábrahám lett volna, én vagyok.”

Raffay fordítás: János 8:58 “Monda nekik Jézus: Bizony, bizony mondom nektek, mielőtt Ábrahám lett, én vagyok!”

Ravasz fordítás: János 8:58 “Jézus így szólt: Bizony, bizony mondom nektek, hogy mielőtt Ábrahám született, én vagyok.”

Károli fordítás: János 8:58 “Monda nékik Jézus: Bizony, bizony mondom néktek: Mielőtt Ábrahám lett, én vagyok.”

Soós fordítás: János 8:58 “Monda nekik Jézus. Bizony, bizony mondom nektek, mielőtt Ábrahám lett, én vagyok.”

Ez tizenhárom magyar fordítás. Mindegyik a Vagyok (JHWH) szóval adja vissza Jézus szavait, és nem a voltam szóval, ahogy te állítod. Befejezhetnéd a ferdítéseidet, mert unalmasak.

Folyamatosan meghazudtolod a valóságot, jó lenne már, ha elhagynád a tévelygéseidet, mert nagyon rossz úton jársz.

Kapod a pluszt is!

Költői kérdés, amire azt hiszed tudod a választ, pedig nem.

Kik fognak a földön élni "alacsonyabb rendűként" ha mindenki a menybe megy?

Nyilvánvalóan a kedves főnökeid, az Őrtorony Szervezet összes eddigi és jövőbeli vezetője és felkentje.

Ők vannak annyira példamutatóan, páratlanul alázatosak, szerények, hogy eszük ágában sem volna a mennyek országában kihasítani maguknak a legjobb részeket, hanem bevállalják helyettetek az itteni földi életet, mert együtt éreznek veletek.

Ti csak menjetek, mint a Tanúk túlnyomó többsége, a mennyországba, ők majd meghúzzák magukat szerényen itt a földön, mert ők alázatosak.

A földön is inkább a kietlen, sivatagos, tundrás, szúnyoggal teli tajgás vidékeket fogják választani, mert úgy érzik, napjainkban már éltek eleget ultramodern körülmények között, amíg mások éheztek.

Ugye, milyen példamutató társaság?

Igazi keresztények!

Vagy mégsem?

Az cseppet sem keresztényi, fennhéjázó válaszodon nem kell meglepődnöm ugye?

Az Új szövetség. Czeglédy Sándor (1924) Te ezt a fordítást nézted? Mert hogy a forrásom ebből való.

Egyébként pedig felsoroltál egy sereg hamis fordítást a tárgyban, hasonló lett volna az eredmény, ha pl. a háromságot támogató, másik szándékos félrefordítást kutatod, hiszen ebben is nagyrészt megegyeznek az egyházak. De ettől még nem lesz igazuk.

Feltűnő, hogy semmiféle logikus érvvel megtámogatni nem tudod, csak elém toltad a "biztos érveidet" - nem-e a tekintélytisztelet az oka?

Nem, nem a Tanúk bújnak a társulat mögé, ők jól megtudják védeni álláspontjukat, ellentétben a legtöbb magát "kereszténynek" valló egyház tagjainak a többségével.

A szövegösszefüggés alapján itt EGYÉRTELMŰEN Jézus KORÁRÓL vitatkoznak és mellesleg nyelvtanilag sem helytelen - ennyit erről.

Ezt írod: "Ekkora marhaságot, mint amit a 22:39-es írt, régen olvastam!"

így igaz, ez a jó nagy marhaság! Csak éppen nem lőttem vele bakot, hanem telibe találtam a hülyeségeiteket. Az alanyt fordítsd meg egyszer, és rájössz, hogy az Őrtorony Vezető Testülete mit szán nektek, a Tanúk 99,9%-ának itt a földön, és milyen jó kis helyet szánna magának a mennyben. A kis igazságosak!

Még jó hogy a Mindenható Isten, azaz, az Atya, az Úr Jézus Krisztus, és a Szent Szellem (Szent Lélek) ezt nem fogja tűrni.

Az Őrtorony Szervezetnél is 1935-ig minden kereszténynek egy fajta reménysége volt, mégpedig égi reménység, amig az alkoholista Rutherford bíró egy ostoba dellíriumában ki nem találta ezt a baromságot.

Nyugodt lehetsz, ha Isten előtt igaznak fogsz nyilváníttatni, akkor neked is égi reménységed lesz, nem pedig földi, ahogy Őrtornyos uraid szeretnék.

Kicsit5 jobb ám odafent, mint idelent, és ezt ők is tudják, azért vágynak oda, te meg maradj itt helyreállítani, amit ők összerondítottak!

Na persze! Ők aztán végképp nem fognak jutni sehova, az égbekiáltó istenkáromló tévtanításaik okán.

Te viszont igen, ha megszabadulsz tőlük, és kivonod magad ennek az ördögtől való szervezetnek a hatalmából!

Meg kellene tanulnod önállóan is gondolkodnod, ebben próbálok segíteni neked.

Nem hülyeségeket kell írni, fantáziálni, hanem bizonyítani kellene tudni az állításaidat, méghozzá nem valami vékony nádszállal támogatva, hanem igazi alapokra hivatkozva.

Mi volt Isten eredeti szándéka, égi vagy földi reménység?

Megváltozott-e ez csak azért, mert az ember vétkezett, lemondott erről a szándékáról Isten?

A Görög Iratok ír-e földi reménységről a keresztényeknek, vagy minden "jó ember" az égbe kerül?

Ha igen, ki marad a földön?

Kiürül a föld?

Vagy örökké folytatódik ez a kegyetlen dráma?

Mi Isten Királysága?

Mit vált valóra Isten Királysága?