Ha Ádámot és Évát szimbolikusan értelmezzük akkor milyen bűnbeesésről beszélünk? Kedves katolikusok. Ha Jézus elismerte Ádám és Éva akkor titeket miért tántorított el a természettudományos ismeret után a fizika emberpár?

az ártatlan újszülötteket és a még meg sem született babákat miért gyilkolta meg Isten.

Az a város, ahol mindenki gyilkos, ott az ujszülöttnek sincs semmi esélye jónak maradni. (Ma már viszont jóval nagyobb a mobilitás. Isten kivonta a jó embert Szodomábol.)

- miért nem választott más módszert a nem igaz emberek megigazítására a megölésük helyett.

Egyrészt mert a szabad akaratuk nem volt elegendő ahhoz, hogy olyan törvényeket hozzanak, amelyeket Mózes kapott Istentől. Mert még nem jött el az ideje. Mást módszert választott..Saját maga adta a törvényeket az emberiségnek Mózes által. Krisztus földreküldésêvel pedig a nem igazak megigazitása elkezdődött, egyetlen kiegészitő parancsával, szeressétek egymást mint magatokat. Illetve ha megütik orcádat tartsd oda a másikat.

Illetve ha kényszeritenek gyalogolj, gyalogolj kétszer annyit. Bár a mai sajtó inkább a gonoszok tetteiről szólnak a háborus beszámolokról. Miért nem a csendes imadkozó törvénytisztelő, krisztuskövető emberek vannak kozéppontban?? Úton vagyunk azért. Még sok tisztátalan lélek van. Egy muszlim válasz is azt fejtegetné, hogy Mohamedet küldte Isten és lám nézzétek mennyi imadkozó van köztünk.

Úgyhogy Isten más módszert választott, bizonygatja az emberiségnek legjobb ha ezekre a vallási vezetőkre hallgatunk, legjobb ha Isten útján járunk.

- miért nem előzte meg azt, hogy igaztalanná váljanak

Krisztus tanítása tele van preventív tanítással. Jobb ha megszabaduljunk attól a testrészunktol amely vétkezett. Ennek szimbolikus értelme van. A gyónás a papnál erre született.Szabaduljunl meg mihamarább bűneinktől nehogy tovább munkalkodjon a bűn. Latható az is ebben a mondatban hogy a test is ugyan fontos de sokkal fontosabb a lélek tisztántartása. Hiszen sokkal több időt fogunk odaát rltölteni, mint itt a földön. Ez magyarázat arra is hogy miért jobb egy csecsemőnek ártatlanul meghalni, mint a környezete gonoszságait megtanulva meghalnia. Nem maradhat a bűn büntetlenül. A módszer, hogy a bűnös szülőktől elveszi Isten az ártatlan gyereket jó! Nehogy a gyerek is bűnössé váljon. És megtöri a szülők bűnös magatartását, elgondolkozhatnak. Ma már viszont már a gyereknek is több lehetősége van kiválni a mérgező családból emiatt Isten nem választja azt hogy elveszi a családtól.

- milyen joga volt Istennek, hogy beleavatkozzon a világ folyásába, és embereket öljön meg

Mert az Ő teremtményei vagyunk. A világot Ő teremtette. Ő íratta le a játékszabályokat az általad lenézett szent Bibliában. Akik nem olvassák semmit nem értenek Isten dolgaiból. Szemére veszed Istennek miért véges az életünk miért halunk meg az összes állattal együtt?? Azonban Isten erre is gondolt. Krisztus rengeteg energiát ölt abba, hogy megértesse hogy a mennyország nyitva áll és van élet tovább. Ez az örömhír. Élhetünk a világ végêig, vagy az Utolsó Itélet napjáig, sőt egyesek hisznek a reinkarnációban, aminek vannak elgondolkoztató jelei a földön (angol nő volt Szeti felesége..nézz utána).

Bár a halál megrázó és szörnyű dolog. De nem a végső dolog, ezt maga Krisztus bizonyította feltámadásával és az apostolok előtti megjelenésével.

Így vezet vissza minket abba a Paradicsomban, ahol nem volt úr a halál, amit Ádám és Éva engedetlenségével eltékozolt.

Emiatt a lelkedre vigyázz nagyon. Ne vigyêk el rossz iranybaa világi dolgok. Legyél jóra törekvő mindig.

Kérdd Isten áldását, tartson mindig a jó úton.

Légy szíves, idézd a Biblia azon szakaszát, ahol arról beszél, hogy Szodomában és Gomorában mindenki gyilkos volt!

Én ugyanis ilyet nem találtam benne...

Nem szép dolog vádaskodni..., alaptalanul valótlan dolgokat leírni, csak hogy a saját igazadat igazolni próbáld!

Egyéb iránt olyan embertelen dolgokat írsz, hogy kezdek megundorodni ettől az egész beszélgetéstől....

" Ez magyarázat arra is hogy miért jobb egy csecsemőnek ártatlanul meghalni ..."

Ha cseppnyi emberség szorult volna beléd, ahelyett, hogy egyet értesz a véres kezű Isteneddel az ártatlanok meggyilkolásában, elhatárolódnál tőle és elismernéd:

Ha egy csecsemő felnőtt korára környezete gonoszságait megtanulva gonosszá válna (ami nem feltétlenül igaz, hiszen vallásos környezetben felnőtt gyerekek közül is lesznek ateisták),

AKKOR egy mindenható és Jó Isten a KÖRNYEZETET változtatná meg és nem gyilkolna feleslegesen!!!!

De nem, benned nincs ennyi gerinc és morál, beismerd ezt.

Minden áron ragaszkodsz a követéséhez...

Nem volt gyilkos mindenki. De bűnük nagy volt. Úgy fogalmaz Istenhez felhatolt bűnük. Az 1 Móz 18-ban találod. A végeredmény az, hogy tíz igaz embernek kell egy városban lenni, hogy Isten ne pusztítsa el.

Te igaz embernek tartod magad Isten előtt?

"Nem volt gyilkos mindenki. "

Hmmm, akkor miért írtad ezt: "Az a város, ahol mindenki gyilkos..."

Igaztalanul vádaskodsz???

"De bűnük nagy volt."

Tévedés! Éppen te magad írtad le, hogy nem voltak bűnösök!

"Az özönvíz példájábol is jól kikövetkeztethető, hogy nem szól bele az emberek szabad akaratába arra vihetik társukat amerre csak akarják."

"Azt is meg kellene értened hogy ezek Mózes elötti események, az emberiségnek nem voltak törvényei. Ahol nincs törvény ott nincs felelős sem!! "

Tehát éppen te indoklod meg, hogy miért nincsenek felelősök (bűnösök), hiszen nincs is törvény amit áthágva bűnt követnek el. Tehát az ÖSSZES EMBER Szodomában és Gomorában ártatlan volt. Akkor miért is ölte meg Isten őket????

Kemény öngólt lőttél :-)

---

"Olvasd végig Krisztust az evangéliumokban, minden kérdésedre választ kapsz."

Az ószövetségben leírt bűnökre, amiket Isten elkövet Krisztus hol ad választ?

Ha tudsz erre vonatkozóan idézni bármit akkor konkrétan azt írd le!

Az effajta "olvasd el, majd megtudod..." típusú válaszok értéktelenek, csak azt mutatják, nincs válaszod a kérdésre.

---

"Te igaz embernek tartod magad Isten előtt?"

Rossz kérdés.

Miután szerintem nincs Isten, így a nem létező Isten rólam alkotott véleménye értelmezhetetlen számomra, hasonlóan ahhoz, mint ha azt kérdeznéd, mit gondol rólam Harry Potter...

A viszonyomról Istennek kapcsolatban csak az értelmezhető, hogy miképpen vélekedek a keresztények által kialakított istenképről. Ezt pedig már leírtam....

Jól választottak nevét a Hold Sötét és oldala. Tele van kifacsarasokkal hazugságokkal az írásod.

Ha azt mondtam hogy gyilkos volt amit itt képletesen írtam, olyan nagy bűnűk volt hogy Istenhez fel jutottak. (Ez utóbbit a Biblia írta)

Nem írtam hogy ártatlanok voltak ne hazudj. Vagy ócskán félreétettél valamit.

Egy szemernyi fény sincs az érvelésedben.

Ismét:

Ne nick nevemmel foglalkozz! Unalmas és szánalmas!

Főképpen egy névtelen senkitől!

Tényleg ennyire nincs érdemi hozzáfűzni valód a témához?

Akkor inkább csendben maradnál.... és a felszabaduló idődben megtanulhatnál magyar nyelven helyesen írni.... szégyen hogy egyetlen rövid mondatot sem tudsz nyelvtanilag helyesen megfogalmazni és leírni!

("Jól választottak nevét a Hold Sötét és oldala. " Csak 8 szó, de sikerült két hibát is elkövetned

---

"Ha azt mondtam hogy gyilkos volt amit itt képletesen írtam,..."

Ezt azonban nem jelezted, így ez nem több, mint utólagos mosakodás, hogy elleplezd a nyilvánvaló hazudozásodat.

"Az a város, ahol mindenki gyilkos, ott az ujszülöttnek sincs semmi esélye jónak maradni."

---

"Nem írtam hogy ártatlanok voltak ne hazudj."

Nem (én) hazudok!

Te magad írtad:

"Azt is meg kellene értened hogy ezek Mózes elötti események, az emberiségnek nem voltak törvényei. Ahol nincs törvény ott nincs felelős sem!! "

Ha nincs törvény, nincs mit megszegni. Aki nem szegett törvényt, az nem bűnös.

Aki nem bűnös, az ártatlan.

"Nem írtam hogy ártatlanok voltak ne hazudj."... látod nem hazudok, csak neked rövid a memóriád (nem emlékszel rá, hogy mit írtál) vagy nem érted, hogy mit jelent az amit írtál...

Tovább folytatva a sort:

Aki ártatlan az nem büntethető.

Isten mégis megölte a városok lakóit, még a csecsemőket is (meg az összes állatot is)

Jóllehet megint csak te írtad:

"Az özönvíz példájábol is jól kikövetkeztethető, hogy nem szól bele az emberek szabad akaratába arra vihetik társukat amerre csak akarják."

Tehát az nem beleszólás, ha megöli öket????

bocsánat egy *a* kimaradt az első mondatból!

helyesen: Ne a nick nevemmel foglalkozz!

Az ártatlan nem egyenlő avval hogy nincs felelős.

Isten szemében bűnösök, akik nem felelnek bűneikért szabadon elkövethetik azt. De ezt csak gondolják, hogy nincs semmi következménye. Becsapják magukat, úgy gondolják, hogy a szabad akaratukkal a bűnt minden következmények nélkül megtehetik. Akiknél elszabadul a pokol, azt miért nevezed ártatlannak? Láthatod nem én neveztem ezt a jelenséget ártatlannak, hanem te. Ha nagyon jó indulatú volnék akkor félreértetted.

Ha megvilágitom egy példával leokézod hogy nem ugyanaz a kettő?

Tegyük fel, hogy egy országban véletlenül nem iktatják törvénybe a gyilkosság büntetését. Ezt megértve az egyik polgár kiirtja az országot csak ő marad. Nincs felelős, de az az ember ettöl a tettétől még egyáltalán nem válik ártatlanná. Mert ártott. Embereknek ártott.

DM olvasd el a "Hogy higgyen az ember, ha minden bizonytalan, és semmire sincsen bizonyíték?" Kérdés alatt a 21. Válaszolót (nem én voltam).

Ennek kiegészitése: Krisztus éppen azért jött, hogy a bűn láncolatát megtörje. Ezáltal egy megbocsátó és elnéző Istenkép bontakozott ki a Krisztuskövetők között. A zsidók között megmaradt a bosszú bűnláncolat Istenképe. Láthatod ma is Izraeli. Erre mondta Krisztus ha megütik orcádat tartsd oda a másikat. Ez a világ legzseniálisabb bűnmegtörése.

Emiatt nem helyes Sodoma Istenét aktualizálnod magadban.