Mi a véleményetek Stephen Hawking ateista gondolatairól?
"Hívő vagyok-e? Mindannyian szabadon hisszük, amit jónak látunk, márpedig véleményem szerint a legegyszerűbb magyarázat az, hogy nincs Isten. Senki nem teremtette meg a Világegyetemet, és senki sem irányítja sorsunkat. Ez engem ahhoz az alapvető felismeréshez vezetett, miszerint valószínűleg nincs mennyország és nincs túlvilági élet. Azt gondolom, hogy a túlvilági életbe vetett hit csak vágyálom. Nincs megbízható bizonyíték rá, miközben ellentmond mindannak, amit a tudomány állít. Azt hiszem, amikor meghalunk, porrá leszünk, amelyből vétettünk. Bizonyos értelemben mégis tovább élünk, mert fennmarad a világra gyakorolt hatásunk és megőrződnek a génjeink, amelyeket továbbadunk gyermekeinknek. Ez az egyetlen életünk szolgál arra, hogy nagyra értékeljük az univerzum nagyszerűségét, és ezért nagyon hálás vagyok".
Forrás: Stephen Hawking: Rövid válaszok a nagy kérdésekre, 58. oldal.
válasza: válasza:#1
Leonard Mlodniow-val egy komplett könyvet írt arról, hogy miként keletkezhetnek univerzumok spontán módon, ezért szerinte nincs szükség Istenre. A könyv címe: A nagy terv.
De ebben a könyvében (amiből idéztem) is szól egy fejezet a témáról.
válasza: válasza: válasza:Stephen Hawking számomra nem olyan embernek tűnt mint akit a véleményében komolyan befolyásolt volna a betegsége. Sőt, sokkal tovább élt mint amit az orvosok jósoltak neki amit könnyedén tekinthetett volna csodának is, de nem tette.
Láttam már videót is róla ahol a véleményét fejtegeti arról, hogy szerinte miért nem létezhet valamilyen istenség a fizikai ismereteire alapozva.
Az 1.-vel sem értek egyet aki szerint ha istent elfogadjuk akkor minden meg van válaszolva. Nincs minden megválaszolva és rengeteg új kérdést vett fel az a feltételezés is ha van isten.
válasza:#7
Rengeteget felvethet. Egy isten feltételezése nem old meg semmit, csak feljebb tolja a problémákat. Ez vallási körökben azért nem tűnik fel, mert a híveknél van egy olyan hozzáállás, hogy azt kell kutatni, amit az Isten kijelentett magáról, a többi meg nem számít. A tudomány azonban nem elégszik meg az ilyen válaszokkal.
Ha van Isten melyik Isten az? Van köze valamelyik valláshoz?
Honnan való Isten, ki teremtette?
Ha örökkévaló, hol tudott létezni, amikor még semmi sem volt rajta kívül?
Miért nem teremtett hamarabb?
Stb.
válasza:Nyilván az kérdés hogy ha van Isten, melyik vallás írja le helyesen, de ezen kívül a többi kérdés értelmetlen, nem releváns.
"Honnan való Isten, ki teremtette?"
Nincs értelme ennek a kérdésnek mivel Isten a mi világunkon kívül van.
"Ha örökkévaló, hol tudott létezni, amikor még semmi sem volt rajta kívül?"
Szintén értelmetlen kérdés. Te Istent a mi világunk szabályai alapján akarod korlátozni, miközben a mi világunkon kívül van.
"Miért nem teremtett hamarabb?"
Értelmetlen kérdés ez is. Az idő a mi világunk része. Isten esetében nincs olyan hogy hamarabb.
#9
Pont erről írtam az előző kommentemben. Ti hívőket ezeket a kérdéseket figyelmen kívül hagyjátok, egy kíváncsi, gondolkodó embernek azonban ezek nem értelmetlen kérdések. Isten feltételezése nem old meg semmilyen problémákat, hanem éppenséggel feljebb tolja azt, és új, megválaszolatlan kérdéseket vet fel.
Isten tehát nem jó magyarázat semmire.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!