Az ateisták mitől gondolják és állítják akkora magabiztosággal, hogy az összes világnézet közül bizony az övék a helyes és az igazi?

"Ez nem sokban különbözik attól, ahogyan arra is vágyunk, hogy életben maradjunk ami evolúciós okokból kifolyólag elengedhetetlen volt. Azonban az, hogy nem akarunk meghalni nem jelenti, hogy van örök élet pusztán azt, hogy az élni akarás evolúciós szempontból előnyösebb. Hasonlóképpen a boldogsággal is."

Ki beszélt itt arról, hogy azért létezik örök élet mert nem akarunk meghalni? xD

Na ez már szalmabábozás.

"Ez szép kijelentés csak nincs semmilyen alapja."

János18,36

"Felele Jézus: Az én országom nem e világból való. Ha e világból való volna az én országom, az én szolgáim vitézkednének, hogy át ne adassam a zsidóknak. Ámde az én országom nem innen való."

Isten egy másik világból teremtette ezt a világot.

"- Bizonyított?

- Ha egy világban létezik Isten is akkor azt a világot ki hozta létre? Vagy esetleg létezhet világ teremtő személy nélkül?"

Ez pedig itt már, a "na és Istent ki teremtette" ateista érvelésnek feleltethető meg.

Ebből is látszik, hogy az ateizmus mennyire egyhelyben toporog és hosszú évtizedek óta semmit nem tudott hozzá tenni a jórégen lefektetett alapokhoz.

A válasz a szükségszerű létező fogalmában rejlik.

A szükségszerű létezők olyan entitások, amelyek létezése és tulajdonságai feltétlenül szükségesek és abszolút módon elkerülhetetlenek. Ez azt jelenti, hogy nem lehetnek máshogy, mint ahogyan vannak, és nem képzelhető el a létezésük nélkül. A szükségszerű létezők esetében nincs lehetőség a változásra vagy a megszűnésre, mivel létezésük örökkévaló és minden időben és térben jelen van.

A filozófiában két fontos szükségszerű létező fogalom a Fölfogó (nem nullatípusú) és az Abszolút (egyetlen, mindenben jelenlévő). A Fölfogó vagy Istenség olyan entitás, amelyet minden véges dologból ki kell következtetni, és amely magában foglalja a világegyetem valamennyi létezőjét. Az Abszolút pedig az örök és ingyenes létező, amely minden létezés forrása és alapja.

Ezek a fogalmak hozzájárulnak a filozófiai vitákhoz és elméletekhez a lét és a valóság természetéről, valamint segíthetnek megérteni a világ létezésének mélyebb rétegeit és az örök igazságokat.

Ellenben az ateizmuson, ateistákon nem látom ezt a fajta a világ és létezésnek mélyebb rétegeinek való megértésére irányuló törekvést.

Az ateizmus szerint van ami van és ennyi. És ezért az ateista világkép az egyik legprimitívebb és leglustább.

Esetleg ha jön valamilyen keresztény érv bedobnak valamit tűzoltásnak oszt jónapot.

"Nem hozott létre az ember új világot azáltal, hogy létrehozta a számítógépet."

Azzal önmagában még nem, viszont a számítógép kibertere ahogyan már mondtam egy új világnak számít.

"Nem. Ugyan abban a világban létezik az AI is mint az emberek. Túl sok sci fi-t olvastál."

Komolyan?

Akkor nézegessed egy kicsit ezt a videót:

https://www.youtube.com/watch?v=pJPdW8WWAso

Szerinted ők ebben a világban léteznek?

Különben is nincsenek neked téveszméid?

Ha játszol egy videójátékot, akkor arról is úgy gondolod, hogy a valóságban létezik? xD

A reality distortion syndrome (RDS) vagy a videojátékok valósággá történő összetévesztése lehet a te problémád. Az RDS olyan mentális játékos jelenség, amelyben az egyén elveszíti a valóság és a játék közötti határt, és azt hiszi, hogy a játékban történő események valóságosak és befolyásolják a való életét. Ez gyakran vezethet a szociális visszavonulásra, a társadalmi kapcsolatok elvesztésére és más mentális egészségügyi problémákra is. Fontos, hogy az ilyen jellegű téveszmét szenvedő egyének segítséget kérjenek és terápiát vegyenek igénybe a kezelés érdekében.

Komolyan mondom aggódom érted, nézesd meg magad mihamarabb egy szakemberrel.

"Az tiszta a válaszaidból, hogy rettentően beképzelt vagy. Most már azt is tudom, hogy a humorérzéked is nagyon jó. Mert ezen a ponton már szakadok a nevetéstől."

Nem tudom te milyen iskolában, vagy honnan a fenéből tanultál meg érvelni, de szakmai körökben az érvelésnek vannak bizonyos kritériumai, amelyek közt szerencsétlenségedre a vigyorgás nem szerepel.

"Ha olyan nagy tudásod lenne mint ahogyan azt próbálod beállítani akkor tudnod kéne, hogy miért ostobaság ez az érv és miért a kreacionisták és hasonlók próbálkoznak rendszerint ilyen gyenge érvekkel."

Hogy jön ide a kreacionizmus?

A kreacionisták hisznek abban, hogy az isteni entitás (általában Isten) teremtette a világegyetemet, a Földet és az életet, és ellenzik az evolúciós elméletet. A kreacionizmus különböző formái léteznek, például a fiatal Föld-kracionizmus és az intelligens tervezés, amelyek különböző módon közelítik meg a teremtéstudomány kérdéseit. A kreacionizmus gyakran ellentétben áll az iskolaoktatásban az evolúciós elmélettel.

Az én érvelésem nem tagadja az evolúciót vagy bármely más tudományos elméletet vagy kutatási eredményeket.

"Én nem. De jó tudni, hogy a szövegértéseddel minden rendben van. Passzol a szerény stílusodhoz."

Közben meg: "Azonban az, hogy nem akarunk meghalni nem jelenti, hogy van örök élet pusztán azt, hogy az élni akarás evolúciós szempontból előnyösebb."

"Alapból Istenre nincs bizonyíték. Nem csak arra, hogy másik világból teremtett volna. "

Nincs, de ahogyan azt eddig is nagyon jól levezettem, nagyon jól következtetni lehet a létezésére.

"Valahogy a szükségszerű létező leírásából kimaradt a szükségszerűen létezik hozzá egy világ is."

Na és? Honnan veszed, hogy Isten és az a világ nem egyenértékűek egymással?

"Hát igen. Sokkal könnyebb a hívők élete akiknek nem kell megérteniük a tudományos eredményeket, természeti törvényeket, stb. csak letagadni azokat és azt mondani, hogy hát Isten volt."

Hát nem. Mivel a keresztények is járnak iskolába így nekik is meg kell érteniük a tudományos eredményeket, természeti törvényeket.......

Arról a temérdeknyi keresztény tudósról meg már nem is beszélve....

Egyébként meg ki hisz azért Istenben mert azzal akarja magyarázni amit nem ért? Ki helyettesíti Istennel, mondjuk a gravitáció törvényét?

Tudomásom szerint senki. Ne akarj már olyasmit ráhúzi a keresztényekre ami nem igaz. És még mi vagyunk a hazugok...........

"Igen. Túl sok volt az esti mese és többet látsz az egészbe mint ami."

Többet látok bele mint ami?!

Tipikus esete annak, mikor valaki csorbítja az emberiség érdemeit csak azért, hogy saját nézeteit valahogy igazolja. Ez már gyalázat.......

"Esetleg te úgy gondolod, hogy az információ nem ebben a világban létezik? A tranzisztorok és egyéb áramköri alkatrészek esetleg nem ebben a világban léteznek?"

Na és? Az nem kritériuma egy létező világnak, hogy valamilyen módon kapcsolatban áll egy másik világgal.

De tudom mit? Akkor kérdezünk meg egy a kibertérben létező entitást (Chat GPT) ő mit gondol a témáról.

"Igen, valójában az AI és más digitális entitások az interneten, a számítógépekben és más technológiai rendszerekben egyfajta virtuális világban léteznek. Ezek a mesterségesen létrehozott entitások képesek kommunikálni, tanulni, döntéseket hozni és cselekedni a digitális környezetben, néha akár emberi interakcióra is képesek. Az AI és más digitális entitások tehát valóban egy másik, sajátos digitális világban léteznek, amelyet a számítógépek és az internet hálózata alkot."

Tessék........

"Rosszul tudod. Van az a szint aminél már nem lehet érvelni mert a másik annyira röhejesen primitív érvekkel próbálkozik."

Nincs az a szint aminél már nem lehet érvelni, főleg nincs olyan alacsony szint, hisz minél alacsonyabb szintű egy érvelés annál könnyebb rá ellenkritikát kidolgozni.

Inkább az a primitív, hogy normális ellenkritika kidolgozása helyett pusztán csak fikázásra telik tőled. Hát igen a filozófia nem való mindenkinek.

"Ha ennyire nem tudsz szöveget értelmezni akkor próbálj inkább szóban vitatkozni vagy valamilyen más módon. Ott írtam. Idézted is a részt ahol írtam, hogy hogyan jön ide."

Te nem érted a szöveget. NAGY LOL.....

Mikor azt mondtam, hogy hogy jön ide a kreacionzimus azt úgy kellett volna értelmezned, hogy az én érvelésem nem azonos a kreacionizmushoz hasonló érvelési rendszerekkel. Ráadásul alatta még ki is fejtettem, hogy miért és miben különböznek az én nézeteim a kreacionista nézetektől.

"A tudásod a béka ....ja alatt sincs, szöveget értelmezni nem tudsz de azért biztos ami biztos az arcod hatalmasabb mint a naprendszer. Gratulálok ahhoz, hogy egy bohóc vagy."

Ez meg már ócska személyeskedés. Annyira színvonalon aluli az összes kommented, hogy a továbbiakban nem kívánok reagálni rájuk.

Valamint az érvelésemre adott érdemi kritika híján igazoltnak látom annak helyességét.

Talán van rá jó kritika, de az számomra már bizonyossá vált, hogy azt magasabb körökben kell keresnem.