Az ateisták mitől gondolják és állítják akkora magabiztosággal, hogy az összes világnézet közül bizony az övék a helyes és az igazi?

Mivel az egyetlen olyan világnézet amely nem megalapozatlan állításokra épít.

(Bármely HIT olyan állításokat tesz a hite tárgyáról, melyeket nem tud bizonyítani.)

(Most nem az olyan ateistákról beszélek, akik HITTEL ÁLLÍTJÁK, hogy nincs isten (amely állítás valójában bizonyítatlan), hanem a többségről, akik csupán elutasítják annak a bizonyítatlan állításnak az elfogadását, amit a hívők terjesztenek, miszerint VAN ISTEN.

A logikus gondolkodás az agnoszticizmus, mely nem tesz megalapozatlan kijelentést. Ezen belül persze lehet (és ez már inkább személy függő) inkább a teista vagy az ateista oldal felé orientálódni, és vagy annak adni nagyobb esélyt, hogy bár bizonyítatlan, de esélyesebb, hogy létezik valamilyen isten, vagy ezzel ellentétesen, inkább úgy gondolni, hogy bár nem kizárt, de azért valószínűleg nincs semmilyen isten.

Én részemről nem tudom, hogy az én nézetem-e a helyes.

Amit a világról gondolok azt tudományosan alá lehet támasztani.

Az istenségekre pedig eddig semmilyen hiteles bizonyítékkal nem találkoztam és nincs semmilyen indokom arra, hogy higgyek bármelyikben is.

Vannak istenségek amikről rendelkezem némi információval a korábbi vallásos időszakom miatt és ezért elég nagy eséllyel kitudom zárni azoknak az istenségeknek a létezését.

Nem akarom a világnézetemet hitre és vagy vezérelt hazugságokra építeni.

Kérdéses, hogy az ateizmus világnézet-e, hiszen csak annyit jelent, hogy nem fogadja el semelyik isten létezését.

A leghelyesebbnek, legkövetkezetesebbnek meg annyiban mondható, hogy a biztosnak tartott kijelentésekkel kapcsolatban ugyanolyan kritériumokat alkalmaz, legyen bármi is a tárgya.

Az most világnézet vajon, hogy nem hiszem el, hogy ha egy pufók szárnyas cupidó, vagyis Ámor egy nyíllal szíven lő, akkor szerelmes leszek?

Vagy hogy Zeusz dobálja a villámot, amikor mérges?

Teszem azt a hetvenkét hurin csak mosolygok, most ezt tekinthetjük világnézetnek?

Szerintem ez nem jár semmi különös filozófiai tartalommal, én egyszerűen ezt tartom normálisnak, hogy nem fogadom el képzeletbeli lények létezését a valóságban és ilyen az ördög is, meg az angyalok, a különféle istenekkel egyetemben.

A létezésükre valamilyen hitelesítést tartanék szükségesnek, elég lenne kezdetnek olyasmi, mint ami az egzotikus állatok létét bizonyítja, de amíg ilyenek nincsenek, addig sajnos kételkednem kell bennük és ha ebben, akkor a többi vallási dogmában, szentenciában is, mert láthatóan a Biblia, a Korán és az egyéb vallások szavahihetősége roppant alacsony.

Ez világnézet, szerinted, hogy mondjuk nem fogadom el Odinról a mondákat, vagy Ámonról és Oziriszről, meg Ahura Mazdáról sem?

Jézuska sem kivétel, meg Allah sem és igényelném az állítások igazolását a hanta helyett, ami szerintem semmit nem ér, bármilyen vallás papja hinti, szórja a pofámba arcátlanul.

"Kérdéses, hogy az ateizmus világnézet-e, hiszen csak annyit jelent, hogy nem fogadja el semelyik isten létezését."

Igen, világnézet.

Lásd:

"világnézet (főnév)

Életfelfogás; a világról alkotott nézetek, elképzelések összessége, amely leírja, hogy egy személy, közösség szerint a társadalom, a természet jelenségei miként vannak, hogyan működnek, és ő hogyan viszonyul ezekhez. Az a leírás és a hozzá tartozó magyarázat, amelyet egy személy, közösség a világ dolgairól magának kialakít. Összkép, amiből kiindulva fontos döntéseket hozunk életünkről.

"

[link]

Ami ebből kiemelendő:

világnézet:

egy személy (az ateista) ... szerint a társadalom,a természet jelenségei miként vannak (természeti törvények és társadalmi viszonyok), hogyan működnek (isten nélkül), és ő hogyan viszonyul ezekhez (természettudományos ismeretek alapján).

Illetve:

"

világnézet: a világ egészét és azon belül az ember helyzetét átfogó szemlélet. ...

A vallásos ~ek (→világvallások, →kereszténység) alapja a teremtő Isten elfogadása; az ateista ~ek alapeszméje az →istentagadás v. az →agnoszticizmus (→ateizmus, →materializmus, →marxizmus, →antropozófia, →szabadkőművesség). Ezeknek is megvan a maguk etikai rendszere és következménye."

[link]

#8: az életről, az ember helyzetéről stb. milliónyi felfogása lehet valakinek, akiről annyit tudunk, hogy ateista. Ezért nem világnézet. Ezzel ellentétben pl. egy materialista esetében jelentősen szűkül a kör.

Eddig a fenti kijelentésemben nem voltam annyira biztos, de a válaszod megerősített benne.

"Például az abiogenezis (életkialakulása) tudományosan még mindig nem bizonyított,"

. Na, csak eljutottunk ide: amiről Te beszélsz az nem az ateizmus.

Legfeljebb annyi van, hogy a tudomány módszere a világ megismerése következetes, és sok ateista számára szimpatikus. És a tudomány nem fél kimondani, hogy valamire nem tudja a választ, de ebből nem következik, hogy más állítást találomra el kellene fogadni bizonyíték nélkül.