Richard Dawkins megbánta a kereszténység ellen elkövetett bűneit?

18,19

Nem megbízható? Akkor az orvosok feljelenthettek volna bennünket, hogy hamisítunk.

De ha neked ez nem megbízható, akkor keress forrásanyagot máshol, fogsz találni.

#17

Ennek a jw.org-os cikknek semmi köze nincs ahhoz, amit felvetettem. A kérdésem nem arról szólt, hogy a vér/vér nélküli műtét-e a jobb.

A kérdésem arra alapult, hogy mi van akkor, ha NINCS lehetőség olyan műtétre, ami JT-i igényeinek megfelel. Akkor hagynátok-e meghalni egy Tanú gyereket, vagy elvégeztetnétek a vérátömlesztést, ami talán megmenti? Ez a kérdés. A hittestvéreid közül némelyek ugyanis meghaltak, nyilván azért, mert a kórház nem tudott JT-i igényeinek megfelelő műtétet elvégezni, csak vérátömlesztés állt rendelkezésre, de azt visszautasították. Ott vannak a linkek.

--------------

A topikot felesleges tovább offolni. Végső soron ez nem JT-iről és a vérátömlesztésről szól, hanem Richard Dawkins-ról.

De arra mindenesetre jó volt ez a kis vita, hogy rámutasson arra, némely vallásos emberek milyenek, és bizony szükség van ma a minőségi valláskritikára.

Sziasztok, én léptem.

"az Iszlám Európa szerte egyre jobban terjed, míg a kereszténység egyre visszább szorul."

Nekem az a gyanúm, hogy ez két különböző dolog.

Az Iszlám persze, hogy terjed Európában, mikor millió számra özönlenek be más földrészről muszlimok.

A kereszténység visszaszorulásának más okai lehetnek. Talán főképpen az idős vallásos emberek természetes elhalálozása a legfőbb ok és persze még az, hogy eleve kevesebb gyermek születik, akik nem pótolják az öregeket, már csak azért sem, mert azon túl, hogy kevesebben vannak, kevesebben is lesznek vallásosak.

Nem arról van szó, hogy ateisták, vagy keresztények jelentős számban áttérnének az Iszlámra.

22

A kérdést rosszul tetted fel. A kérdés azért született így eg a fejedben,

mert ezzel azt közvetited, hogy tuti megfog halni, aminek a vérátömlesztés hiánya az oka.

Ha egy beteg meghal, nem a vérátömlesztés hiánya okozta, és mindenképen meghalt volna.

Azt is elmondtam, hogy nem elsősorban egészségügyi okai vannak az elutasításnak, Isten pedig nem kér olyat, ami biztos halálhoz vezet.

Senki sem akarja, hogy bárki meghaljon,

Ti magyarázzátok bele, hogy a Transzfúzió hiánya okozza a halált, ha bekövetkezik.

Ha pedig azzal hal meg, akkor még is elfogadjátok a halál tényét?

Kisarkítjátok ezt a témát, hogy az igazatokat erősítsétek.

Felhívom a figyelmedet, hogy a saját személyes vérében van mindenkinek az élete, amit mások vére nem helyettesít. Erről szól Isten szava.

Ha mégis beviszi mások éltető folyadékát a testébe akár evés, vagy más formában, azt Isten úgy veszi, hogy elvett mások életéből valamennyit.

Tehát itt nem egészségügyi az ok, hanem sokkal mélyebb annál.

(3Mózes 17:14) 14 Ugyanis mindenféle élőlény élete az ő vére, . . .

/nem mások vére/

A Teremtő úgy döntött, hogy kiemelkedő jelentőséget tulajdonít a vérnek, és egyetlen különleges célra tartja fenn, mely sok-sok élet megmentését eredményezheti.

(3Mózes 17:11) . . .én pedig azért adtam a vért nektek, hogy engesztelést végezzetek magatokért az oltáron. . . .

A vérnek fontos szerepet kellett játszania a bűnök elfedezésében, vagyis az engesztelésben. Ezért a Törvényben Isten csak azt engedte meg a vérrel kapcsolatban, hogy az oltáron használják engesztelésül, hogy megbocsátást nyerjenek. Ennek elsősorban nem egészségügyi okai voltak, bár Isten jobban ismeri ezt, hiszen Ő hozta létre a vérét is az embernek.

Ezt a törvényt a cselekedetek könyvében megismételték, tehát nem törölték el más törvényekkel ellentétben

#24

A kérdést nagyon is jól tettem fel. Te nem érted/vagy nem akarod megérteni. Viszont nem kívánok a továbbiakban veled, és a testvéreiddel sem vitázni. Elég volt belőletek. Szóval részemről le van zárva a téma.

"Én is megnéztem mindkét videót, és ugyanazt mondja benne Dawkins."

Akkor honnan jött, hogy bármit is megbánt?

"Ki beszélt itt áttérésől? Mivel Dawkins munkásságának köszönhetően gyengült a kereszténység, így eshetett meg, hogy az iszlám könnyen beférkőzhetett Európába. Egy erős keresztény ország sosem engedte volna be őket."

Itt nagy gondok vannak.

"kell majd a Dhimmi adót. Hahahahaha"

A kár öröm nagyon keresztényi cselekedet.

@28: Jól emlékszel. És természetesen az, hogy hülyeségeket beszélsz, nem fogja befolyásolni a gyerekeim és unokáim jövőjét. Meg hát sok köze nincs is a Dawkinsos témához, amiről elvileg a téma szólna.

De ha már: ha keresztény lennék, már most is fizethetném az adót itt. Puff neki.