Gyakorlatilag ha Istent és a tudatot műszerekkel mérni tudnánk a teremtő meghasonlana önmagával és elpusztulna. Mi lenne egy természettudományos beállítottságú embernek az elegendő bizonyíték ahhoz, hogy elismerje a tudatunk fennmarad a halál után?

A NEM személyemet pocskondiázó állításaidra azért reagálnék.

"érethető, követhető, koherens, összefüggő mondatokban írtam le mindent,"

Hát nem! 40-es hozzászólásomban felsoroltam és elemeztem az ÖSSZES általad írt kommentet. Nyoma sincs bennük értelmes eszmefuttatásnak. Vágy-vezérelt kijelentéseid, melyeket kérésre sem voltál hajlandó alátámasztani, koránt sem számítanak értelmes eszmefuttatásnak.

"BIZONYÍTÉKOT AKAROK!" "nem vagyok köteles hülyegyerekeknek a kívánságait teljesíteni..."

Tisztességes vitában egy állításod vitatásakor annak bizonyítása szerintem alapvető kötelesség. Ha nem teszed, joggal hihető, hogy az állításod csupán a te kitalációd, téveszméd, vagy éppen szándékos hazugság a részedről. Magadról mondsz véleményt ha így állsz a kérdéshez.

" Idehozhatnék neked egy könyvtárnyi irodalmat különböző tradíciókból, amit évezredes hagyományokat követő szerzetesek, misztikusok, meg klerikusok írtak, amikben körüljárják, hogy hogyan működik a hit"

Való igaz, totál érdektelenek az ilyen bizonyítatlan kitalációk.

Főleg azután, hogy tudományos kutatás igazolta azt a tényt, hogy a vallási (tév) képzetek egyszerű agyi folyamatok következtében létrejönnek, sőt kísérleti úton mesterségesen kiválthatók.

[link]

Nem a hit működése volt a kérdés egyéb iránt, hanem a hit ALAPJA!

(a te állításod vár igazolásra: "a vallások terén ahhoz, hogy tudjam, nem bizonyítatlan állítások elfogadásán alapulnak")

Nem az a kérdés tehát, hogy a hívő hogyan gyakorolja hitét, vagy éppen miképp működik az egyház és a vallás, vagy milyen istenben hisz, hanem az, hogy a hit/a vallás min alapszik? Milyen BIZONYÍTOTT állításokon igazolják a vallások kijelentéseit?

"Főleg azután, hogy tudományos kutatás igazolta azt a tényt, hogy a vallási (tév) képzetek egyszerű agyi folyamatok következtében létrejönnek, sőt kísérleti úton mesterségesen kiválthatók."

xD

Az egy nagy nulla.

A videóban 40:40 és 53:30 közt jól kifejtik, hogy miért.

https://www.youtube.com/watch?v=IzeKvqCxHlU

Az is érdekes ahogyan az ateisták bukott tudományos elméletekre építik világnézetüket. xD

"Az is érdekes ahogyan az ateisták bukott tudományos elméletekre építik világnézetüket. xD"

Ezt azért nem árt tisztázni. A videóban is szerepel, hogy a tudományos kutatás eredményei nem lettek megcáfolva. A vallásos érzet kiváltható az agy stimulálásával, stb.

Ami a videóban szerepel az a tudományos újságírás hatásvadász cím adása ami nem volt igaz.

A gond csak az, hogy még arra is lusta voltál, hogy megnyisd a linket, és beleolvass a cikkbe!

Ugyanis a beszélgetésben nem erről a cikkről, illetve az abban ismertetett kutatásról van szó, hanem erről a cikkről: [link]

Így az általad felhozott ellenérv szalmabáb, azaz a cáfolatod (a videóban) nem az állításra vonatkozik.

HA elolvastad volna az idézett cikket, akkor tudnád, az általam említett kutatás jóval többre vállalkozott, mint az adott agyterület megtalálása, mivel nem elégedtek meg a spontán istenélmények vizsgálatával, hanem kísérletesen ki is váltották azok létrejöttét, azaz igazolták a kutatási eredmény hitelességét,

"HA elolvastad volna az idézett cikket, akkor tudnád, az általam említett kutatás jóval többre vállalkozott, mint az adott agyterület megtalálása, mivel nem elégedtek meg a spontán istenélmények vizsgálatával, hanem kísérletesen ki is váltották azok létrejöttét, azaz igazolták a kutatási eredmény hitelességét,"

Na és akkor mi van? Ha félek a pókoktól akkor is előtudják idézni bennem ezt a félelmet ha nincsenek ott pókok.

Mert mit hiszel hogyan működnek az isten élmények ha létezik Isten?

Ha létezik Isten és az valóban tud isten élményeket okozni, akkor az nyilván HATÁSSAL KELL hogy legyen az emberi agyra. Hogy a lótetűbe működne máshogy? Vagy akkor a semmivel érzékeled az isten élményeket, vagy mi? Nem is értem............

Hát az látszik, hogy nem érted...

A kutatási eredmények alapján bizonyított, hogy

1, Az istenélmény kialakulásához nem kell isteni beavatkozás,

2, elégséges az agyműködés zavara is ("Számos más szent és próféta is epilepsziagyanús.")

3, vagy az agy megfelelő területének emberi beavatkozással történő stimulálása

---

"Na és akkor mi van? "

Az, hogy mindezek alapján levonhatók bizonyos következtetések:

1, A vallás egyik alappillére, amire a hívők bizonyítékként hivatkoznak a vallási élmény.

("a vallástörténet számos látványos megvilágosodást és megtérést ismer")

a kutatás ezeknek egy lehetséges magyarázatával szolgál, azaz az ilyen beszámolók transzcendens volta megkérdőjelezhető, mivel kiváltó okuk egyszerű agyi folyamat is lehet.

Tejesen helytálló tehát a kérdésed (ha valóban Isten áll a háttérben):

"Mert mit hiszel hogyan működnek az isten élmények ha létezik Isten? Ha létezik Isten és az valóban tud isten élményeket okozni, akkor az nyilván HATÁSSAL KELL hogy legyen az emberi agyra."

Így van, és rögtön ez fel is veti az egyik legnagyobb problémát az Isten - anyagi világ kapcsolatát!

MIKÉPPEN hat Isten az emberi agyra?

Adott (tételezzük fel) Isten, mint transzcendens lény, időtől és tértől független létező, és adott az anyagi világ.

Adott az emberi beavatkozással kiváltott istenélmény (egy rendkívül erős elektromágnes segítségével), mely behatás jól mérhető műszerekkel.

Ha Isten az istenélményt valóban az agy adott területének stimulálásával éri el, akkor ennek műszerekkel mérhetőnek kell lennie, hiszen az agyban elektromos illetve kémiai folyamatokat kell indukálnia.

A gond ott van, hogy ilyen jellegű HATÁSNAK semmi nyoma sincs.

"a kutatás ezeknek egy lehetséges magyarázatával szolgál, azaz az ilyen beszámolók transzcendens volta megkérdőjelezhető, mivel kiváltó okuk egyszerű agyi folyamat is lehet."

De HONNAN TUDOD HOGY NEM ISTEN OKOZZA AZT AZ AGYI FOLYAMATOT?

"2, elégséges az agyműködés zavara is ("Számos más szent és próféta is epilepsziagyanús.")"

Azt bizonyítani is kéne. De minek is kínlódnátok vele, ha bebizonyosodna hogy nem úgy volt, akkor meg szokás szerint azt mondanátok, hogy betoldás az egész, oszt csókolom.

"Adott az emberi beavatkozással kiváltott istenélmény (egy rendkívül erős elektromágnes segítségével), mely behatás jól mérhető műszerekkel.

Ha Isten az istenélményt valóban az agy adott területének stimulálásával éri el, akkor ennek műszerekkel mérhetőnek kell lennie, hiszen az agyban elektromos illetve kémiai folyamatokat kell indukálnia.

A gond ott van, hogy ilyen jellegű HATÁSNAK semmi nyoma sincs."

1. Azt mondtad: "Adott az emberi beavatkozással kiváltott istenélmény (egy rendkívül erős elektromágnes segítségével), mely behatás jól mérhető műszerekkel."

2. Aztán: "Ha Isten az istenélményt valóban az agy adott területének stimulálásával éri el, akkor ennek műszerekkel mérhetőnek kell lennie, hiszen az agyban elektromos illetve kémiai folyamatokat kell indukálnia."

De akkor honnan tudjuk, hogy mi okozza az istenélményeket az agyban?

Akkor a kísérlet nem ugyanazt a folyamatot ismételte meg ami kiváltja az istenélményt, hanem egy másikat ami szintén valami hasonlót okozott.

"De HONNAN TUDOD HOGY NEM ISTEN OKOZZA AZT AZ AGYI FOLYAMATOT?"

Nem tudom...

CSAK AZT TUDOM, hogy van (minimum) három lehetséges kiváltó ok:

Isten (ez a hívők állítása)

kóros agyműködés (tudományos kutatással alátámasztott lehetőség)

mesterségesen kiváltott reakció (tudományos kutatással alátámasztott lehetőség)

Innen kezdve pedig a hívőknek kell azt bizonyítani, hogy egy adott esetben nem az utóbbi két (bizonyítottan működő) lehetőség közül az egyik volt az oka a vallásos élménynek, hanem Isten!

"Akkor a kísérlet nem ugyanazt a folyamatot ismételte meg ami kiváltja az istenélményt, hanem egy másikat ami szintén valami hasonlót okozott."

Érthető... de mivel a transzcendens kiváltó ok által indukált folyamat létezésére semmilyen észlelés sem utal, így annak feltételezése indokolatlan (csupán vágyvezérelt).