Ha tudomány arra a következtetésre jutott, hogy Isten nélkül is működőképes az élet és spontán alakulgat ki akkor én miért gondoljam másképpen attól, hogy az egész evolúció a Sátán hazugsága?

[link]

Pl. itt van Pauk János, az MTA doktora, és a kutatási területe genetikai transzformáció, funkcionális genomika. Akkora Biblia-hívő, hogy csuda, és még konkrétan az evolúciót is tagadja, és nyilvánosan..

[link]

Az MTA tagja, mindenféle támogatást kap, és úgy kutathatna a teremtettség irányába, hogy csak na... Ugye nem hiszed, hogy eszébe se jutott kutatni a teremtettség bármilyen jelei után??? - de valahogy nem talált ő se rá arra az alternatívára, amiről te olyan sokat beszélsz.

Azért azt el kell ismerni, hogy rád aztán tényleg lehet titkot bízni... :D

#60: "Egy nagy rozsdás használt lóalkatrészt ugyanannyi."

Na'on jó... :D

Ezzel alkalmasint még az idős, finom úri hölgyek önsegélyző egyesületéből se rúgnának ki...

És el is érkeztünk az ateisták érveinek a végéhez, ahol már a sarokba szorultak a redukcionista nézeteikkel, és jobbat nem tudnak kitalálni, mint személyeskedni, szándékosan félreérteni és szalmabábozni, általam soha meg nem tett állításokat nekem tulajdonítva vitatkozni egy kreált alannyal, akivel engem azonosítanak.

Konkrétan egyetlen érvetek sem arra reflektált, amit mondtam, tételesen leírtam, hogy egy büdös szót nem szóltam vallásokról, sem pedig arról, hogy azok mit gondolnak az élet eredetéről, mert az áltudományos kreacionizmust komolyanvehetetlen baromságnak gondolom, és soha a életben nem gondoltam másként. De ti minduntalan arra mutogattok, hogyha az hülyeség, akkor csakis az abiogenezis marad, ami nyilvánvalóan nem igaz, de muszáj a legszánalmasabb alternatívára hivatkoznotok, hogy ideológiai álláspontotokat alátámasszátok, mert megalapozott érveitek nincsenek, csak vágyvezérelt elképzelések arról, hogyan működik a tudomány.

Az, hogy a tudományos közvélemény álláspontja bekonvergál egy adott narratívába, amihez képest az alternatív nézeteket marginalizálja, nem egy összeesküvés, hanem kutya közönséges csoportdinamika, és nincs a világon embereknek olyan közössége, amiben ne jelenne meg valamilyen mértékben ez. Ez az emberi psziché és a struktúrák természetes működése, de alapvetően a tudomány által szorgalmazott nézőponttal ellentétes irányba dolgozik, mert minduntalan elfogultságokat fial.

Rohadtul nem azt vártam tőletek, hogy bármilyen vallási nézetet kezeljetek tudományos állításként, vagy hogy higgyetek összeesküvés-elméleteknek, csak azt, hogy legyen már egy minimális realitásérzéketek, és ne Hitchens meg hollywoodi limonádék rózsaszín ködén keresztül szemléljétek a tudományt és annak működését, hanem ugyanazzal a szkepszissel, mint bármely emberi struktúrát, politikai pártoktól kezdve az egyházakon át a nagyvállalatokig. Ha azt hiszitek, hogy a tudomány az előbbiekkel szemben fölötte áll az ideológiai áramlatoknak, gazdasági érdekeknek, vagy emberi ambícióknak, akkor azt hiszem naivabbak vagytok, mint aki azt hiszi, hogy a Föld hatezer éves.

Ácsi... Titus Pullo!

Nyugi... Alapvetően egy szimpi fickó vagy, és a fene se akart bántani, és nem személyeskedett senki se.

Egy szóval se írtam olyanokat, amikkel vádolsz.

Azt állítottad, hogy a tudósok elfogultak.

Én pusztán azt állítottam, hogy ez nem igaz, és ez már csak azért sem igaz, mert rengeteg tudós van, amelyik vallásos, van amelyik az UFO-kban (leegyszerűsítve idegen emberteremtő lényekben hisz), és nem létezik olyan vallás, amelyiknek a követője ne lenne tudós, és nem létezik semmilyen olyan hit, aminek ne lenne tudós híve.

Egyszerűen tehát képtelenség az az állításod, hogy elfogultan csak az abiogenezist tekintenék egyedül elfogadható megoldásnak.

Ha tehát ez így van, és csak az abiogenezis terén lehet felmutatni eredményt, akkor az csak azért lehet, mert a tudóstársadalom nem tud más téren felmutatni eredmény, és nem azért mert más téren nem akarna. Egyszerűen nem tud! - és nem azért, mert nem akar.

Nem bántott téged senki, és nem minősített senki, csak azt nem értjük, hogy ezt az egyszerű érvelést miért nem érted. Nem is erről vitatkozol, hanem sértve magad véded, holott, senki se foglalkozott veled. Persze azon ki vagyunk akadva, hogy makacsul nem vagy hajlandó ezt az egyszerű érvelést vitatni, és ez valamiért süket fülekre talál nálad.

Nézd! Nagyon egyszerű. Ha egy tudósnál megjelenik valaki, és a szeme láttára a padlóra varázsol egy katicabogarat, vagy egy bonyolult gépezettel állítja elő, vagy bármi más módszerrel előállítja, nem fogja azt mondani egy tudós se, hogy igenis csak az abiogenezis létezik, és a fickót kirúgja a lakásából. Igenis kíváncsi lesz, igenis teszteket fog kitalálni, igenis örülni fog, hogy ezekkel a csodákkal ő találkozott először, és mindent elfog követni, hogy a fickót hitelesen tudja majd bemutatni egy szimpóziumon. És innentől kezdve igenis meg fogja kérdőjelezni magában az abiogenezis kizárólagosságát, vagy akár el is fogja vetni, ha a fickó mellesleg elárulja neki, hogy mondjuk az RNS spontán ezért vagy azért sohasem jöhet össze, és tényleg megalapozottan tudományos lesz a bemutatója és az érvelése.

Mi csak ennyit állítunk.

A második állításod az, hogy az ateista, materialista tudósok a markukban tartják a kormányokat, a politikusokat, és minden úgy történik, ahogy az ateista, materialista tudósok akarják, sőt, a világ összes kutatásokat megfinanszírozói is mind a szolgái az ateista tudósoknak, és semmi másra nem adnak pénzt, csak amit követelnek ezek a gazember tudósok, és mindenkit ilyenné nevel az összes természettudományokkal foglalkozó egyetem. Én nem láttam még soha olyan oktatást egy katedráról se, hogy tilos másra gondolnom, mint az abiogenezis, és nem láttam egy tudós szektát se, amelyik előtt a kormány emberei, a politikusok a pénzeket finanszírozók a félelemtől meggörnyedtek volna. Ezt egyszerűen nevetségesnek tartjuk, és nem tudjuk felfogni, hogy hogy képzeled ezt a butaságot, dacára annak, hogy láthatóan egy értelmes ember vagy. Várnánk az érveidet, de te csak ismétled az álláspontod, a benyomásaidat, sztereotípiákat, és egyértelmű, hogy ezeket egyszerűen csak beképzeled magadnak, nincsenek semmiféle tapasztalataid ezekről, csak meséket terjesztesz, és ezzel csak alaptalanul rágalmazol, és még csak nem is vagy ennek tudatában.

A harmadik kérésünk az volt, hogy mutass be egy alternatívát az abiogenezisre. Nem egy elképzelést (azzal tele van a padlás), hanem valós nyomot, amiből máris lehet valami konkrétumra következtetni, és olyan nyomot, amiből következhet egy feltehetően valós másik nyom, amelyikről elképzelhető, hogy szimpla halandó nyomozó is rátalálhat.

Nem pontosan értem mindezek alapján, hogy miért haragudtál meg, de meg kellene értened, hogy haragra inkább nekünk lenne okunk, akiknek semmi választ nem adsz egyetlen könnyen érthető kérdésünkre se, helyette makacsul vádolod a tudományt, rágalmazod a képviselőit, és nem tudjuk miért teszed ezt teljesen életszerűtlen-, és elfogult, már-már gyermeteg-, és aszfaltszintű sztereotípiák mentén.

Ez utóbbiak nem sértések. Ezt látom, sajnálom.