Ha Isten olyan jó akkor miért van háború meg éhezés?

30.

Isten nem hozott létre hibás, vagy rosszra hajló élőlényeket.

Viszont az tény, hogy megtartott egy jogot magának. A "fa", ennek a jognak a tiszteletben tartására volt kijelőlve.

Ezt a jogot úgy nevezte meg Isten, hogy kizárólag neki van joga eldönteni azt, hogy nekünk embereknek mi válik a hasznunkra, és mi az ami káros következményekkel jár. Ezért nevezte a "jó és rossz tudás" fájának.

Addig míg nem nyúltak a fához, tiszteletben tartották Isten jogát.

Később sajnos úgy döntöttek, hogy ők maguk akarnak dönteni a saját életükben, mi a jó és mi nem. Vagy is ezt az Isteni jogot magukhoz ragadták. Így jelezték, hogy Isten nem kívánatos személy az életükben, az akitől az életet kapták. Majd Ők a saját kezükbe vesznek olyasmit, amire nem voltak képesítettek, és hatalmuk. Ezt jól tükrözi az a vers amit Isten egyik alázatos embere írt, aki felismerte, hogy mit jelent ez: (Jeremiás 10:23) 23 Jól tudom,... hogy az embernek nincs hatalma az életútja fölött. Még csak lépteit sem irányíthatja a járó-kelő ember.

Az ember nem korlátlan hatalommal lett megteremtve, és bizonyos értelemben függ az életadójától.

Napjainkban láthatjuk annak a következményeit, amikor az ember határozza meg, mi a jó, és mi nem.

A vélemények megoszlanak bizonyos dolgokban. Pl arra nem kaptunk

képesítést, hogy egymás felett uralkodjunk. Láthatjuk, hogy hová vezet, amikor az ember akar hatalmat gyakorolni az ember társa felett....

Illetve, emberek határoznak erkölcsi dolgokban. Pl az egyik ember szerint megengedhető az abortusz, míg mások szerint gyilkosság. Ha ebben és sok más ehhez hasonló erkölcsi kérdésben Isten útmutatására figyelnénk, sok szívfájdalomtól kímélnénk meg magunkat.

Isten olyan elveket adott az embereknek, ami mindenkinek egyformán a javát szolgálja. Sajnos az emberek némelyike másként vélekedik erről. Olyan jogokat formálnak maguknak, ami esetleg más emberek életét korlátozza, vagy sérti.

Ha mindenki egységesen tartaná be azokat, amiket Isten mond, senkinek nem származna maradandó kára az életében. Legfeljebb "presztizs" kérdésben sérülne egy személy egója, mert nem tehet meg mindent amit akar. Volt aki azt mondta, hogy neki Isten se mondja meg, hogyan éljen.

Már pedig úgy nem tartható fenn egységesen békében egy emberi társadalom, ha mindenki egyéni személyes törvényeket alkotna, és másokra akarná alkalmazni. Napjainkban ez a jelenség miatt vannak háborúk, békétlenségek, gyilkosságok, stb.

az ember olyasmihez is jogot formál, ami nem illeti.

31

Lucifer esete alapján de Ádám és Éva története alapján is hibásakat hozott létre.

Nem voltak meg a kellő képeségeik/tudásuk/rosszal rendelkeztek/...

Ellenkező esetben nem vétkeztek volna.

"Viszont az tény, hogy megtartott egy jogot magának. A "fa", ennek a jognak a tiszteletben tartására volt kijelőlve."

Aminek értelme nem volt max kicsinyesség és hiba lehetőségének a generálása. Maga alatt vágta a fát lényegében.

Amit tovább tetézet az értelmetlen és értelmetlenül túlzó büntetéssel.

"Később sajnos úgy döntöttek, "

Nem egészén. Egy végtelen ravasz lény vette rá őkét.

"Illetve, emberek határoznak erkölcsi dolgokban. Pl az egyik ember szerint megengedhető az abortusz, míg mások szerint gyilkosság. "

Ha én teremtettem volna nem lenne ilyen kérdés mert nem lenne terhes az aki nem akarja. Aki pedig igen az lehetne.

"Isten olyan elveket adott az embereknek, ami mindenkinek egyformán a javát szolgálja."

Kezdjük azzal, hogy az emberek nem egyformák így az sem feltétlen egyezik, hogy mi jó az egyiknek és mi a másiknak.

Arról nem is beszélve, hogy a fejlödő objektív erkölcs felépítéséhez nem kell vallás és nem egyezik a Bibliaival.

32.

(1Mózes 1:31) 31 Isten ezek után megnézett mindent, amit alkotott, és mindaz nagyon jó volt.. . .

(Ezékiel 28:15) 15 Feddhetetlen voltál megteremtésed napjától fogva, míg igazságtalanságot nem kezdtél gyakorolni.

Isten megnézte a teremtett dolgait, és semmilyen hiányosságot nem talált benne.

Sőt, a lázadóról is azt nyilatkozza, hogy bűntelen, fedhetetlen életű volt sokáig.

Ha nem így lett volna, akkor másként nyilatkozott volna. Ugyanakkor Isten szentsége, és tökéletessége kizárja, hogy hibás dolgokat teremtett volna, a világegyetemben alkotott dolgok is jól és hibátlanul működnek, a felállított törvényeknek megfelelően.

Csak a földön, az emberek között nincs meg ez harmónikus működés, aminek az okát is megmondta.

Mind a lázadó angyal, mind az első ember, egyéni személyes elhatározásából úgy döntött, hogy nem kívánnak Isten szerető vezetése alatt élni. Ádámnak volt döntési lehetősége, ismertetve lett, milyen következményei vannak a törvények figyelmen kívül hagyásának.

Még csak azt sem lehet mondnai, hogy Isten megfosztotta volna őket bármitől is, ami akadályozta volna a boldog egészséges életüket.

Az ember és ez az angyal, korlátlan hatalomra vágyott, amire kizárólag Isten jogosúlt. Sátán taktikája az "oszd meg és uralkodj" elv. Isten nem osztozkodik a hatalmán.

"Isten megnézte a teremtett dolgait, és semmilyen hiányosságot nem talált benne."

Mégis elromlot. Tehát valamit elrontot.

Vagy ez volt a terve.

"Sőt, a lázadóról is azt nyilatkozza, hogy bűntelen, fedhetetlen életű volt sokáig."

Ez mit is számit? Sorozat gyilkosok sem úgy születnek, hogy gyilkolnak. Idővel lesznek gyilkosok.

Az, hogy hiányzot belőle valami vagy volt benne valami pluszba ami ehhez vezette az nem jelenti, hogy azonnal rossznak kell lennie.

Ahogyan Isten ostoba probléma megoldását továbbra sem magyarázza.

"Mind a lázadó angyal, mind az első ember, egyéni személyes elhatározásából úgy döntött, hogy nem kívánnak Isten szerető vezetése alatt élni. "

Annyira egyéni személyes döntés hogy a ravas manipuláció nélkül sosem döntöttek így.

A büntetés milyenségét továbbra sem magyarázza.

"Sorozat gyilkosok sem úgy születnek, hogy gyilkolnak. Idővel lesznek gyilkosok."

Így van. Vagy is az adott személy saját döntése miatt lesz valaki gyilkos.

Két féle gyilkos van. Vagy előre megfontolt, kitervelt gyilkosság történik, vagy véletlenül, a körülmény hozza magával, mert a körülmények és a tökéletlenség hozza ezt magával.

Sátán esetében az utóbbi nem mondható el. Ő nem volt tökéletlen, és nem volt semmitől megfosztva. Olyan pozíciója, beosztása volt, melyre más angyalok is vágyhattak volna, de nem lázadtak és maradtak a kapta fánál.

Ellenben Sátán megirigyelte az Istennek mutatott szeretetet, és imádatot, valamint a hatalmát, tekintélyét.

Sajnos ennek a gondolatmenetnek még nem lett volna rossz kimenetele, ha nem kezdett volna olyannyira vágyni annak megszerzésére, ami végül is olyan tettekhez vezettek, aminek belátástalan következményeit viseljük.

Ha Te szeretnél valamit megszerezni, ami nem illet, és nem a tiéd, és azon gondolkodsz rendszeresen, hogy miként szerezheted meg, az a Te rossz irányban haladó gondolkodásod menete, és nem Isten hibája.

Nem Ő ültette bele az agyadba, hogy lopj, vagy rosszalkodj.

"Így van. Vagy is az adott személy saját döntése miatt lesz valaki gyilkos."

Minden sorozatgyilkos csak felkelt egy nap és úgy döntött.

Ja, nem. Rendszerint mentális betegség, trauma, fizikai elváltozás, .... indokolta.

Akár az emberrel veleszületett hajlam is lehet csak 10,20,30... éves kora után jelenik meg.

De mindig van valami forrás nem csak egy döntés.

"Ellenben Sátán megirigyelte az Istennek mutatott szeretetet, és imádatot, valamint a hatalmát, tekintélyét"

Mert Isten szeretete eltörpült az ember szeretete mellett? (amilyennek le van írva tényleg nincs benne túl sok szeretet)

Ezt a feltevést honnan vetted? Csak mert már renget érvelést olvastam, hogy miért lázadt fel.

Isten nem volt képes megoldást találni erre, hogy olyan szeretetet kapjon, illetve irigyelte azt a sátántól?

"Nem Ő ültette bele az agyadba, hogy lopj, vagy rosszalkodj."

Emberi szülő esetén még igaz is. De Isten minden apró részletedért felelős. Mit szeretsz , mit nem, mennyire vagy irigy, mennyire önzetlen,... minden ami veled született ami pedig nem az ledig nevelésének hibájá ha rossz.

Amúgy ha a jó szülő látja, hogy a gyereke a forró vasaló fogdosásán go dolkodik akkor nem figyeli, hogy mi lesz.

"Elegem van mai naptól nem leszek keresztény."

Oszt a kutyát nem érdekli ha transznemű leszel se....

"Isten nem akarja magát ránk kényszeríteni. Megadja a lehetőséget hogy döntsünk.

...

Talán jobb lenne egy olyan világ ahol minden meg lenne szabva , úgy élnénk mint a beprogramozott robotok és fogalmunk sem lenne arról hogy mi a jó és rossz?"

Ennyire szegényes a fantáziád???

Csak ez a két opció létezik szerinted?

Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy az étteremben csak kétféle étlap lehet, az egyik verzió az, hogy az étlapon nem csak ízletes és jó ételek vannak, hanem ott kell szerepelnie a romlott, ízetlen, vacak ételeknek is (csak akkor tudsz dönteni),

vagy a másik lehetőség az, hogy CSAK menü van és tetszik nem tetszik azt kell enned...

Tudod ezt az érvelési hibát úgy hívják: hamis dilemma

"A szóba jöhető alternatívák mesterséges leszűkítésén, bizonyos opciók elhallgatásán keresztül egy hamis választási dilemmát állítottál fel, hogy az általad favorizált alternatíva tűnjön a legelőnyösebbnek."

[link]

Elfelejted ugyanis AZT a lehetőséget, hogy szabadon dönthetsz JÓ opciók közül.

(Ami a példánál maradva az, hogy a vendéglőben az étlapon csak remek, ízletes ételek vannak, ÉS TE SZABADON DÖNTESZ, melyiket választod /a pincér nem erőlteti rád egyiket sem/)

Ugye sosem reklamáltál még vendéglőben, hogy miért nem választhatsz romlott pörköltet penészes galuskával és pimpós uborkával?