Isten nem létezik. Ki ért ezzel egyet?

A kutyát nem érdekli egy misztikus szövetroncsolódás elmélet, ha nyilvánvaló tény, hogy a vásznon nem egy emberi testre csavart szöveten kialakuló kép van (függetlenül a kép kirajzolás módszerétől), hanem egy szemből lefotózott ember negatív képe.

Ha annyira fanatikus vagy, hogy a nyilvánvaló tényeket is letagadod, akkor nincs tovább miről beszélni.

"Az izraeli tudós pedig 2. század elötti pollenmaradványokat talált a leplen és azok összességében csak Jeruzsálem és környékén fordulnak elő és tavasszal virágoznak."

Tényleg? Ez bizony komoly érv.

Alig néhány probléma van vele...

1, az "izraeli tudós" svájci volt. (Ha többi információd is ennyire hiteles...)

"The late Dr. Max Frei, noted Swiss criminologist, takes sticky tape samples from the Shroud of Turin. Dr. Frei pressed the tape onto the cloth with his thumb, causing dust, pollen and other particulate matter to stick to the tape and be lifted from the fibers of the Shroud. Dr. Frei claimed he found pollen grains on the Shroud from now extinct plants indigenous to Palestine. Ray Rogers of Los Alamos Laboratories, the team member responsible for taking STURP's own tape samples, looks on as Frei works. "

[link]

2, A megállapításait többen is cáfolták!

"Egyéb tényezők. ... valamint állítólagos palesztinai származású virágpornyomok a lepel szövetén. ... a második állítást a Smithsonian Institute egy botanikusa határozottan cáfolta. [A nyugdíjba vonult kriminológus, aki a virágpornyomokat „azonosította" (Max Frei, svájci kriminológus. Aford.), 1983-ban bekövetkezett halála előtt teljesen elvesztette maradék szakmai hitelét, amikor kézírásszakértőként a „Hitler-naplóként" ismertté vált és leleplezett hamisítványt hitelesnek nyilvánította.] "

[link]

[link]

"Emiatt a te 100 százalékosan hamisitvány állításod eléggé okafogyott."

Mindaddig nem amíg nem adsz kielégítő magyarázatot az anatómiai anomáliára!

Ezzel szemben nekem inkább úgy tűnik a te bizonyítékaid hiteltelenek!!!

ja Max Frei 1973-ból...olvass tovább.

1998-ban a torinói szimpoziumon Avinoam Danin szóban egy új felfedezésről számolt be, amelyet a következő évben bizonyítékkal egyetemben tárt a szakmai konferencia elé:1999-ben a Saint Louis-i 16. Nemzetközi Botanikai Kongresszuson kimutatta két tudós (egy izraeli és egy amerikai), hogy a virágporok közül kettő: Gundelia tournefortii, Zygophyllum dumosum, együtt csakis a Jeruzsálem-Hebron régióban találhatóak meg. Az egyik (Gundelia tournefortii) éppen az, aminek szúrós leveléből véleményük szerint Krisztus töviskoszorúját készítették. Avinoam Danin, aki a jeruzsálemi Héber Egyetem botanika professzora, Uri Baruchhal, az Izraeli Régészeti Főfelügyelőség pollenszakértőjével együtt vizsgálta meg a leplen található virágporokat – az 1973-as mintákat felhasználva – álláspontjuk szerint azok a virágok, amelyeket a holttest köré helyeztek, egy nap csak egy órán át nyílnak, délután 3 és 4 között. És mivel a pollenminták és egyéb bizonyítékok alapján legalább a 8. századra, vagy régebbire datálják a lepel keletkezését, a két professzor egyetért abban hogy a lepel eredeti

Értem, tehát ha szövet eredeti, akkor ez egyben azt is jelenti, hogy rajta lévő kép tényleg Jézustól származik?

(Nem csupán azt, hogy az anyag a megfelelő helyről származik?

Ha veszel egy csodás Ford Musztángot de a motorházban egy Trabant motor van beszerelve, akkor ez ugye nem zavar téged???

Nos így van ez a kelmén található képpel is. Csak ismételni tudom, az nem egy holttestre csavart kelmén kialakuló kép, függetlenül a kialakulás mikéntjétől!!!!

Továbbra is várom tőled a kép anatómiai eltérésének magyarázatát!!!

Valamint egyéb bizonyítékok is ellene szólnak a hitelességnek:

" Orvosi bizonyítékok. 1978-ban a STURP pathológusa, Robert Bucklin kijelentette: Ha a bíróság előtt kellene szakmai hírnevem kockáztatásával véleményt mondani a „torinói lepel" hitelességéről, igen határozottan megerősíteném, hogy az Krisztus halotti leple, és Jézus képe látható rajta. Bucklin és más, a lepelben hívő pathológusok azzal érveltek, hogy a kép anatómiai részletei annyira pontosak, hogy azokat egy középkori művész nem volt képes reprodukálni. Ennek ellenére a leplen található lábnyom helyzete nem felel meg a láb helyzetének, a haj esése álló és nem fekvő személynek felel meg, a test pedig annyira hosszú (hasonlóan a gótikus művészet alakjaihoz!), hogy az egyik „lepelógus" pathológus azt állapította meg ebből, hogy Jézus Marfan-féle szindrómától szenvedett.

Vér. Bár a leplen található „vérfoltok" nem állták ki egy nemzetközi hírű törvényszéki szerologus 1973-ban elvégzett próbáit, és bár Walter McCrone, a világhírű mikroanalitikus megállapította, hogy a foltok ténylegesen vörösokker és cinóbertartalmú temperafestéktől erednek, két STURP-tudós, John Heller és Alan Adler azt állították, hogy „azonosították vér jelenlétét". A nagy tekintélyű International Association for Identification (Nemzetközi Személyazonosítási Szövetség) 1983-as konferenciáján John E. Fischer törvényszéki orvosszakértő megmagyarázta, hogyan lehet tempera-festékkel hasonló nyomokat létrehozni, másrészt demonstrálta, hogy a színképelemzési adatok ellentmondanak a STURP-tudósok állításainak. Érdekes véletlen, hogy Heller és Adler se nem szerológus, sem pedig pigmentszakértő, ezért felvetődik a kérdés, miért éppen őket választották ki ilyen fontos munkára? Adler maga elismerte, hogy „McCrone világhírű és több mint két évtizedes tapasztalata van ilyen problémákban. Ezzel szemben Adler és én soha nem foglalkoztunk korábban olyan dolgokkal, amiknek a legkisebb közük is lenne a művészeti hamisításhoz." (Heller, 1983).

A kémiai kérdéseken kívül további gondok voltak az állítólagos vérrel: nem tapadt a hajra, hanem a hajfürtökön kis patakként folyt; a leplen „képszerűén" jelent meg és alvadt vércsomókat is tartalmazott, valamint piros maradt, míg az igazi vér megfeketedik az idő múlásával.

3D-tulajdonságok. Két másik STURP-tudós, John Jackson és Eric Jumper, a leplen található képet képanalizáló „tesztnek" vetette alá: saját tervezésű módszerrel egy, a bolygók fényképeinek analizálására szolgáló képfeldolgozó programot használtak. Azt állították, hogy a lepel képe olyan egyedülálló háromdimenziós tulajdonságokkal rendelkezik, amely nincs meg sem a fényképeknél, sem a festményeknél. Ténylegesen azonban a lepel háromdimenziós profilja, amelyet a világos és sötét helyek mikro-denzitométeres feldolgozásával lehet nyerni, teljesen groteszk, és csupán egy sor igen kérdéses „korrekciós" faktor alkalmazása eredményezett a szemnek is elfogadható képet. Továbbá, bár a kép hatszáz éves és igen kifakult - egyszer ki is moshatták -, így az élek is ellágyulnak, ami a 3 dimenziós képrekonstrukciónál előnyös, a kontrollnak használt képek feltűnően újak voltak. Nem meglepő tehát, hogy amikor egy textillaboratórium szakértői a lepel képének egy másolatát mesterségesen öregítették és kimosták, a háromdimenziós rekonstrukció eredménye igen hasonló volt a STURP rekonstrukciójához. "

[link]

Gyakorlatias oka van. Ha leborotasz egy fekvő embert egy levéllel. A lepellel (lásd Markó festményét Hunyadi L. Siratása) az orr kihegyesedik de a lepel már nem esik szorosan a fülre, emiatt lehet a gótikus arc. Viszont követi a hosszú haj formáját, emiatt tűnhet állónak, habár ez egy szubjektív megfigyelés amit felhozol. Csak úgy tünik.

Amúgy igen, mégha a lepelre ráirták volna ez itt Krisztus teste, akkor is lehetnek kibuvók hogy valaki azt később írta rá. Tehát 200 szazalékkal nem àllitható, hanem nagyon nagy valoszinüséggel, igen ez Krisztus leple. Mint tudjuk Husvétkor, tavasszal volt a ketrszthalála, amikor azok a virágok nyíltak, amely pollenmaradványokat megtalálták a leplen.

"gy a c14es vizsgálat mely középkorira hozta, téves, hanem jóval régebbi."

"Some proponents for the authenticity of the shroud have attempted to discount the radiocarbon dating result by claiming that the sample may represent a medieval "invisible" repair fragment rather than the image-bearing cloth.[30][86][11][8][87][88][89][90][excessive citations] However, all of the hypotheses used to challenge the radiocarbon dating have been scientifically refuted,[12][7] including the medieval repair hypothesis,[8][9] the bio-contamination hypothesis[11] and the carbon monoxide hypothesis.[12]"

"A lepel hitelességének néhány támogatója megpróbálta figyelmen kívül hagyni a radiokarbonos kormeghatározás eredményét azt állítva, hogy a minta egy középkori "láthatatlan" javítótöredéket képviselhet, nem pedig a képet hordozó szövetet. [30][86][11][8][87][88][89][90][túlzott idézetek] A radiokarbonos kormeghatározás megkérdőjelezésére használt összes hipotézist azonban tudományosan megcáfolták,[12][7] beleértve a középkori javítást is hipotézis,[8][9] a biológiai szennyeződés hipotézis[11] és a szén-monoxid hipotézis. [12]"

Kiemelném a fordított verzióból:

"A radiokarbonos kormeghatározás megkérdőjelezésére használt összes hipotézist azonban tudományosan megcáfolták,[12][7] beleértve a középkori javítást is hipotézis,[8][9] a biológiai szennyeződés hipotézis[11] és a szén-monoxid hipotézis."

"In 1998, shroud researcher Joe Nickell wrote that no examples of herringbone weave are known from the time of Jesus. The few samples of burial cloths that are known from the era are made using plain weave.[33] In 2000, fragments of a burial shroud from the 1st century were discovered in a tomb near Jerusalem, believed to have belonged to a Jewish high priest or member of the aristocracy. Based on this discovery, the researchers concluded that the Turin Shroud did not originate from Jesus-era Jerusalem.[95][96][97]"

"1998-ban Joe Nickell lepelkutató azt írta, hogy Jézus idejéből nem ismertek halszálkás szövésű példák. A korszakból ismert temetkezési ruhák néhány mintája sima szövéssel készül. [33] 2000-ben egy 1. századi temetkezési lepel töredékeit fedezték fel egy Jeruzsálem melletti sírban, amelyről úgy gondolják, hogy egy zsidó főpaphoz vagy az arisztokrácia tagjához tartozott. E felfedezés alapján a kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a torinói lepel nem a Jézus-kori Jeruzsálemből származik. [95][96][97]"

"Gyakorlatias oka van. Ha leborotasz egy fekvő embert egy levéllel. A lepellel (lásd Markó festményét Hunyadi L. Siratása) az orr kihegyesedik de a lepel már nem esik szorosan a fülre,"

Hibás magyarázat.

"a lepel már nem esik szorosan a fülre" írod ám a képen PONTOSAN egy kifeszített vásznon ábrázolt emberi arc van, fotó-realisztikus ábrázolásban.

Semmilyen olyan torzulás sincs a képen, amely akkor keletkezne, ha a vászon (még ha nem is szorosan) követné a fej formáját. Nem csak az orr-szem-fül távolság, hanem az áll-száj-orr-fejtető távolsága is egyértelműen csak egy sík, kifeszített vásznon keletkezett kép esetén mutatja ezeket az arányokat.

Ez tény, mely 100%-os biztonsággal kizárja, hogy a vászon Krisztus teste köré csavart állapotban(!!!) keletkezett a kép valamilyen misztikus módon.

Ezzel szemben:

"Tehát 200 szazalékkal nem àllitható, hanem nagyon nagy valoszinüséggel, igen ez Krisztus leple. Mint tudjuk Husvétkor, tavasszal volt a ketrszthalála, amikor azok a virágok nyíltak, amely pollenmaradványokat megtalálták a leplen."

Ez csupán annyit bizonyít. hogy a vászon valószínűleg az adott helyszínről és korból származik. Azonban semmi sem bizonyítja az egyértelmű kapcsolatát Jézussal és a feltámadással. Mivel a temetkezés módja elterjedt volt az adott időszakban, így egy tetszőleges zsidó sírból származó temetési kendő eséllyel mutathat ugyanilyen tulajdonságokat.

Vagyis ez csupán esély, hogy ez a kendő valóban Jézus halálához köthető.

Tehát: van egy 100%-os kizáró körülmény és van egy egyezés, ami közvetetten valószínűsítheti az eredetiséget. Melyik a perdöntő szerinted?

Még egy adalék Dr. Avinoam Danin vizsgálataihoz (pontosabban azok szavahihetőségéhez):

" Hundreds of images of plant parts, such as flowers, flowering buds, fruits, stems, and leaves were found on high-grade photographs made from negatives by Enrie of 1931. These photographs were enlarged to life size and many were photographically enhanced to show these faint images more clearly. These images are mainly clustered around the head area but also extend down the sides of the upper body and onto the abdomen."

[link]

"A növényi részek, például virágok, virágbimbók, termések, szárak és levelek több száz képét találták az Enrie által 1931-ben készült, negatívokról készült kiváló minőségű fényképeken."

A fotókon TÖBB SZÁZ virág, termés és levelek képe látható??

Tessék????

továbbá:

"Uri Baruchhal, az Izraeli Régészeti Főfelügyelőség pollenszakértőjével együtt vizsgálta meg a leplen található virágporokat – az 1973-as mintákat felhasználva – álláspontjuk szerint azok a virágok, amelyeket a holttest köré helyeztek, egy nap csak egy órán át nyílnak, délután 3 és 4 között. "

Azon a leplen, amit két férfi sietve Jézus testére borított, majd 30 kiló mirhát és a holttestet cipelve a sírkamrába vitt ÉJSZAKA?

János.

"

38 Ezek után pedig kéré Pilátust az arimathiai József (aki a Jézus tanítványa vala, de csak titokban, a zsidóktól való félelem miatt), hogy levehesse a Jézus testét. És megengedé Pilátus. Elméne azért és levevé a Jézus testét.

39 Eljöve pedig Nikodémus is (aki éjszaka ment vala először Jézushoz), hozván mirhából és áloéból való kenetet, mintegy száz fontot.

40 Vevék azért a Jézus testét, és begöngyölgeték azt lepedőkbe illatos szerekkel együtt, amint a zsidóknál szokás temetni.

41 Azon a helyen pedig, ahol megfeszítteték, vala egy kert, és a kertben egy új sír, amelybe még senki sem helyheztetett vala.

42 A zsidók péntekje miatt azért, mivelhogy az a sír közel vala, abba helyhezteték Jézust.

"

Máté

"

57 Mikor pedig beesteledék, eljöve egy gazdag ember Arimathiából, név szerint József, aki maga is tanítványa volt Jézusnak;

58 Ez Pilátushoz menvén, kéri vala a Jézus testét. Akkor parancsolá Pilátus, hogy adják át a testet.

"

Tehát ÉJSZAKA a sírba helyezve a testet több a két férfi száz növényt (köztük olyan virágot ami csak délután 3 és 4 óra között nyílik) összegyűjtöttek és ráhelyezték a kendőre.

KÍVÜLRŐL!

Majd a leplen, melyet elvileg belülről (Jézus teste felől) ért a képet kirajzoló sugárzás, ott van ezeknek a növényeknek a képe...

Ugye ez valamelyik vicclap nonszensz rovata és nem egy elvileg tudományos tényekről folytatott eszmecsere???

(A lezárt sírt reggeltől ugye katonák őrizték, így azután a "feltámadásig" már nem kerülhetett rá semmilyen növény.)

-----

Egy igen érdekes (és objektív) gyűjteménye a torinói lepek körüli kérdéseknek:

[link]