Isten nem létezik. Ki ért ezzel egyet?

Középkorban a lepel majdnem rlégett. Szemmel látható hogy a furcsa szimmetrikus foltok javítások a lepel közepén.

Mint írtam akire te hivatkoztál ő állitja Éppen Raymond Rogers mondja, hogy 1988as szövetminta nem azonos a lepel anyagával - egy kitoldott részből vettek.

mintát. Erre a Rogersre éppen te hivatkoztál.

Az hogy nem ismernek halszálkás leplet ebből a korból annak semmilyen bizonyitó ereje nincsen. Attól még lehetett.

A talp helyzete nem egyezik az általános halottak helyzetével. Persze az állítás igaz. De ha valakinek lefeszitik a lábfejét, hogy egy deszkára felszegezzék akkor az, a halál beálltával az úgy is marad lefeszitett állapotban. Tehát az a valaki bár igazat mond nem vette figyelembe azt hogy egy deszkára felszögezett megfeszített ember képe van rajta, jól látható szögnyomok a kezén lábán.

Lepelbe csavarás. Helytelen kifejezés senki erröl nem tud, senki nem beszél erről. Lepellel való letakarás jöhet csak szóba, mert siettek péntek volt jött a husvét szombat és az asszonyok csak napokkal később mentek oda hogy befejezzék a temetési szertartást. De a sírt üresen talalták a leplek viszont a sírban maradtak. Tehát holttest becsavarásárol nincs szó.

A leplet három evangélista is megemlíti a Bibliában. Szinte az egyetlen tárgy amit megnevezték az evangéliumban. Miért kellett egyáltalán beleírni hogy lepel van a sírban? Az apostolok magukhoz vették mert látták hogy rajta van Krisztus lenyomata. Nikodémus előkelő zsidó adta a leplet Krisztus társainak hogy el tudják szombat előtt temetni. Ugyanis a halszálkás szövés elég drága lehetett, csak kiváltságosakat temethettek vele.

A lepel Bizánci fővárosába került és ott mint bizonyitékot mutatták meg azoknak a pogányoknak, akiket megkeresztelt el. két magyar is megkeresztelkedett Konstantinápolyban.

A lepel a keresztesek által Konstantinápolyt kifosztok kezére került franciák vették magukhoz, így került Franciaországba.

A virág pollenek. A temetések része hogy virágokat dobnak a sírba mai napig is. Ebben nincs semmi rendkívüli.

Nem a növênyek képe van ott hanem pollenek. Tudod mi az a pollen? Virágpor. A szövetet nyilván tavaszi időben vitték Krisztus holttestéhez ekkor is rákerülhetett a virágpor. és nem a lepecsételt sírban.

A sugárzás által létrejött szövetkárosodás a Feltámadás fényerejének bizonyitéka, hogy a fekvő ember képét semmiféle rajzoló nem tudja utánozni, hanem tízezer lézer kellene ahhoz hogy a különböző erősségű roncsolodást végbe vigye ami kirajzolná a képet.

Emiatt sem lehet hamis a test rajzolata.

Tehát van egy tudománytalan és pár megcáfolt és semmitmondó hipotézised amiket bizonyítéknak nevezel.

De legalább az óvodás hipotézist elhagytad már.

"After sequencing some DNA of pollen and dust found on the shroud, they confirmed that many people from many different places came in contact with the shroud. According to the scientists, "such diversity does not exclude a Medieval origin in Europe but it would be also compatible with the historic path followed by the Turin Shroud during its presumed journey from the Near East. Furthermore, the results raise the possibility of an Indian manufacture of the linen cloth."

"A lepelen talált pollen és por DNS-ének szekvenálása után megerősítették, hogy sok különböző helyről érkező ember érintkezett a lepellel. A tudósok szerint "ez a sokféleség nem zárja ki a középkori eredetet Európában, de összeegyeztethető lenne azzal a történelmi úttal is, amelyet a torinói lepel követett a Közel-Keletről való feltételezett útja során. Továbbá az eredmények felvetik a vászonszövet indiai gyártásának lehetőségét."

"Max Frei-Sulzer azt is megjegyzi, hogy ezek az eredmények nem teszik lehetővé a lepel keltezését, mivel a legtöbb ilyen növény még mindig nő ezeken a helyeken."

[link]

"Refuted theories include the medieval repair theory,"

"A megcáfolt elméletek közé tartozik a középkori javítási elmélet,[8][9][10]"

"Mint írtam akire te hivatkoztál "

Persze figyelmen kívül hagyva például Alan Adlert. Arról nem is beszélve, hogy voltak hipotézisei amiket megcáfoltak de ez nem cáfolja egyéb kijelentéseit, munkáit.

"Az hogy nem ismernek halszálkás leplet ebből a korból annak semmilyen bizonyitó ereje nincsen. Attól még lehetett."

Igen, tudjuk. Bármi ami arra mutat, hogy nem eredeti vagy akár bizonyítja azt az mind téves, nem bizonyíték. Ha valami azonban csak 0,0000001%-ban is arra mutat, hogy LEHETNE eredeti az már egyből 10000000% bizonyíték lesz.

Valóságban azonban a hitelesége egyáltalán nem bizonyított maximum az elfogult fanatisták számára akiknek a vágyvezéreltségük miatt inkább élnek hazugságban.

"Lepelbe csavarás. Helytelen kifejezés senki erröl nem tud, senki nem beszél erről."

Ejnye! A hazugság nem szép dolog...

Főként, hogy te magad is hivatkozol rá!!!!!

"A leplet három evangélista is megemlíti a Bibliában."

(csak pontosításként, MIND a négy evangélista említi, csak kicsit máshol és számodra kellemetlen módon, meghazudtolva téged!)

Máté

" 59 És magához vévén József a testet, begöngyölé azt tiszta gyolcsba,"

Márk

" 46 Ő pedig gyolcsot vásárolván, és levévén őt, begöngyölé a gyolcsba, és elhelyezé egy sírboltba, amely kősziklából vala kivágva; és követ hengeríte a sírbolt szájára."

Lukács

"53 És levévén azt, begöngyölé azt gyolcsba, és helyhezteté azt egy sziklába vágott sírboltba, melyben még senki sem feküdt."

János

"40 Vevék azért a Jézus testét, és begöngyölgeték azt lepedőkbe illatos szerekkel együtt, amint a zsidóknál szokás temetni."

Tehát a Bibliában mind a 4 evangélista pontosan ezt a módszert említi!

(

Hogy ne csak a Károlyi fordítást nézzük, hátha ő rosszul fordította:

CODEX SINAITICUS:

" Matthew 27.59 And taking the body Joseph wrapped it in clean linen, "

"59 És felvéve a testet, József tiszta lenvászonba csavarta,"

[link]

"A Codex Sinaiticus a világ egyik legfontosabb könyve. A jóval több mint 1600 évvel ezelőtt kézzel írt kézirat tartalmazza a keresztény görög nyelvű Bibliát, beleértve az Újszövetség legrégebbi teljes példányát..."

Tehát itt is lepelbe CSAVARÁS van említve!!!

)

----

"Az hogy nem ismernek halszálkás leplet ebből a korból annak semmilyen bizonyitó ereje nincsen. Attól még lehetett."

Valóban. Így igaz!

Persze akkor azt is igaz:

"Nemzetközi Botanikai Kongresszuson kimutatta két tudós (egy izraeli és egy amerikai), hogy a virágporok közül kettő: Gundelia tournefortii, Zygophyllum dumosum, együtt csakis a Jeruzsálem-Hebron régióban találhatóak meg."

"Az hogy nem ismernek máshol ezek a növények annak semmilyen bizonyitó ereje nincsen. Attól még lehetnek."

"A virág pollenek. A temetések része hogy virágokat dobnak a sírba mai napig is. Ebben nincs semmi rendkívüli.

Nem a növênyek képe van ott hanem pollenek. Tudod mi az a pollen? "

1,

Olvasni tudsz?

IDÉZTEM! (710-es komment)

" Hundreds of images of plant parts, such as flowers, flowering buds, fruits, stems, and leaves were found on high-grade photographs made from negatives by Enrie of 1931. "

"A növényi részek, például virágok, virágbimbók, termések, szárak és levelek több száz képét találták az Enrie által 1931-ben készült, negatívokról készült kiváló minőségű fényképeken."

Továbbá a linken olvasható még ez is:

"They were observed initially by Dr. A. and Mrs. M. Whanger, and were confirmed more recently by me. While the images are of slightly wilted flowers rather tightly clustered together, many of them are quite identifiable even though they are faint, partial, and of low contrast. "

"Kezdetben Dr. A. és Mrs. M. Whanger figyelte meg őket, később én is megerősítettem. Míg a képek enyhén fonnyadt virágokról készültek, meglehetősen szorosan egymás mellett, sok közülük jól azonosítható, bár halványak, részlegesek és alacsony kontrasztúak."

[link]

Szerinted ide pollen van írva???

"

THE ORIGIN OF THE SHROUD OF TURIN FROM THE NEAR EAST AS EVIDENCED BY PLANT IMAGES AND BY POLLEN GRAINS

by

Dr. Avinoam Danin,

Professor of Botany, Department of Evolution,

Systematics, and Ecology

The Hebrew University of Jerusalem, Israel 91904

Copyright 1998

All Rights Reserved

Reprinted by Permission

"

"Itt az együtt szón van a hangsúly, együtt csak ott Jeruzsálem környékén, máshol csak külön külön."

Csak ennyire telik?

Akkor

Itt az "ebből a korból" szavakon van a hangsúly, más korban...

Nem érzed nevetségesnek a kapálódzásod???

(Egyébként ez a szál totál érdektelen, mivel csupán példa volt a kifogásod komolytalanságának demonstrálására.)

-----

Miért nem a lényegi kérdésekre koncentrálsz?

Például itt lenne az ideje, hogy végre vagy cáfold a testre csavart(!) vásznon keletkező képpel kapcsolatos állításomat (miszerint a torinói leplen egy KIFESZÍTETT vásznon keletkezett fotó van és nem egy a testet beburkoló anyagon keletkezett anatómiailag helyes kép), VAGY elismerd, hogy a lepel NEM Jézus halotti leple, hanem valami egészen más...

OLÁH JÁNOS

Temetés a zsidó hagyományok szerint a bibliai- és talmudi idıkben, valamint napjainkban

"A halotti ruha továbbra is a lepedıszerő felsıruházat maradt, de elnevezése már nem köpeny / möil, hanem a tahrihin (a héber csavar, beköt szavakból), amelybe belegöngyölték a holttestet. "

[link]

Nem lehet, hogy a zsidók jobban tudták, mint te???

"Nem a növênyek képe van ott hanem pollenek. Tudod mi az a pollen? "

Tudom. De ha már itt tartunk, visszakérdeznék!

TE tudod mi a pollen?

Biztosan...

Tudod mi a körülbelüli mérete?

Hát itt már lehetnek bajok...

Segítek:

" Pollen grains come in a wide variety of shapes, sizes, and surface markings characteristic of the species (see electron micrograph, right). Pollen grains of pines, firs, and spruces are winged. The smallest pollen grain, that of the forget-me-not (Myosotis spp.),[which?] is 2.5–5 μm (0.005 mm) in diameter.[6] Corn pollen grains are large, about 90–100 μm.[7] Most grass pollen is around 20–25 μm.[6]"

" A pollenszemcsék nagyon sokféle formában, méretben és a fajra jellemző felületi jegyekkel rendelkeznek (lásd az elektronmikroszkópos felvételt, jobbra). A fenyők, fenyők és lucfenyők pollenszemei ​​szárnyasak. A legkisebb pollenszem, a nefelejcs (Myosotis spp.) [amely?] 2,5–5 μm (0,005 mm) átmérőjű.[6] A kukorica pollenszemcséi nagyok, körülbelül 90-100 μm.[7] A legtöbb fű pollen 20–25 μm körüli.[6]

"

[link]

Most jön a találós kérdés, ha szerinted a FOTÓN látták a polleneket (jóllehet a leírtak szerint növények képét), akkor ez az észlelés milyen módon történt?

(a lepelről készült kép emlékeim szerint kb 20*30 cm méretű volt.)

Az írás szerint ezt az EREDETI lepel méretére nagyították.

Vajon beépített mikroszkóp volt a szemükben, hogy ezen meglátták és beazonosították a 0.02 mm-esnél kisebb méretű pollenszemcséket az életnagyságú fotón???

Át, de úgy kell a hiszékenyeknek :-)

"

Ostobák eszéről jobb ha lemondtok,

Okosság gyermeke tedd a bolondot

Tovább is bolonddá, ez itt a rend.

"

Goethe, A Nagy Kofta dala