Isten nem létezik. Ki ért ezzel egyet?

Peti:

"Itt csak egypárat emlitettem amihez tervezőre és kivitelezőre volt szükség mégpedig átgondolt és gondos tervezőre."

Minden példád hibás. A példáid tervező és kivitelező nélkül is működnek. Nincs szükség semmilyen irányító, tervező, gondoskodó, stb lényre hozzájuk. Csak te érzed úgy, hogy igen, mert te abból az alapfeltevésből indulsz ki, hogy létezik egy Isten.

Amikor alapfeltevésekből indulsz ki, mindig fel kell készülj arra, hogy bármilyen magasra építed az elméleted tornyát, ha az alapfeltevésed hibásnak bizonyul, a következtetéseid mind értéktelenné válnak.

"Ha nem Isten akkor ki ?"

Már a kérdésed is hibás, hiszen belefoglaltad, hogy "ki". Pedig lehet "mi" is. Ha azt kérdezed, helyesebben, hogy "Ha nem Isten, akkor mi?", akkor a kérdésre azonnal tudományos választ is kaphatsz: az univerzum, a világegyetem. A problémák akkor kezdődnek, amikor egy az univerzumnál hatalmasabb, mindentudó, mindenek felett álló gigászi élőlényt feltételezel, aki mindent folyamatosan igazgat.

Filozófiai értelemben kb. olyan szintű elvonantkoztatást ez, mint ha azt mondanád, hogy egy mátrixban élünk, és ezen a mátrixon kívűl is van egy világ, de te azt is tudni véled, hogy az a világ nem mátrix világ, és afelett már nincs másik. Holott abban a pillanatban, hogy a valós világ fölé helyeztél egy mindennél hatalmasabb és összetetteb élőlényt, és kijelentetted, hogy nála már nincs hatalmasabb lény, akkor óriási plusz bizonyítási kötelezettséged keletkezett, amit fel sem vagy képes mérni. A bizonyítási kényszer legelemibb kritériumait sem tudod biztosítani.

"1/ tapasztalet alapján fejlődik valaki vagy vaklami ?"

Tapasztalat útján csak szellemi képességei fejldődhetnek az egyénnek, az állati példánynak. A tapasztalatot nem tudjuk átörökíteni az utódainkba génjeinkkel.

Az evolúció természetes kiválasztódással zajlik le. Ez azt jelenti, hogy NINCS szükség hozzá SEMMILYEN kézre, ami igazgatja. Pont emiatt működik olyan szeszélyesen, mint ahogyan a valóságban is látjuk. Ha egy értelmes tervező lenne mögötte, akkor rácsodálkozhatnál arra a rengeteg ordas hibára, amit minden biológus és orvos ismer az emberek és állatok szervezetében.

A borsólepkék színe eredetileg világos volt, ami segített nekik rejtőzködni a zuzmóval borított fák kérgén. Az ipari forradalom idején a levegő szennyeződése miatt a fák kérge sötét lett, így a világos lepkék könnyebben észrevehetővé váltak a ragadozóik számára. A sötétebb változatok jobban rejtőzködtek, így jobban túléltek és jobban szaporodtak, míg a világosabbak száma csökkent. Így működik az evolúció.

Az ősi zsiráfok nyaka rövidebb volt. Amikor az afrikai szavannákon nem maradt alacsonyabb magasságban legelhető élelem, csak a magasabb fák levelei voltak elérhetők táplálékforrásként, akkor azok a zsiráfok, amelyeknek hosszabb nyaka volt, jobban hozzáfértek ezekhez a levelekhez is és több táplálékhoz jutottak. Ezért ők túléltek és jobban szaporodtak, míg a rövidebb nyakúak száma csökkent, a versenyben alulmaradtak és kihaltak.

Amikor baktériumokat antibiotikummal kezelnek, a legtöbb baktérium elpusztul, de néhány, amelyik mutáció miatt ellenálló, túlélhet. Ezek a rezisztens baktériumok szaporodni kezdenek, és így egyre több ellenálló baktérium jelenik meg. Ezeket sem egy mindenre odafigyelő Isten keze intézi.

Darwin a Galápagos-szigeteken különböző pintyeket figyelt meg, amelyek mind más-más csőrformával rendelkeztek. Az egyes szigetek eltérő környezeti feltételeihez alkalmazkodtak: például néhány pinty csőre kemény magvak feltöréséhez, míg másoké rovarok kifogásához volt alkalmas. Azok a pintyek, amelyek csőre jobban alkalmazkodott a rendelkezésre álló táplálékforráshoz, nagyobb eséllyel éltek túl és szaporodtak. A többi korábbi változatok kihaltak.

"2/ Szem pédaképpen ahogy jóval feljebb ecseteli egy hozászólás - ha példaképpen nem látott szinesben miből tudta az a valami hogy a szemen mit kell változtatni hogy szinesben lásson, és ahoz milyen modositásokat kell elvégezni,persze a vérelátás estén is ?"

Ez a kérdés tökéletesen megmutatja, miért hibás az az elképzelés, hogy tudatos lény irányítaná az élőlények biológiáját. Nyilvánvalóan sok állatnak nem jelent evolúciós előnyt ha színeket is lát. Azoknak, amelyeknek igen, azoknál nagyobb az esély arra, hogy feltűnik egy génmódosulás, ami ezzel javíthatja a túlélését. De nincs garancia arra, hogy ilyen bekövetkezik, mert nem egy tudatos lény irányítja a folyamatot.

Ezen a területen nagyon sok tudásra tudsz szert tenni, ha biológiáról olvasom, mert kifejezetten érdekes és tanulságos tudáshoz lehet jutni elemi szintű könyvekből is. Az olvasás során észre fogod venni, mennyire nagy fejlődést értünk el a tudományban, és minden ismeretanyag szervesen illeszkedik egy általános, tudományos szemléletbe.

"3/ Szaporodás kérdése ? Hormonok kromoszómák sejtek DNS ? A DNS nem egy egyszerü könyvtár- ki álította ezt össze ?"

Megint egy csúnya hiba a kérdésben: "ki" állította össze. De a kérdés duplán rossz, mert egyszerre feltételezi, hogy egy élőlény állította össze. És azt is, hogy összeállította.

Ha én egy fába csap a villám, ami ezután egy fekvő L alakba kerül, akkor feltehetem ugyanezt a kérdést? Ki állította a fát L alakba? Senki és semmi, és nem állította, hanem a fa elemeinek szerkezete és sérülése miatt alakult ki egy konkrét alakzat, ami egy L betűt formáz. De a kérdés maga hibás.

Az élőlényeket megelőző időszakban egyes összetettebb molekulák képesek voltak másolni magukat. Ezek az önmásoló molekulák voltak az élet alapjai. A másolás során néha hibák történtek, amit mutációnak hívunk. Ezek a mutációk új tulajdonságokat hoztak létre. Ha a konkrét mutáció segített a molekulának jobban másolni magát, akkor az a mutáció fennmaradt. Ezek az új változatok jobban szaporodtak, ezáltal túlterjeszkedtek a korábbi változatokon. Az önmásoló molekulák egyre bonyolultabbű váltak és kialakultak a gének, amelyek specifikus információkat tartalmaztak, hogyan építsék fel és tartsák fenn az (élő) szervezeteket.

Nem állította őket össze senki. Nem volt szükség senkire ehhez.

"4/ Az egyszerü jegesedés Fizikai Kémiai folyamat ? Ez nem élőlény ami fejlődhet - mégis a folymat tökéletes."

A jegesedés egy fizikai folyamat. A "tökéletes" jelzőt értelmetlen használni vele kapcsolatban. Amikor molekuláris vagy szubatomi szinten vizsgálod, akkor egy teljesen értelmes folyamat, ami logikusan következik be. Egyes fizikai jelenségek jobb megértésében segít a kvantumfizika ismerete is.

"Az emberiség viszont bizonyított,hogy egy felsőbb hatalom nélkül elpusztitja magát és a főldet."

Az, hogy az emberiség képes elpusztítani magát, nem bizonyítja azt, hogy létezne egy felette álló lény.

De azt sem tudod bebizonyítani, hogy az emberiség elpusztítja magát. Sőt azt sem, hogy még a Földet is.

"Maga a föld és rajta levő folyamatok regenerálnál magukat ha mi emberek ezt hagynánk ( ez megint egy tervezésre utal- mégha nem is istennek nevezzük vagy akarjuk nevezni )"

Ez is a tervezettség elleni bizonyíték. Az élet minden kialakult helyzethez alkalmazkodik az EVOLÚCIÓ segítségével.

A tanultabb keresztény emberek (és például a katolikus egyház) már régen elszakadtak az általad bemutatott képtől és ők már úgy magyarázzák, hogy Isten alkotta meg a világot az evolúcióval egyetemben. (Ami nyilván abszurd, de legalább egy fokkal fejlődtek.)

"Mert önzők vagyunk,pénzéhesek,hataloméhesek, csak én trudom jól elmélet a másik le van sajnálva."

Ha egyszer olyan világ alakul ki a bolygónkon, hogy az önzetlen embereknek több utódjuk születik, akkor ez változhat az evolúció által.

Ha valóban lett volna egy tökéletes tervezőnk, ez nem így lenne. Te magad is azt állítod, hogy Isten egy hibás, tökéletlen alkotása vagyunk. Azt állítod, hogy Isten ügyetlen, hogy hibásat alkotott.

A hatalom- és pénzéhségre jó példák a mai fősodratú keresztény egyházak Magyarországon, ahogyan betagozódtak a kormányzat alá, ahogyan korrumpálódtak. Ha a hitetek egy valódi istentől származna, ha az értékeitek valóban olyan magasztosak lennének, ahogyan te azt feltételezed, jószándékúan, magadból kiindulva, akkor azt a kereszténység által leuralt majdnem két évezred után már látnunk kellett volna.

A valóság ezzel szemben az, hogy nehezen találni olyan közösséget, amely kirekesztőbb lenne a hajléktalanok, elesettek, LMBTQ emberek iránt, mint bármi más. A keresztény közösségek még tőlük icipicit eltérőeket is kirekesztik. Folyton feltűnik ezen az oldalon azoknak a száma, akik pl. autisták, és az egyházközösségükben nem tűrik meg, kirekesztik.

"Menyivel könyebb felelőség nélkül állítani hogy kifejlödött ilyen tökéletessé."

Mondj egyetlen dolgot, ami tökéletes. Csak egyetlen egyet.

"Az emberiség jóléte önmagunkból kell kindulni " Inten utmutatása szerint""

Eltekintve attól, hogy Isten léte nem bizonyított. Mondd el nekünk, mik Isten útmutatásai. SZERINTED. Aztán mutass még pár olyan embert, aki EGYETÉRT veled. Nehéz lesz.

"Tedd azt amit szeretnél hogy veled tegyenek.Ez miért nehéz ? ( mert nincs önkontról )"

A keresztény Bibliát sok keresztény rosszul ismeri és úgy képzeli, ahogyan te is értelmezed. De Isten/Jézus azt is elrendelte, hogy ha téged szűz lányként megerőszakolnak, akkor az erőszakoló el kell vegyen feleségül. Azt is elrendelte, hogy ha tiszteletlenül viselkedsz a szüleiddel, akkor halálra kövezzenek.

"Met így fejlödtünk ki ? Jó kitárő a felelősgválalás lemondásárol."

Amikor az ember felnőtté válik, akkor kezdődik a felelőségvállalás is. Az emberiség is kezd felnőtté válni. Kinőttük a legbarbárabb vallásokat.

A kereszténység is kezd megszelidülni, már nem üldözitek a boszorkányokat, nem köveztek senkit halálra, nem tartotok rabszolgákat, nem mészároljátok le a más vallásúakat sem.

Lassan kinövünk benneteket is. Amikor nem Istenre mutogatunk, hogy ő rendelte el a gonoszságainkat, mint több népírtást is. Akkor kezdődik a valódi felelősségvállalás, akkor válunk valóban felnőtté.

Nem létezik a pokol sem a mennyország, mind a kettő csak itt van a földön.

3 okból vezették be a mennyországot és a poklot.

1. Mert önzők vagyunk, hataloméhesek vagyunk, a másik le van tojva, mindenki csak magát dicsőíti.

2. Az emberek ne bántsák egymást a földön, így ezzel a mennyország és pokol ítélettel az embereket meglehet védeni egymástól.

3. Csak még nagyobb fájdalom lenne az embereknek, hogy ha tisztára tudná mindenki, hogy nincs semmi a halál után, hogy halott hozzájuk tartozóikat, ismerőseiket már soha nem láthatják már, ha nem lehetnének az emberek abban a tudatban, abban a hitben, hogy a meghaltjaik a mennyből vigyáznak rájuk.

Régebben még nagy régen azért vezették be és találták ki a mennyországot és a poklot, az Istent és az ördögöt, szellemeket, mert régen csak annyi volt, hogy semmi nincs a halál után és még akkoriban, hogy ne romoljon az emberiség rossz irányba, hogy ne legyen gonosz mindenki, ne legyenek veszélyesek az emberek, ezért találták ki a mennyországot és a poklot, hogy az embereket lejjebb lehessen állítani a túl nagy beképzeltségükből, a másoknak való rosszakarással.

Az embereket lejjebb lehessen állítani.

Régebben még nem volt menny és pokol kitalálva, akkor még annyi volt, hogy ha meghalt valaki, annak már vége van.

Ez mind igaz lenne és felettébb logikus érvelés.

De minden ilyenfajta érvelést megtöri az a fatimai Szűz Maria-jelenés amiben gyerekek meglátták a poklot. Azonkivűl ugyanolyan emberek akik ti vagytok (tudásra és logikára hallgatók) haláluk után a pokolra kerültek és miután visszajöttek elkezdték felvilágositani az embereket a lelkük pokoli élményeiről, míg mások a mennyország kapuja előtt álltak és jöttek vissza, pedig életükben nem hittêk ezeket ugyanúgy mint ti.

644

Mi bizonyítja, hogy Máriával találkoztak?

"mert régen csak annyi volt, hogy semmi nincs a halál után és még akkoriban, hogy ne romoljon az emberiség rossz irányba, hogy ne legyen gonosz mindenki, ne legyenek veszélyesek az emberek, ezért találták ki a mennyországot és a poklot, hogy az embereket lejjebb lehessen állítani a túl nagy beképzeltségükből, a másoknak való rosszakarással."

Ebben lehet valami, hisz ha többen lennének gonoszak az emberek, a világ veszélyesebb lenne.

641

"Már a kérdésed is hibás, hiszen belefoglaltad, hogy "ki". Pedig lehet "mi" is."

- életelen nem alkot

"Az evolúció természetes kiválasztódással zajlik le."

- nos emlitsem a zsiráf szindrómát - azért nyult meg a nyaka mert lent nem volt élelem - ( a töbiek nem ettek ? vagy napelemesek voltak) - ja és mit ettek ? mert ugye anbnak kelett elöször véletlen kifejlődni az álatok és emberek számára - na és itt mi ?

"Ha egyszer olyan világ alakul ki a bolygónkon, hogy az önzetlen embereknek több utódjuk születik, akkor ez változhat az evolúció által."

-EZ IS A MI MÜVE VAGY AVAGY A PUSZTA VÉLETLENNEK ?

"Ha valóban lett volna egy tökéletes tervezőnk, ez nem így lenne."

- ez jogász duma - mi vagyunk hülyék mert nem követjük a terbezőnk utmuztatását DE AZÉRT őt hibáztatjuk - ha odabaszott volna sok hülyének - akkor viszont szadista álat lenne - Diktátor

Ezt azzal a bibliai kritikával igazolom - amikor amiatt irtatot ki népeket mert feláldozták gyerekeiket hamis isteneknek - JA ÉS AKKOR MOST Ő EGY SZADISTA ÁLAT ?

"Tedd azt amit szeretnél hogy veled tegyenek.Ez miért nehéz ? ( mert nincs önkontról )"

Ezt irod

A keresztény Bibliát sok keresztény rosszul ismeri és úgy képzeli, ahogyan te is értelmezed. De Isten/Jézus azt is elrendelte, hogy ha téged szűz lányként megerőszakolnak, akkor az erőszakoló el kell vegyen feleségül. Azt is elrendelte, hogy ha tiszteletlenül viselkedsz a szüleiddel, akkor halálra kövezzenek."

Nos ezzel saját magad ellen beszélsz

( " erőszakoló el kell vegyen feleségül" ) - bünmegelőzés és nem börtön

"tiszteletlenül viselkedsz a szüleiddel, akkor halálra kövezzenek." -

- visszatükröződik a ferde gondolkodás - mert neked ez természtes és elfogadott

A GOND AZ EMBEREK KÉSZÜLÉKÉBEN VAN - MINT AGYILAG MINT FIZKAILAG

648

Honnan tudják, hogy Máriát látták? A gonosz a megtévesztés mestere! Mária arcát senki sem ismerte, honnan veszik, hogy ő volt az?

Igen, ez a protestáns vélemény, a Mária-jelenésekről.

De mindannyian tudjuk, hogy ebben is Krisztus a jó válaszadó, a "gyümölcséről ismeritek meg mi a jó vagy rossz"

A gyümölcse az lett, hogy a látnik apáca lett, ezt nyilván a gonosz nem akarhatta, ez a gyümölcse