Sok hívő miért képzeli hogy az ateizmus valami egységes világkép?

#58

A szavaknak van jelentésük.

Viszont egyáltalán nem értem, hogy te ezzel mit akarsz mondani.

Mivel nem hoztál példát, hogy hol van ateisták között eltérés, ezért nem veszem a kommented komolyan.

Meg nehogy egy hívő mondja meg, hogy kik az ateisták.

#60

Ott a pont.

Alex is azért próbál agnosztikusra osztani a társaság egy részét, mert csakis tudás hiányában nem lehetsz ateista.

Vagy azért, mert sátánista.

Megpróbálja megosztani a tábort.

Mondok egy példát. Tegyük fel, hogy én mindenféle ezoterikus maszlagban hiszek a gyógyító energiákon meg rontásokon át abban, hogy a piramisokat az ufók építették, hogy vannak óramű-tündérek, amiket DMT befolyás alatt látni lehet, meg hogy létezik mágia, vagy pszichikus befolyás. De határozottan elutasítom azt, hogy léteznének akár egyetlen, akár több isten, azok legfeljebb fóldönkívüliek vagy jövőből jött emberek vagy mittomén. De semmiképp nem istenek.

A fentebbi meghatározás szerint én elvileg ez alapján ateista volnék. Mégis biztosan kipenderítenének a magyar ateista társaságból vagy hasonló facebook-csoportokból, ha egyéb nézeteimet megosztanám. Vagyis hiába volnék definíció szerint ateista, mégsem ismerné el ezt a többi ateista, mert a hallgatólagosan feltételezett egyéb eszméket nem osztanám.

Ezt értem az alatt, hogy az ateisták egy jelentős része egyéb dolgot is megkövetel ahhoz, hogy valakit teljes értékű ateistának tartson, nem pusztán azt, hogy ne higgyen semmilyen istenben. Ez csak ilyen papíron létező definíció, a gyakorlatban nem alkalmazzák.

Hát igen, Titus, ez valóban probléma.

Nekem sem tetszik, hogy ilyen filozófiával valakit ateistának lehet nevezni.

De sajnos a magyar nyelvet így találták ki. Ez van.

Csinálj nyelvreformot, ha nagyon zavar. Egy támogatód már van.

"Hát igen, Titus, ez valóban probléma.

Nekem sem tetszik, hogy ilyen filozófiával valakit ateistának lehet nevezni."

Akkor te is egyetértesz azzal, hogy ez egy rossz definíció. A szavak jelentése nincs ám kőbe vésve, nincs egy nagy könyv, ami vitán felül megmondja, hogy melyik szó mit jelent, ez puszta emberi megegyezés kérdése. Éppen ezt mondtam én is, hogy ateisták vitatják a definíció érvényét, s te magad jelentkeztél bizonyítéknak.

"Hogy adott esetben páran alapítanak valami ateista klubot, amikhez ők extra feltételeket is megszabnak, annak az égvilágon semmi jelentősége nincs a kérdésre nézve."

Dehogynincs, ennek van igazán érvénye a kérdésre nézve. Ugyanis ezt jelenti az, hogy valami "egységes világkép", hogy emberek egy csoportja egységesen azonos nèzetet képvisel. Ugyanis ezek a csoportok következetesen visszaélnek a definícióval, ugyanis ha én a Magyar Ateista Társaságra ki merem mondani, hogy "egy csoport vagytok, aminek kiterjedt nézetrendszere és ideológiája van, ami egy egységes viágképet képvisel", akkor erre mindig(!) az a válasz, hogy "dehát az ateizmus nem egy egységes világkép, hanem csak annyi, hogy nem hisz valaki istenben".

Mondom, engem nem kell meggyőznöd, hogy az ateizmus csak ennyi, én ezt el tudom fogadni. De az ateisták egy jelentős része nem.

"ateisták vitatják a definíció érvényét"

Nem az érvényét, hanem a hasznosságát. Találj ki jobb szót, mert ez már foglalt.

Kedves Titus

Egy ateista nem hihet szellemekben, alternatív dimenziókban és mágikus lényekben?

Ateizmus az istenhez való kérdésről szól, nem a természetfelettiről.