Ha Jézus áldozata nem történt volna meg, akkor mindenki automatikusan pokolra kerülne?

Jézus lehet, hogy élt a földön vagy csak kitalálták nem tudom, de azt, hogy ő a halálon felül tudott kerekedni, azt szerintem csak kitalálhatták. Biztos kitalálhatták és ezzel butíthatták be a világot és az egész emberiséget, mert esélytelen én szerintem az, hogy ha Jézus élt is egyáltalán itt a földön, hogy ő a halálon felül tudott kerekedni azt szerintem kitalálhatták és ezzel butíthatták be az embereket a világot, hogy valamivel félelembe tartsák az embereket és a hívő embereknek, akik mondják a templomban, hogy várjuk az elkövetkezendő örök életet Ámen!

Pont a nagy semmi lesz mindenkinek a halál után.

Nagyon jó meglátások.

Annyi pontosítás, hogy a matematikusossal arra is próbáltam rávilágítani, hogy a képességei szempontjából tökéletes egy célra miért zárja ki azt, hogy normál helyzetbe hibázzon.

A matematikus és Ádámék közti párhozam vonást nem találtam a legtökéltesebbnek.

"Ezek a körülmények, vagy “háttérinfók” , amiket végiggondolunk azt mutatják, hogy tetszett nekik, amit hallottak és ha fel is merült bennük, hogy mit is mondott nekik Isten, azt gyorsan elhessegették."

Ez azonban szembe megy az eddigi feltételezéssel róluk. Honnan került volna beléjük a vágy (ami nem a szabad akarat), hogy arra a rossz, bűnös dologra vágyjanak. Tehát nem volt semmilyen alapja annak, hogy erre irányulóan vágyjanak rá és már itt a földön is a szellemileg emelkedett emberek ellen állnak a vágyaiknak. Így ha lett volna akkor nekik ez még jobban ment volna.

A hiszékenység érve nem került elő egy ideje de valóbban az volt a kiinduló pont. De szedjük inkább össze pontokban.

- Tökéletesek voltak a képességeik a célra mint a matematikusnak a matematikához, de ők a velük szembekerülő problémák megoldásához, a boldog élethez voltak azok és

Véletlen kattintottam.

Folytassuk a listát:

- Tökéletesek voltak a képességeik a célra mint a matematikusnak a matematikához, de ők a velük szembekerülő problémák megoldásához, a boldog élethez voltak azok és így már tökéletesnek kellett volna lenniük a kísértésekkel szemben is.

- Ezzel szemben nem ismerték a bűnt, rosszat, hasonlókat így nem voltak rá felkészülve.

- A kígyó aki a legravaszabb lény volt a világon vajon nem vette számításba, hogy megkérdezhetik Istent? Próbálkozott volna ha tudta volna, hogy ilyen könnyen kudarcba fulladhat a terve vagy tett volna ellen intézkedéseket?

Ezt támasztja alá az is amit később írsz, hogy nem háborodtak fel. A kígyó nem csak oda ment hozzájuk, hogy te itt a faj egyél róla mert milyen jó. A ravasz emberek nem így veszik rá az áldozatukat.

"Hát ez az! Nekik ott volt a “rossz vágy” ,a”kígyó propagandája” után vágytak arra, ami nem volt az övék, és nem törődtek azzal mi lesz a következménye."

Mikor ilyeneket írsz mindig a dalai láma és hasonlók jutnak eszembe. Szellemileg emelkedettek és ellen állnak a kísértésnek mert nekik van de Ádám és Éva nem elég, hogy szintén szellemileg mint írtad tökéletesek voltak de még bűnre csábító vágyaik sem voltak.

Jézus lehet, hogy "nehezített pályán" mozgott de Jézus esetén rengeteg plusz tudás is a rendelkezésére állt. Tehát pont ellenkezőleg azt mutatja, be ez a példa, hogy ha Ádám és Éva is rendelkezett volna a kellő tudással mint Jézus akkor ők sem estek volna bűnbe.

Kicsit össze vissza lett, sokszor megzavartak és véletlen el is küldtem előbb egy részét de azért remélem érthető most azonban mennem kell.

Megjegyezném még azért, hogy jól érvelsz. Meggyőző csak pont úgy mint neked, nekem is vannak apróságok amik miatt nem áll úgy össze a kép mint neked. Ami miatt az úgy nem oké.

Sziaaaaaa, köszi szépen a türelmet! Nem felejtettem el, hogy tartozom a válasszal, csak néha besűrűsödnek a dolgok :-)

“Honnan került volna beléjük a vágy (ami nem a szabad akarat), hogy arra a rossz, bűnös dologra vágyjanak. Tehát nem volt semmilyen alapja annak, hogy erre irányulóan vágyjanak rá..”

Egy darabig nem volt, de megjelent a ”kígyó” és felbresztette a vágyat bennük.

- Tökéletesek voltak a képességeik a célra mint a matematikusnak a matematikához, de ők a velük szembekerülő problémák megoldásához, a boldog élethez voltak azok és így már tökéletesnek kellett volna lenniük a kísértésekkel szemben is.”

Tökéletesek is voltak - De ahogy már beszéltük, amikor szembekerülsz a kísértéssel, akár tökéletes vagy, akár nem, ott rajtad múlik, hogyan tovább. És ahogy az előző (70.) válaszomban írtam: “…a képességük mindig is megvolt a hibázáshoz , a tökéletességben ez is benne van épp a szabad akarat miatt - de addig nem hibáztak. Viszont hogy döntenek most, “nyomás alatt” ?? Ebben kellene valahogy közös nevezőre jutnunk, hogy a tökéletesség nem zárja ki a rossz döntést. Úgy érzem, te ezt gondolod, mert ez időről időre visszatérsz erre a gondolatra. Most is ezt írod: “már tökéletesnek kellett volna lenniük a kísértésekkel szemben is”-vagyis szerinted a tökéletesség miatt kizárólag jól dönthettek. De látod, ez nem így van ANNAK ELLENÉRE ÉS ÉPP AMIATT, hogy tökéletesek.

- Ezzel szemben nem ismerték a bűnt, rosszat, hasonlókat így nem voltak rá felkészülve.”

Ebben a formában ez így nem igaz. Valóban nem követtek el addig bűnt és nem ismertek mást sem ,aki már követett el bűnt.

Viszont tudták, hogy nem ehetnek a fáról Isten tilalma miatt, szóval, ha mégis esznek, az engedetlenség , tehát bűn.

És fel is voltak készítve rá: “Amely napon eszel arról, bizony meghalsz…”

Gyerekként nem kell belenyúlnod a tűzbe, hogy megtapasztald, hogy az megéget, elég hogy a szüleid azt mondják neked: “ne nyúlj a tűzhöz, mert megégeted magad. “ Tudod, hogy a szüleid tapasztaltabbak, ők már “nagyok”, tudod, hogy szeretnek és jót akarnak neked, mert eddig is csak jót kaptál tőlük. Persze nyilván tudom, hogy a legtöbb gyerek úgyis megégeti magát előbb-utóbb, nem tökéletes a példa, de most ezen ne akadjunk fenn.

Lényeg, hogy azért, mert saját bőrükön még nem ismerték a bűnt, Istentől tudták, hol vannak a határaik. Ez így maradhatott volna, hogy nem kell “megismerniük a bűnt” - de nem így döntöttek.

- A kígyó aki a legravaszabb lény volt a világon vajon nem vette számításba, hogy megkérdezhetik Istent? Próbálkozott volna ha tudta volna, hogy ilyen könnyen kudarcba fulladhat a terve vagy tett volna ellen intézkedéseket?

Ezt nem tudjuk – abszolút spekuláció bármit feltételezni, de a “kígyó” ott volt teremtésnél, ismerte jól Ádámot és Évát is (és azóta is nagyon jól ismeri az emberi természetet, az egyes embereket is) . A Biblia nem beszél róla, hogy esett-e szó az első emberpár között a fáról a bűnbeesést megelőzően. Most belegondolva két lehetőség van:

1: beszéltek róla, és tanakodtak, miért is tiltja Isten – ez esetben csak a megfelelő pillanatra várhatott a “kígyó” , aki ezt látta, igazából úgy érezhette, hogy csak idő kérdése, hogy rávegye őket és szakítsanak a fáról. Ha így volt és már előzőleg gondolkodtak , az egy csomó korábbi témánkat más megvilágításba helyez, mert akkor saját magukban felötlött a kíváncsiság, amit nem hessegettek el, hanem tovább agyaltak rajta és “megágyaztak” a kísértésnek – de még innen is lett volna visszaút, még az utolsó pillanatban feleszmélhettek volna, hogy “Te asszony, mit csinálunk?!” -És mondhattak volna nemet!

2: Elfogadták Isten szabályát és rá se hederítettek soha a fára, elkerülték és nem foglalkoztak vele.

Ha így volt, akkor elsőre bejött a ”kígyó” próbálkozása , feltett mindent “egy lapra” és biztos kidolgozta a “B” tervet, mit tesz, ha az emberek megkérdezik Istent. De hát ők úgy döntöttek, hogy nem kérdezik meg, hanem majd ők… De persze mondhattak volna nemet!

De a mi szempontukból most teljesen mindegy, hogy mit tett volna a “kígyó”, ha Ádám megkérdezi Istent, hiszen ez nem történt meg. Lehet, hogy Isten azonnal elpusztította volna a “kígyót”, mert rövid úton lelepleződött volna – de mint írtam, ez most nem érdekes. Azt sem tudjuk 100% mi történt pontosan….nemhogy azt, mi lett volna ha… Szerintem fontosabb, hogy a rendelkezésünkre álló adatok-ismeret alapján megértsük, mi történt és abból induljunk ki. Ebben pedig leghitelesebb forrásanyag a Biblia.

… de Ádám és Éva nem elég, hogy szintén szellemileg mint írtad tökéletesek voltak de még bűnre csábító vágyaik sem voltak“

Egy darabig…de ne felejtsd el, hogy aztán már voltak nekik, miután a “kígyó” megtalálta őket a reklámszövegével -De mondhattak volna nemet!

“Jézus lehet, hogy "nehezített pályán" mozgott de Jézus esetén rengeteg plusz tudás is a rendelkezésére állt. Tehát pont ellenkezőleg azt mutatja, be ez a példa, hogy ha Ádám és Éva is rendelkezett volna a kellő tudással mint Jézus akkor ők sem estek volna bűnbe.”

Szerintem pedig (és a Bibliából is ez derül ki) , pontosan elegendő tudással rendelkeztek ahhoz, hogy ne essenek bűnbe. Olvasd vissza kérlek a fenti “listádat” , hány helyen látjuk, hogy mondhattak volna nemet.

Egy példa a korai hűségesek közül: József, aki rabszolgaként élt Egyiptomban és visszautasította a Potifárnét! Nem volt írott törvény ami ezt tiltotta volna, ő maga nem volt nős. Mégis “elmenekült” az asszonytól és mit mondott? “Hogyan követhetném el ezt a nagy gonoszságot Isten ellen?” 1 Mózes 39:9

Nem volt mindenre kiterjedő ismerete (mint pl Jézusnak) és tökéletes sem volt, de volt VALAMENNYI ismerete, és használta a gondolkodóképességét valamint szerette Istent és nem akarta megbántani. Értette, hogy ha lefekszik a másik ember feleségével ez “Isten ellen való vétek”, mert nincs hozzá joga , az asszony “nem az övé” -mint ahogy Ádámnak és Évának sem voolt joga enni a fáról, mert nem volt az övék.

Vessük össze:

Ádá Éva: tökéletesek voltak, Ismerték Istent, személyes kapcsolatban voltak Vele, sok jót kaptak tőle, ismerték a törvényt és tudták, mi lesz a következménye, ha megszegik.

József : tökéletlen volt, személyesen nem ismerte Istent, csak a szüleitől, őseitől, az Írásokból, nem volt kifejezett törvény előtte “csak” a belső erkölcsi érzéke, lehet, hogy “megúszta” volna (sőt, igazából azért került börtönbe, mert ellenállt az asszonynak és az megrágalmazta a férjénél)

Jézus: tökéletes volt, ismerte jól Istent, már sokkal többmindent tudott,mint bármely más ember -ugyanakkor sokkal nagyobb felelőssége, próbái is voltak, mint bárki másnak addig (és azóta is, ha azt vesszük, hogy a “világmegváltás” az ő feladata volt) Pontosan ismerte a Törvényt - de ő ezen felül nem csak az írott és mindenki számára evidens dolgokat tartotta be, hanem az engedelmesség mögötti indítékot is fontosnak tartotta. Pl nézd ezt: Máté 5:27-28 “Hallottátok, hogy megmondatott “Ne kövess el paráznaságot” Én pedig azt mondom nektek, mindaz, aki kitartóan asszonyra néz hogy szenvedélyre gyúljon iránta, már házasságtörést követett el vele a szívében”

Szóval József a korát megelőzte, ha úgy vesszük és olyan magas erkölcsi szinten állt a törvény és egyebek ismerete nélkül, mint amit Jézus tanított kb 3500 év múlva.

És mi volt a lényeg? Hogy a rendelkezésre álló ismerete és az Istenhez fűződő kapcsolata alapján döntött. Tökéletlen volt, de JÓL DÖNTÖTT.

Ebből a szempontból Ádám és Éva megbukott. Annyi ismeretük nekik is volt, ami alapján tudtak dönteni :Ne egyél a fáról, mert meghalsz. Szerintem sokkal több infót hordoz egyébként ez a tilalom, mint pusztán az írott szöveg értelme. PL:Már eleve az, hogy a parancs közvetlenül Istentől származott, akitől az életet és mindent kaptak, akiről tudták, hogy jót akar nekik, megbízhatnak benne. Ez önmagában is elég kellene, hogy legyen, hogy ne is gondolkodjanak ellenkező irányú lépésen. Adott volt az Istenhez fűződő jó viszonyuk. Benne van a tilalomban, hogy ezt a viszonyt is bukják, ha megszegik a törvényt. Isten kér tőlük valamit – ha ők nem ezt teszik, nem lesznek jóban , ezt megérteni azért nem agysebészet. Aztán azt is látták, mi a “halál”, mivel körülöttük az állatok meghaltak.

Úgyhogy nem állja meg a helyét ez a gondolatmenet : ” ..ha Ádám és Éva is rendelkezett volna a kellő tudással mint Jézus akkor ők sem estek volna bűnbe.”

Rendelkeztek annyi tudással, amennyi szükséges volt. Azóta a történelem során (mint József esetét is láttuk) sok tökéletlen ember sokkal kevesebb ismerettel rendelkezve mégis jól döntött, vagy “Isten mellett” döntött.

Szóval amiről itt mi levelezünk pár hete lényegében az, hogy a tökéletes emberpár miért is evett a fáról. Ez azért lényeges, mert a mi jelenlegi helyzetünkről és az emberiség jövőjéről és Istenhez fűződő viszonyáról van szó. Ugyanis, ha neked van igazad és Isten “hibája”, amiért ettek a fáról, annak szomorú következményei lennének ránk nézve és nagyon messzire vezetne…ebben az lenne, hogy szegény emberek áldozatok voltak, mit sem tehettek volna hiszen Isten eleve a bűnre “predesztinálta” őket, majd jól meg is bünteti őket és azóta is ez van. Milyen egy gonosz Isten lenne akkor??És milyen kilátása lehet egyáltalán egy ilyen Istennel az emberiségnek?

Viszont, ha nem ez történt, hanem úgy van, ahogy a Biblia írja, és ahogy feljebb én is levezettem, akkor számíthatunk Istenre, mert ő a kezdetektől jót akar az embernek és Ádám-Éva ballépése után is azon dolgozik, hogy hogyan hozza helyre, ami ott félresiklott.

Szóval “CSAK” ezért van értelme ezt a kérdést rendbetenni. Ezen nagyon sok múlik, hogy merre tudunk továbblépni.

Ha ez tiszta, és értjük, akkor jöhet a következő kérdés: Mit tesz Isten, hogy helyrehozza Ádám bűnét, MI miben bízhatunk?

Jó hosszú lett.

Mint azt ennek a válaszomnak a végén is írtam vissza ugrottam az elejére.

Nagyon sok minden felmerült már és szeretném részben kicsit lerövidíteni is a válaszokat mert sok idő elmegy velük.

Látom írtál kis összehasonlítást, hogy kik nem buktak még el és milyen helyzetben.

Emeld ki azt a folyamatot, eltértérést légy szíves amelyik szerinted azt eredményezte, hogy ők elbuktak és hogy miért voltak olyanok.

"Egy darabig nem volt, de megjelent a ”kígyó” és felbresztette a vágyat bennük."

Ha nem volt bennük, ha nem létezett akkor a "kígyó" nem tudja felébreszteni maximum megteremteni de ez rengeteg problémát vetne fel. Ha azonban nem a kígyó teremtette beléjük hanem ő csak felébresztette akkor valaki másnak kellett bele teremtenie ezt a vágyat ami a rosszat eredményezte.

"Tökéletesek is voltak - De ahogy már beszéltük,..."

De ha tökéletesen megvannak a képességeik ahhoz, hogy kiállják a próbatételt és nincsenek semmilyen bűnös vágyaik mert Isten miért is teremtett volna beléjük ilyet akkor nem marad semmi (a szabad akaratos lehetőségen kívül ami magában kevés) ami miatt elbuknának.

"“már tökéletesnek kellett volna lenniük a kísértésekkel szemben is”-vagyis szerinted a tökéletesség miatt kizárólag jól dönthettek."

Nem! Pusztán tökéletesen képesek ellenállni a kísértésnek. Tehát a kísértés nem befolyásolja őket semmilyen mértékben a döntéshozatalnál. Ettől még hozhatnak rossz döntés csak ugyan miért hoznának?

Annak pedig megint csak mi értelme lenne, hogy esendővé teszi őket Isten a kísértéssel szemben (ami miatt már nem lennének tökéletesek) ha nem akarja, hogy ilyen ostobaságok miatt elbukjanak, HA nem tervezte, hogy lesz egy kísértés?

"Viszont tudták, hogy nem ehetnek a fáról Isten tilalma miatt, szóval, ha mégis esznek, az engedetlenség , tehát bűn."

Nem úgy volt a történet, hogy onnantól kezdve tudták a rosszat és jót?

Akkor előtte, honnét tudták volna, hogy rossz enni a fáról?

"Gyerekként nem kell belenyúlnod a tűzbe, hogy megtapasztald, hogy az megéget, elég hogy a szüleid azt mondják neked: “ne nyúlj a tűzhöz, mert megégeted magad. “ "

Sok esetben, annak ellenére is belenyúlnak. "Ne nyúlj hozzá mert megégeted magad" mondják a gyereknek. Oké de a szerencsétlen sosem égette meg magát. Fogalma sincs róla, hogy mi az. Ádámék sem találkoztak a halállal. Még az is lehetett volna, hogy az egy jó dolog.

"Ezt nem tudjuk – abszolút spekuláció bármit feltételezni, "

Lényegében az egész vitánk az. :D

De ha belegondolsz, hogy egy ravasz ember mit tenne? Egy nálánál sokkal ravaszabb lény vajon nem számolna és készülne fel ilyen nyilvánvaló buktatókra?

"Ezt nem tudjuk – abszolút spekuláció bármit feltételezni, ..."

Jó meglátás.

"Ha így volt, akkor elsőre bejött a ”kígyó” próbálkozása , feltett mindent “egy lapra” és biztos kidolgozta a “B” tervet, mit tesz, ha az emberek megkérdezik Istent. "

Vagy eleve úgy adta elő az egészet, hogy ne kérdezzék meg. Mint a jó bűvész aki eléri, hogy oda figyelj ahova ő akarja. Ugyan így kis manipulációkkal elérni, hogy ne kérdezzék meg.

Bár nekem még az is abszurd, hogy miért kell megkérdeznem valakit aki folyamatosan tudja, hogy mi történik velem és Körülöttem és tudja, hogy bennem egy kérdés merült fel.

Ha rossz következtetésre jutok akkor úgyis figyelmeztet, hiszen vigyázz ránk, mindig is vigyázott.

Ha rosszat akarna nekem az idegen akkor biztosan nem engedné ide.

Most ennyire volt időm és még vissza ugrok ennek a válaszomnak az elejére.

74.75.Hsz!

Ha olyan hosszan beszélnék,mint amilyen hosszan írtok,mindig nekem kellene egyedül énekelni a befejező éneket s zárni az üres templomot.

Szia 75! Jelentkezem újra 😊

"Emeld ki azt a folyamatot, eltértérést légy szíves amelyik szerinted azt eredményezte, hogy ők elbuktak és hogy miért voltak olyanok."

Az eltérés az Isten iránti szeretet – vagy annak a hiánya, ami arra indít, hogy engedelmeskedj neki -vagy ne.

1 János 5:3 "Mert ha szeretjük Istent, megtartjuk a parancsait. A parancsai pedig nem megterhelőek" Nem tudsz mást adni Istennek, mert hiszen mindent tőle kapsz, csak az engedelmességedet, vagy fogalmazzuk úgy, hogy úgy éled az életeted és olyan döntéseket hozol, ami neki tetszik . Csak ezzel tudod kifejezni iránta, hogy szereted és értékeled amit ad neked. Ennek a szeretetnek az eredménye, hogy oly sokan nem buktak el adott helyzetekben, és ennek a hiánya, vagy a nem megfelelő szintje eredményezi, hogy elbukik, aki elbukik (pl Ádám és Éva)

Nem teremtett beléjük senki semmilyen rossz vágyat. Egyszerűen engedték hogy bennük ez kialakuljon a"kígyó" reklámszövegére.

Úgy lehet elképzelni, mint egy egy tiszta lapot amire még nincs írva semmi, és klf hatásokra te döntöd el, mit írsz rá.

Szóval Ádám és Éva bensője egy egy tiszta felület bennük legbelül , amikor elindultak az életben. Megbeszéltük, hogy tökéletesek voltak és szabad akarattal rendelkeztek . Aztán telik az idő és mindenféle hatások érik őket. A hatásokra a szabad akaratukból kifolyólag bárhogy reagálhatnak – és ennek megfelelően alakul a bensőjü, a szívállapotuk stb. Ha engedik, kialakul egy helytelen vágy, ha ellenállnak, megőrzik a tisztaságukat. Jön a ”kígyó” -éri őket egy hatás , de ők döntik el, hogyan reagálnak.

"De ha tökéletesen megvannak a képességeik ahhoz, hogy kiállják a próbatételt és nincsenek semmilyen bűnös vágyaik mert Isten miért is teremtett volna beléjük ilyet.?.."

Mint az előbb írtam, nem teremt senkibe bűnös vágyat Isten! Ez tőle távol áll...Ők voltak maguk és ma is mindenki saját maga engedi, hogy az kialakuljon benne, vagy ellenáll és nem engedi, hogy kialakuljon.

"Tehát a kísértés nem befolyásolja őket semmilyen mértékben a döntéshozatalnál. Ettől még hozhatnak rossz döntés csak ugyan miért hoznának?"

De igen, a kísértés befolyásol – de ugye itt a fordulópont. Az Isten iránti szeretet , amiről feljebb írtam, segít ellenállni a kísértésnek. Ha nem szereti eléggé Istent, akkor nem olyan fontos az illető számára, hogy örömet szerezzen Neki az engedelmességével, így könnyebben enged a kísértésnek. Ez volt az Édenben is a helyzet.

"Nem úgy volt a történet, hogy onnantól kezdve tudták a rosszat és jót?"

Ez volt a "kígyó" reklámszövege , hogy majd ha megeszik a gyümölcsöt, ”Olyanok lesztek mint Isten, jónak és rossznak tudói…”- de ez nem az ő hatáskörük volt, hanem Istené. Csak Istennek van joga meghatározni, mi a jó és mi a rossz. Ezt a jogot nem engedi át senkinek, Ő hozza a szabályokat. TUDNI valamiről, hogy rossz, vagy jó az más dolog. Tudjuk, persze, hiszen megtanuljuk. Ők is tudták, mert Isten megmondta: ne egyetek, mert meghaltok – az rossz látták, mi a halál, erről is írtam a múltkor. De más az, amire ők vágytak :”Olyanok lesztek mint Isten” -ez túlmutat az ő szintjükön. Valami olyat akartak maguknak, ami nem illette meg őket.

“Akkor előtte, honnét tudták volna, hogy rossz enni a fáról?" _Onnan, hogy Isten megmondta nekik -lásd feljebb…

"Ne nyúlj hozzá mert megégeted magad" mondják a gyereknek. Oké de a szerencsétlen sosem égette meg magát. Fogalma sincs róla, hogy mi az. Ádámék sem találkoztak a halállal. Még az is lehetett volna, hogy az egy jó dolog.”

Írtam feljebb, hogy pontosan tudták, mi a halál, az állatok körülöttük meghaltak, elpusztultak.

"Ezt nem tudjuk – abszolút spekuláció bármit feltételezni, "

Lényegében az egész vitánk az. :D

Nem az egész…a Biblia feljegyzéseit alapul tudjuk venni, ezek fix tények. A spekuláció arra vonatkozik, hogy mit tett volna a “kígyó”

“Bár nekem még az is abszurd, hogy miért kell megkérdeznem valakit aki folyamatosan tudja, hogy mi történik velem és Körülöttem és tudja, hogy bennem egy kérdés merült fel.”

Igazad van, nem feltétlenül kell megkérdezned, ha biztps vagy a dolgodban. Én csak mint lehetőséget említettem, hogy mielőtt meghozta ezt az eléggé rossz döntést, akár megkérdezhette volna Istent. De ha azt vesszük, nem kell megkérdeznie, mert egyértelműen megmondta nekik, mit tegyenek- elég lett volna, ha engedelmeskednek.

“Ha rossz következtetésre jutok akkor úgyis figyelmeztet, hiszen vigyázz ránk, mindig is vigyázott. Ha rosszat akarna nekem az idegen akkor biztosan nem engedné ide”

Ez nem erről szól, nem lehet 0-24 őrzés alatt élni, épp ez volt az emberi lét lényege, hogy ne terelgesse őket Isten ötpercenként, hogy “vigyázz, most rossz irányba mész” . Volt egy törvény és ezen kívül kipróbálhatták magukat. Annak a törvénynek engedelmeskedve tág mozgásterük volt és hozhattak szabadon mindenféle döntéseket, csak azt a törvényt ne sértsék.

Ezt szerette volna Isten , hogy ilyen felelősségteljes, engedelmes, de szabad és boldog emberi család éljen a földön.

Hogy ez ott félresiklott, ennek következtében sokkal több törvényre és iránymutatásra volt szükség és az emberi történelem feljegyzéseire Isten szemszögéből (nem a történelemórák anyagára gondolok) , ezért íratta a Bibliát, hogy a múlt eseményei , az emberek döntései különböző korokban és élethelyzetekben tanulság legyen az “utókornak”.

Következő lépésként megígéri, hogy az első emberpár bűne miatt nem fog az egész tervéről lemondani és egyszer igenis tökéletes, engedelmes és szelíd emberek lakják majd ezt a földet: Zsoltárok 37:11, 29 “Ám a szelídek öröklik a földet, és örömmel tölti el őket, hogy határtalan békében élhetnek” …”Az igazságosak öröklik a földet,iés örökké rajta laknak”

Ennek érdekében pl gondoskodik váltságról Krisztus által -ez egy nagy mérföldkő , de ezt megelőzően és ezt követően is sokmindent tesz értünk, akik alapvetően önhibánkon kívül kerültünk ebbe a helyzetbe, hiszen nem mi döntöttünk rosszul, hanem az ősszüleink, de örököktük a tökéletlenséget, a bűnt és a halált. Igazából ezért van értelme az egész Szentírás lényegét érteni és átlátni.

"Az eltérés az Isten iránti szeretet – vagy annak a hiánya, ami arra indít, hogy engedelmeskedj neki -vagy ne."

Na ez érdekes. Tehát akkor Ádám, Éva, Lucifer és a többi angyal azért "lázadtak" fel Isten ellen mert nem szerették Istent?

Azért kérdezem mert pont az őt nagyon ismerők voltak azok akik fellázadtak ellene (nem mind) és ez kicsit furcsa fényben tünteti fel őt.

Mi lehet ennek az oka? Már mint annak, hogy nem szeretik?

Még azt is megjegyezném, hogy akkor Isten azért büntette meg őket lényegében mert nem szerették őt.

(amit írtam azt az általad írtak értelmezése alapján írtam ha félre értettem valamit és rossz következtetést vontam le akkor bocsi és légy szíves írd le, hogy hol tévedtem)

"Nem teremtett beléjük senki semmilyen rossz vágyat. Egyszerűen engedték hogy bennük ez kialakuljon a"kígyó" reklámszövegére.

Úgy lehet elképzelni, mint egy egy tiszta lapot amire még nincs írva semmi, és klf hatásokra te döntöd el, mit írsz rá."

De akkor ezek alapján a kígyó új vágyakat hozott létre a reklámszövegével. Tehát az rendben van, hogy vágyakat ébreszt valakiben valami iránt. Erre sokan képesek. De olyan vágyakat ébreszteni amik előtte nem létezte arra már nem képes mindenki. Az már teremtés mert olyan dolgot hozol létre ami előtte nem volt.

Képzelj el egy világot ahol nincs fájdalom. Egy ilyen világban üthetted a kezed kalapáccsal ahogyan akarod akkor sem fog létrejönni a fájdalom mert nem lett megteremtve. Ugyan így a vágyat is meg kellett alkotnia valakinek, hogy kitudjon alakulni az emberben.

"Ez nem erről szól, nem lehet 0-24 őrzés alatt élni, épp ez volt az emberi lét lényege, hogy ne terelgesse őket Isten ötpercenként, hogy “vigyázz, most rossz irányba mész” . Volt egy törvény és ezen kívül kipróbálhatták magukat. Annak a törvénynek engedelmeskedve tág mozgásterük volt és hozhattak szabadon mindenféle döntéseket, csak azt a törvényt ne sértsék."

Nem kell 24 órás őrzés de azzal ők is tisztábban lehetek, hogy Isten mindenről tudd amit tesznek ahogyan most is és mivel szereti őket vigyázz rájuk ezért szól, hogy ha valami olyat akarnak tenni amivel veszélybe kerülhetnének vagy ha valami fenyegeti őket.

"Ez nem erről szól, nem lehet 0-24 őrzés alatt élni, épp ez volt az emberi lét lényege, hogy ne terelgesse őket Isten ötpercenként, hogy “vigyázz, most rossz irányba mész” . "

A szülő is engedi szabadon játszani a gyerekét de amikor azt látja, hogy egy ideg cukorkát akar kínálni neki akkor azért oda megy és szét tépi a gyerekét fenyegető nyomorultat.

"Ezt szerette volna Isten , hogy ilyen felelősségteljes, engedelmes, de szabad és boldog emberi család éljen a földön."

De ha tehetnek bármit akkor mi értelme volt a fás tesztnek? Ha úgyis azt csinálhatják egyébként amit akarnak akkor mi értelme tesztelni az engedelmességüket?

"de örököktük a tökéletlenséget,"

Ez szintén egy olyan dolog ami csak úgy lehetséges ha Isten úgy akarja. Nincs semmi ami megakadályozta volna őt abban, hogy úgy intézze az egészet, hogy csak Ádám és csak Éva bűnhődjen a gyerekeikre azonban ez ne legyen hatással. Ahogyan annak sem, hogy egyből elküldjön egy Jézust....

Na ez érdekes. Tehát akkor Ádám, Éva, Lucifer és a többi angyal azért "lázadtak" fel Isten ellen mert nem szerették Istent?

Lényegében igen – Több verzió lehetséges: Vagy egyáltalán nem szerették Istent, vagy jobban szerették önmagukat, mint Istent, vagy nem eléggé szerették őt ahhoz, hogy “érte” háttérbe szorítsák a saját vágyaikat . Ragozhatjuk mg, de a szeretet, vagy annak a hiánya, nem kielégítő mértéke az alapvető probléma. Bár velem levelezel és én írom a választ, de nem én találom ki. Nézd, a Biblia maga magyarázza ezt meg:

Először is Isten legjellemzőbb és legfőbb tulajdonsága a szeretet:

1 János 4:8 ”Aki nem szeret, nem ismerte meg Istent, mert Isten szeretet.”

1János 5:3 Mert ha szeretjük Istent, megtartjuk a parancsait.c A parancsai pedig nem megterhelőek (ezt idéztem már korábban is)

Jézus is a szeretet törvényét hagyta hátra amikor a földön élt:

Máté 22:47-40 “„Tanító, melyik a legfontosabb parancsolat a törvényben?” Ő ezt mondta neki: Szeresd a te Istenedet teljes szíveddel, teljes lelkeddel és teljes elméddel.« Ez a legfontosabb és első parancsolat. A második ehhez hasonló: »Szeresd embertársadat, mint önmagadat.« Ezen a két parancsolaton alapul az egész Törvény és a Próféták.”

Idézhetnék még jópár verset a Bibliából, mind erre tanít.

Szóval az sten iránti szeretet kimutatása ott kezdődik, hogy engedelmeskedsz neki (mint í múltkor írtam, nem sok mindent adhatunk Neki, semmire sincs rászorulva tőlünk) – ez egy kölcsönös dolog, mivel ugyanakkor Isten parancsai, törvényei egyrészt nem nehezek, másrészt az emberek javát szolgálják, amit ír a 1János 5:3 is. Isten törvényei nem az Ő jólétét, biztonságát vgy gazdagságát mozdítja elő, nem Őt védi -mint ahogy most az emberi törvnyek nagyrésze egy bizonyos réteg érdekeit szolgálja részrehajlóan. Isten törvényeinek a betartásából nem NEKI, hanem NEKÜNK embereknek származik hasznunk még akkor is, ha az pillanatnyilag valamiyen lemondással jár, amit épp akkor nagyon szeretnél. Pl ott az édeni eset: Ne egyetek róla, mert meghaltok. Ha betartják, nem halnak meg , persze a “kígyó” színrelépése után szerettek volna enni róla és kíváncsiak voltak, de ha ennek ellenére nem esznek, hosszú távon az ő érdekeiket szolgálta volna.

A szeretet érdekes “jelenség” egyébként, a mi magyar “szeretet” szavunk ,vagy az angol “love” szó nem elég árnyalt, bár magyarul legalább a “szerelem” szóvan megjeleneik egy megkülönböztetett érzelem, ami nem ugyanaz, mint amit a barátod iránt érzel, de legjobb a görög nyelv. Ott 4 féle szó létezik a 4 féle szeretet kifejezésére, és ez megjelenik a Bibliában is:

Storge : rokonok, családtagok közti szeretet

Philia : barátok közti szeretet

Eros – nemi vonnzalom, szerelem

Agape – önzetlen, érdekek nélküli szeretet

Mint látod, az első, az bennünk van (általában) a rokonok apa, anya testvérek iránti szeretet, így növünk fel, a vér szerinti kötelék elég erős. A másik kettő kialakul, vagy van vonzalom, vagy nincs, nem nagyon tudod befolyásolni, ezek érzelmektől , vágytól függenek. De az utolsó, ami mindezek felett áll, ez nem függ érzelemtől. Erre lehet tudatosan törekedni, ezt kimutathatod akkor is, ha különösebben nem szimpatikus neked valaki, de mégis jót teszel vele , ”szeretetteljesen” bánsz vele. Ez az, amire felszólít a Biblia és Jézus ”Szeresd…” Tehát mutass ilyen kedvességet, ne bántsd, tegyél jót, ha tudsz, nyújts segítséget, stb. Ez egy választott viselkedés, a te döntésed, hogy szeretetet mutatsz valaki iránt.

Isten irányában viszont az érzelmek is megjelennek, hiszen, ha megismered és megérted, látod, Ő mennyire szeret és mi mindent tett érted, akkor ez indítani fog arra, hogy a magad módján te is szeresd, emellett a tudatos döntésed is megjelenik egy-egy élethelyzetben. Úgy döntesz, hogy azzal örömet szerezz Istennek, azaz (itt visszatérhetünk az 1 János 5:3-hoz) ,” megtartod a parancsolatait…” Ehhez persze kell egyfajta odaadás, elkötelezettség. A Bibliában legtöbbször a héber iratokban a ” chéʹszédh” szót fordítják odaadó szeretetnek. Olyan szeretetet jelent, melyhez elkötelezettség, hűség és erős ragaszkodás társul. Szóval igen, a hosszas fejtegetés lényege: Ádám Éva, Lucifer és a többi lázadó angyal nem szerette így Istent. Ezért nem engedelmeskedtek, sőt:lázadtak és ellene fordultak, mert pillanatnyilag azt gondolták, nekik az jobb lesz. Itt pedig már az önző idítékot is felfedezhetjük.

Mi lehet ennek az oka? Már mint annak, hogy nem szeretik?

Hát a fentiek…

”Még azt is megjegyezném, hogy akkor Isten azért büntette meg őket lényegében mert nem szerették őt.” Ha nagyon lesarkítod,igen, de mint látod, itt nem arról van szó, hogy Ő egy nárcisztikus lény, aki mindenkitől megköveteli , hoy szeressék, ha tetszik, ha nem!

Inkább egy szereteten alapuló, szeretet által vezérelt ”életközösséget” akart létrehozni égen-földön, aminek Ő SAJÁT MAGA, a SAJÁT SZERETETÉVEL az alapja és ezt várja el a többi teremtményétől is. A szeretet egy óriási mozgató erő tud lenni, ha mindenki ezt mutatja ki egymás és Isten iránt. El se lehet most képzelni, milyen békés, nyugodt, biztonságos életet élhetnénk, mert tudnánk, hogy mindenki jót akar a másiknak és nem fogja önző módon a saját érdekét érvenyesíteni az én (vagy más) kárára. Eze kívül mindenki betartaná az istentől kapott iránymutatásokat és ez is bizonságot ad, mert tudod, hogy nem csak te tartod be , hanem a másik is és így van egy szilárd erkölcsi alap, amit mindenki kötelező érvényűnek tart önmagára nézve. Ezzel szemben a mai társadalom szinte arról szól, hogy törvény törvény hátán és mindenki keresi, hogy hol szegheti meg büntetlenül, hogy hár jobban. (Ha kötsz egy szerződést, ezermillió biztosítékot kell keresned, tanúkkal és közjegyzővel hitelesítened és még akkor sem lehetsz biztos, hogy nem vernek át.)

Egy szeretet alapú társadalom egy szeretetteljes Isteni uralom alatt olyan minőségű életet élhetnénk, amit ma elképzelni sem tudunk. És ezt szerette volna létrehozni Isten…

”Képzelj el egy világot ahol nincs fájdalom. Egy ilyen világban üthetted a kezed kalapáccsal ahogyan akarod akkor sem fog létrejönni a fájdalom mert nem lett megteremtve.” – Ne haragudj, de ez egy torz elképzelés. Ha direkt fájdalmat okozol akkor a tökéletes testnek is fáj. Ez pusztán biológia. A” fájdalmat” nem termtette meg isten. Ez valamivel együtt jár. Ha a tökéletes testű Ádám fejbeveri egy furkósbottal a tökéletes testű Évát, annak is púp nő a fején, éúvagy akár vérzik. Azért, mert a fizikai ráhatás az idegvégződésekkel teli bőrfelületen fájdalmas. A túl erős ütés pedig felszakítja a bőrt és az vérezni fog. Ilyen a fizokai test felépítése. Az, hogy tökééletes, nem jelenti azt, hogy nem érez fájdalmat. Gondolj Jézusra, aki tökéletes ember volt és a kivégzése micsoda fájdalommal járt! Pont a tökéletes teste miatt többet bírt szegény. Lehet, hogy egy szimpla, tökéletlen ember már korábban belehal a sérülésekbe, mert gyengébb. De ő így többet szenvedett .

Szóval a fájdalom a fizikai test velejárója – az csodatétel lenne, ha kalapáccsal a kezedre ütsz és semmi sérülés, fájdalom nem jelentkezne. Isten nem ígért ilyet.

“Ugyan így a vágyat is meg kellett alkotnia valakinek, hogy kitudjon alakulni az emberben.” Erről már volt szó : te magad engeded kialakulni a vágyat / Vagy nem engeded, hogy kialakuljon benned.

“Nem kell 24 órás őrzés de azzal ők is tisztábban lehetek, hogy Isten mindenről tudd amit tesznek ahogyan most is és mivel szereti őket vigyázz rájuk ezért szól, hogy ha valami olyat akarnak tenni amivel veszélybe kerülhetnének vagy ha valami fenyegeti őket.” De hát szóóóólt!!! Jó előre szólt és figyelmeztette őket: NE tegyétek ezt, mert meghaltok…!

“A szülő is engedi szabadon játszani a gyerekét de amikor azt látja, hogy egy ideg cukorkát akar kínálni neki akkor azért oda megy és szét tépi a gyerekét fenyegető nyomorultat.” Hát itt azért komolyabb dolgokról volt már szó és nagyobb a tét is: vajon engedheti-e ennek az emberpárnak, hogy éljenek örökké, megütik-e azt a mércét, ami isten tervei szerint szükséges, hogy ilyen “egyedekkel” népesüljön be a föld. Ezért engedte megtörténni, ami megtörtént akár a “kígyó” személyét illetően, aki már az égben is bomlasztott, akár később a földre vonatkozóan. És a követlező kérdésedre is pont ez a válasz…

“ De ha tehetnek bármit akkor mi értelme volt a fás tesztnek? Ha úgyis azt csinálhatják egyébként amit akarnak akkor mi értelme tesztelni az engedelmességüket?” -Hát az, hogy elbukták ezt a próbát , így nem engedte az örök életet nekik, Róma 5:12 “…. bejött a bűn által a halál és a halál minden emberre átterjedt, mivelhogy mindenek vétkeztek” Ha nem így döntenek, nem kellett volna meghalniuk és nem örökítettek volna iyen rövid tökéletlen életet az utódaikra, aminek tuti halál a vége.

“Azt csinálhattak volna, amit akarnak …”– igen, de csak bizonyos keretek közt.

"de örököktük a tökéletlenséget,"

”Ez szintén egy olyan dolog ami csak úgy lehetséges ha Isten úgy akarja….” Hát persze, és így akarta, erre figyelmeztette is őket. Ha engedelmeskedtek, akkor ez lesz , ha nem engedelmeskkedtek, akkor az lesz. Istennek megvolt az ”A” és a ”B” terve, a döntés az emberé volt. Szóval ne hibáztassuk már Isten, mert tartotta a szavát! Emellett azt se felejtsük el, hogy bár az ember a “B”-t választotta és elvesztette a tökéletességét, halált és bűnt örökített az utódaira, de isten nem hagyta ezt annyiban, hanem ott helyben felvázolta, hogy majd a jövőben egy MAG, egy Megváltó által orovosolja ezt a helyzetet és ad lehetséget újra majd a vétlen leszármazottaknak, hogy az ősszüleik hibája ellenére is legyen lehetőségük VELE jó kapcsolatra és tökéletes, örök életre – akkor ez még a jóóóó távoli jövőre vonatkozott, de azóta többezer év eltelt és mint írtam a múltkor, Isten az évezredek alatt sokmindent tett, hogy valóra váljon ez a terv.

Egyik fő intézkedése Jézus váltsága volt. Erre ezt írod:

“Ahogyan annak sem, hogy egyből elküldjön egy Jézust....” - ezt nem potosan értem….

Nézd, mit ír a Biblia :János 3:16 “ Mert Isten annyira szerette a világot, hogy az egyszülött Fiát adta,t hogy aki hisz benne, ne pusztuljon el, hanem örök élete legyen.”

És itt bezárul a kör : megint érvényre jut a szeretet. Isten a szeretetétől indíttatva teremt, aztán a szeretete miatt a bűnbeesést igyekszik orvosolni és a szeretete miatt még a fiát is elküldi váltságul.

Szóval a teljes képhez a Teljes Bibliát érdemes egyben látni, az sokat segít.

Miből fakadhatna a szeretett hiánya? Hiszen Isten olyan jóságos és .... Ha az őt legjobban ismerők nem szeretik "elégé" akkor az nem mutatja azt, hogy lehet nem is olyan szeretetre méltó? Elvégre is pont azok szeretik "elégé" akik valójában nem is ismerik őt.

Ez azért elégé furcsa. Valami itt sántit.

Aztán azt írod, hogy a törvények az emberek jólétét szolgálják. De ha Isten jót akart csak akkor nem lett volna értelmesebb ha Ádám és Évának egy ajtót teremt amivel megnézhetik, hogy milyen Isten nélkül és ha akarnak vissza jöhetnek? Így választhattak volna szabadon, hogy mit is akarnak és tudták volna, hogy mit is választanak.

Egy szülő esetén jogos, hogy a gyermeke óvása érdekében megtilt dolgokat neki mert másként nem tudja megóvni. De Isten esetén elég lett volna a veszélyt nem oda teremteni, a világba a rosszra való hajlamot nem oda teremteni. Kis módosítással az emberek nagy része nem vagy kevesebb rossz dologra vágyna és máris nem tenné meg.

A szeretetről szóló résznél amennyiben jól értettem a szerelmet és a testi vonzalmat egy kalap alá veszed (a szó használat), az Eros szóba azonban ezzel én nem értek egyet. Van köztük kapcsolat mert a szerelem alapja általában a testi vonzalom de későbbiekben ez túl nő rajta és már az agapehoz hasonló lesz. Én részemről ezt nevezem szerelemnek amikor a másik igényeit a sajátod elé helyezed (bár valójában továbbra is a sajátodat nézed mert a másikon keresztül nézed a saját igényeidet).

Ez nem egészen lényeges de gondoltam leírom.

"Itt pedig már az önző idítékot is felfedezhetjük."

Itt pedig már megint előkerül a ki teremtette meg és miért magát az önzést. Ki volt az aki megteremtette azt ami minden rossz forrása lett?

Egyébként itt van egy hatalmas probléma. Mindenki önző. Olyan nem létezik, hogy önzetlen, érdekek nélküli szeretet vagy, hogy valaki önzetlenül, érdekek nélkül akar segíteni a másikon. Ezt pedig nem azért írom, mert annyira negatívan látnám az embereket. De vissza térve a fenti szerettetes leírásomra ami így nem lesz fölösleges és amiben már elkezdtem utalni erre. Tegyük fel a párod szomorú és te tudod, hogy a csokitól jobban érezné magát ezért veszel neki. Látszólag mondhatni önzetlen vagy mert idődet, pénzedet áldozod arra, hogy másnak jó legyen. De közben ott van az is, hogy ha a másiknak jó lesz akkor az neked is jó lesz. Mert ha a párod boldog akkor te is boldog vagy (én legalábbis boldog vagyok ha ő a párom boldog). Ilyen kis haszon leséseket pedig minden esetben fel lehet fedezni ezért pedig nincs olyan, hogy érdek nélküli jócselekedet, szeretet.

"Inkább egy szereteten alapuló, szeretet által vezérelt ”életközösséget” akart létrehozni égen-földön, aminek Ő SAJÁT MAGA, a SAJÁT SZERETETÉVEL az alapja és ezt várja el a többi teremtményétől is."

De ezzel továbbra is rá kényszeríti az emberekre, hogy szeressék őt pedig ez csak azért szükséges mert ő így alakította a dolgokat.

"A szeretet egy óriási mozgató erő tud lenni, ha mindenki ezt mutatja ki egymás és Isten iránt. El se lehet most képzelni, milyen békés, nyugodt, biztonságos életet élhetnénk, mert tudnánk, hogy mindenki jót akar a másiknak és nem fogja önző módon a saját érdekét érvenyesíteni az én (vagy más) kárára. "

Egy kicsit más milyen teremtésben ez működne úgyis, hogy nem kell Istent szeretnie senkinek sem. Isten szeretete teljesen fölösleges lenne a boldog világ elérésének érdekében.

"Ne haragudj, de ez egy torz elképzelés. Ha direkt fájdalmat okozol akkor a tökéletes testnek is fáj."

Nem ezzel pusztán azt próbáltam elmagyarázni, hogy a fájdalom is egy olyan dolog amit külön létre kellett hozni. Egyébként vannak olyan emberek akik nem is éreznek fájdalmat.

Ha Isten akarta volna akkor teremthette volna az egész világot olyanra, hogy egyetlen egy élőlény és semmi más sem ismeri a fájdalmat mert nincs a testében ilyen receptor. Ebben a világban nem létezne fájdalom. Ugyan ilyen módon teremthette volna önzőség nélküli világot is. Pont ahogyan rengeteg minden nincs a világban mert anélkül teremtette meg a világunkat. Ezért nem tudunk rengetegféle jó dolgot megtenni, ezért nem tudunk rengeteg dolgot érezni mert nem létezik nálunk az az érzelem, ezért nem tudunk rengeteg féle bűnt elkövetni mert nem lett megalkotva.

"Az, hogy tökééletes, nem jelenti azt, hogy nem érez fájdalmat. "

Ilyet nem is állítottam.

"“Nem kell 24 órás őrzés de azzal ők is tisztábban lehetek, hogy Isten mindenről tudd amit tesznek ahogyan most is és mivel szereti őket vigyázz rájuk ezért szól, hogy ha valami olyat akarnak tenni amivel veszélybe kerülhetnének vagy ha valami fenyegeti őket.” De hát szóóóólt!!! Jó előre szólt és figyelmeztette őket: NE tegyétek ezt, mert meghaltok…!"

Jó előre. De ott miért nem?

"“ De ha tehetnek bármit akkor mi értelme volt a fás tesztnek? Ha úgyis azt csinálhatják egyébként amit akarnak akkor mi értelme tesztelni az engedelmességüket?” -Hát az, hogy elbukták ezt a próbát , így nem engedte az örök életet nekik,"

Ez nem válasz a kérdésre.

"Hát persze, és így akarta, erre figyelmeztette is őket. Ha engedelmeskedtek, akkor ez lesz , ha nem engedelmeskkedtek, akkor az lesz."

Egyrészről, nem. Egyáltalán egy szó nem eset arról, hogy a leszármazottakra is tovább terjedne a bűnük.

Ezenfelül attól még, hogy ők elbuktak ezt nem kellett volna tovább vinni a leszármazottakra. Még az is igazságosabb és érthetőbb lett volna, ha az összes leszármazottjuk ugyan úgy tökéletesnek születik Ádámék bűnétől mentesen és mindegyiknek ki kell állnia ugyan ezt a próbát. Ha nem buknak meg rajta akkor nincs indok arra, hogy szenvedjenek ha pedig igen akkor elkéne gondolkodnia Istennek, hogy biztosan jól csinálja -e.

" felvázolta, hogy majd a jövőben egy MAG, egy Megváltó által orovosolja ezt a helyzetet és ad lehetséget újra majd a vétlen leszármazottaknak, hogy az ősszüleik hibája ellenére is legyen lehetőségük VELE jó kapcsolatra és tökéletes, örök életre – akkor ez még a jóóóó távoli jövőre vonatkozott, de azóta többezer év eltelt és mint írtam a múltkor, Isten az évezredek alatt sokmindent tett, hogy valóra váljon ez a terv."

"Egyik fő intézkedése Jézus váltsága volt. Erre ezt írod:

“Ahogyan annak sem, hogy egyből elküldjön egy Jézust....” - ezt nem potosan értem…."

Felvázolta a tervet ami több ezer évet vett igénybe. De miért is kellett a több ezer év ha azonnal is eltudta volna küldeni Jézust és megtudta volna váltani az embereket?

"Nézd, mit ír a Biblia :János 3:16 “ Mert Isten annyira szerette a világot, hogy az egyszülött Fiát adta,t hogy aki hisz benne, ne pusztuljon el, hanem örök élete legyen.”"

Jézus nem Isten része?

Jézus nem támadt fel?

Jézus nélkül Istennek nem állt volna hatalmában elérni mindezt?

Akkor mi szerepe is volt Jézusnak? Mert áldozatnak nem volt áldozat Isten részéről mert Jézus ugyan úgy él. Ő sosem halt meg, csak egy hús kupaca. Nem kellett rettegnie attól, hogy mi lesz a halála után és ha lesz valami akkor hova fog kerülni. Lényegében számára olyan volt ez mintha levett volna egy rettentően kényelmetlen ruhadarabot.

Arról nem is beszélve, hogy bármiféle áldozat nélkül megoldható lett volna ez Isten számára.

Elküldte a fiát aki tanított és mutogatta, hogy ő Isten fia. Szeretett az ő cselekedeteiben se nagyon nyilvánult meg. Majd meghalt aminek annyi volt csak a szerepe, hogy lényegében átverje az embereket.