A vallásosak nem érzik ,hogy probléma van a keresztény monoteista Istenképpel, hogy logikailag valami nem áll össze?
Én a logika embere vagyok nagyon imádom a logikát nagyon vallásosan neveltek, de rengeteg problémával kezdtem ütközni, hogy gondolkodtam a valláson és nem kaptam rá választ, a mindenhatóság, jóság, mindentudóság... így együtt nem áll össze ami a földön történik nekem...
Most lehetne sorolni itt a különböző logikátlan érvekelt a kereszténységgel szemben de nem ez a célom most, hanem arra vagyok kíváncsi hogy a keresztények sohasem gondolkoznak el ezeken befogják a szemüket fülüket?
válasza:ma 12:23
Nem hozzád beszéltem, azt reméltem a megszólításból ez egyértelmű lesz.
válasza: válasza:ma 12:56
"jóság, mindenhatóság gondviselés. ez a három egyszerűen logikailag nem fér össze"
Miért nem?
válasza:15. Oké akkor mondok példákat...
Miért szükséges a megváltás ilyen formában Isten részéről, hogy a saját fiát kegyetlenül megölette, hiszen ő maga teremtette meg a bűnt vagy a bűn lehetőségét azzal hogy szabad akaratot adott az embernek?
Nekem így Isten egy nagyon perverz gonosz alaknak tűnik, aki megteremtte a bűnt vagy a szabad akaratot ès megteremti ezzel a bűn lehetőségét is. Mivel mindenható tudta előre hogy a szabad akarat megteremtésével bűn fog születni vagy ha nincsen szabad akarat akkor a magát a bűnt teremtette meg, mert mindenttudó és ezzel mindent lát előre is, tehát tudta azt hogy az emberek bűnbe fognak esni. És nyilván ha tudta hogy bűn lesz vagy megteremtette a bűnt akkor nyilván tudta előre hogy szükséges lesz a megváltásra is, így előre tudta hogy majd a fiát kegyetlenül meg kell kínozni...
Vagy például az Epikuroszi paradoxon
Hogy csak gondoljunk arra hogy Isten egyes embereket akik gonoszok miért töltötte tele a poharukat, miért bánik velük jobban és akik jó emberek, pl gyerekek miért bánik velük rosszabbul pl. gyermekvénulásban egy életen át vastüdőben kell leélni életüket...
Ezekre a kereszténység kétezer éve próbál választ adni, könyvtárnyi irodalmat produkálva a témában, de csak egészen hiteltelen próbálkozásokat sikerült eddig kiizzadnuk:
1. Talán a legnépszerűbb, Szent Ágostonig visszavezethető keresztény magyarázat a szabad akarat, újabban Hick, Plantinga, Swinburne hozta megint divatba. Ez azonban számos ok miatt problémás, pl. nem világos hogy milyen alapon lehet azt állítani hogy a szabad akarat olyan nagymértékű rosszakat is ellensúlyoz mint pl. a gyilkosság. Egy fontos és könnyen belátható probléma az elképzeléssel hogy az még ha helytálló is, legfeljebb csak az emberi viselkedésből eredő rosszat magyarázza, de a rossz nagy része embertől független okokból ered (természeti csapások stb.). (Eleve az is kérdéses, hogy van-e egyáltalán olyan hogy szabad akarat, ezt a keresztény felekezetek egy része tagadja, más keresztények elfogadják. Ha van szabad akarat, akkor kérdéses, hogy ebben az esetben is miért szükséges hogy ténylegesen bűnt kövessenek el az emberek; pusztán az, hogy szabadságukban áll elkövetni, ezt nem magyarázza. Végül: a "szabad" is sokféleképpen definiálható, a szabad akarattal operáló elméletek [Plantina] ún. kontrakauzális szabadságot feltételez, mellyel rengeteg probléma van.)
2. Egy 2. századra (Irenaeus) visszamenő elképzelés szerint a rosszat azért adja Isten, hogy neveljen, fejlesszen minket (megoldandó problémák nélkül az emberiség tohonya tétlenségbe süppedne). Enyhén szólva furcsa azonban, hogy Isten olyan világot teremt, melyben a bűn szükséges feltétele a spirituális fejlődésünknek.
3. A rossz létének tagadása. Alexandriai Kelemen, Hippói Ágoston azzal érvelt, hogy nincs is olyan, hogy rossz, az pusztán a "jó hiánya" -- problémás, védhetetlen álláspont. Ennek az elképzelésnek egy sajátos módosított megjelenési formája, hogy sokan azzal érvelnek, hogy attól, hogy egy lokális rossz történik itt és most, még lehet, hogy a globális rossz pont ennek következtében csökken. Ezt megintcsak nagyon nehéz belátni, miért lenne így. Még ez is lehet, de ezt demonstrálni is kéne ám, a "nem tudod igazolni, hogy nem így van" édeskevés. Ennek megintcsak egy sajátos speciális formája, hogy "a lehetséges világok legjobbikában élünk", ezt azonban megintcsak nagyon nehéz belátni, tényleg semmi olyan elemet nem találunk a világban, amin lehetne javítani?
4. Áteredő bűn. Ez talán a legzavarosabb elképzelés. Azt feltételezi, hogy a szenvedés faktorai, feltételei csak a bűn következtében jöttek létre, ami empírikusan igazolhatóan objektíve téves, hiszen pl. paraziták, kórokozók stb. már jóval az ember megjelenése előtt jelen voltak a bolygón, ugyanígy földrengések, árvizek stb. Mint sokan rámutattak, egyetlen pár bűne miatt büntetni az egész emberiséget nehezen összeegyeztethető Isten tökéletes jóságával. Végül: a történetben logikai zavarok vannak (nem világos, hogy a szabad és egy tökéletesen jó világban élő teremtmények miért lázadnak fel Isten akarata ellen), megmagyarázhatatlan, és szemmel láthatóan inkább a mítoszok területére tartozik.
válasza: válasza:"Én a logika embere vagyok nagyon imádom a logikát"
Akkor van egy rossz hírem számodra, a filozófiai logika már rég a Isten létezése felé billentette a mérleget.
Olvass utánna Alvin Plantinga vagy Richard Swinburne teista filozófusok munkáinak és akkor majd megérted hogy miért.
Az ateisták meg napjainkban már annyit tesznek ellene, hogy egyszerűen letagadják a filozófiát vagy azt mondják rá hogy az semmire sem jó, vagy hogy biztos és megalapozott tudást csak a tudományokból lehet szerezni stb.....
Még Stephen Hawking is azt mondta, hogy napjainkban a filozófia már halott.
Kérdező! HA te tényleg a logika embere vagy és szereted a filozófiát akkor a teisták közt van a helyed.
válasza:ma 16:32
"Miért szükséges a megváltás ilyen formában Isten részéről, hogy a saját fiát kegyetlenül megölette, hiszen ő maga teremtette meg a bűnt vagy a bűn lehetőségét azzal hogy szabad akaratot adott az embernek?"
Nem szükséges, a keresztények istene mindenható. De ez nem logikai probléma :)
válasza:@ "Milyen érdekes egy Istene van ennek a világnak rengeteg logikátlan dolgot meg se próbálja veled megértetni"
Logikátlan dolgot eleve nem lehet megérteni, a logika emberének ezt tudnia kéne. Logikátlannak tűnő, de nem logikátlan dolgokat persze idővel és kellő felkészültséggel meg lehet érteni. Számos dolog van, amit korábban nem értettünk vagy rosszul tudtunk, majd a helyére került.
Én nem állítom, hogy nem próbálja megértetni, de tény, hogy egyenlőre sokan sok mindent nem értenek. Mindenesetre az alázat egy hasznos tulajdonság az igazságot keresők számára.
@ "ráadásul teljesen elrejti magát az emberek elől"
Én azért nem állítanám, hogy teljesen, de tény hogy nem kényszerítő erővel fogadtatja el a létét.
@ "úgy hogy elvárja hogy higgyenek benne"
Ez így ebben a formában nem teljesen igaz, ugyanis csak azoktól várja el a hitet, akiktől ez tényleg elvárható, például csecsemőktől semmiképp. Isten már ha tényleg létezik, akkor olyan világot teremtett, ahol őt meg kell találni, fel kell fedezni. Szerintem jó dolog kutatni az igazságot, s főleg jó olyan igazságokra rájönni, ami mindenkinek jó.
@ "jóság, mindenhatóság gondviselés. ez a három egyszerűen logikailag nem fér össze"
Lehet velem van a baj és nem vagyok túl logikus, de miért ne férne össze? Aki jó az elve nem lehet mindenható és gondviselő? Ez nem túl nagy hülyeség?
@ "Miért szükséges a megváltás ilyen formában Isten részéről, hogy a saját fiát kegyetlenül megölette,"
Elég meglepő a logika emberétől egy ilyet hallani, mert szerintem nem nagyon akad olyan keresztény, aki ekkora hülyeséget állítana. Figyelmedbe ajánlanám a gonosz szőlőművesekről szóló jézusi példabeszédet. Szó nincs semmi megöletésről.
@ "Nekem így Isten egy nagyon perverz gonosz alaknak tűnik, aki megteremtte a bűnt"
Ez valóban perverz lenne, de ilyet ugye nem állítunk.
@ "vagy a szabad akaratot ès megteremti ezzel a bűn lehetőségét is."
A szabad akarat valóban megteremti a bűn lehetőségét, de őszintén szólva ebben én semmi perverzet nem látok, sőt én inkább fennköltnek találom, hogy nem ránk kényszeríti, hanem ránk bízza, hogy a jót cselekedjük.
@ Mivel mindenható tudta előre hogy a szabad akarat megteremtésével bűn fog születni
Ez igaz, de nekem ez még mindig fennkölt. Isten tudta, hogy lesznek akik visszaélnek a szabadsággal, de mégis megadta a szabadságot.
@ "vagy ha nincsen szabad akarat akkor a magát a bűnt teremtette meg,"
Ez nem keresztény tanítás. Nem bűnt teremtett, hanem szabad akaratot.
@ "És nyilván ha tudta hogy bűn lesz vagy megteremtette a bűnt akkor nyilván tudta előre hogy szükséges lesz a megváltásra is,"
Ez így van. Előre tudta, hogy a bűnbeesés miatt szükség lesz a segítségére. Ebben én még mindig nem látok perverziót.
@ "így előre tudta hogy majd a fiát kegyetlenül meg kell kínozni..."
Ez persze így nagy hülyeség. Előre tudta, hogy meg fogják kínozni. Előre tudta, hogy vállalnia kell még ezt a szenvedést is. Így már igaz.
A többi hülyeségre egyenlőre nem reagálnék. Szerintem azt se tudod miről van szó.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!