Mik a legnagyobb indokok, ami miatt szerinted nem létezik Isten?

Én csak ehhez szólnék hozza:

“Ugyanez a tudományra is igaz.

Ki így, és ki amúgy ismeri az evolúciós elméleteket. Ki az eredeti Darwinit, és ki pedig a Richard Dawkins félét.”

Tessék? Mi az ,hogy Darwin-féle meg Dawkins-féle evolúció? A tudományban nincs olyan ,hogy egy jelenségről, modellről Pista egyet gondol míg ugyan arról Tamás mást. Annak idején Darwin megfogalmazta az evolúció elméletet, azóta bővültek a vele kapcsolatos ismereteink (ez így van a tudományban). De ettől még nincs külön ilyen meg külön olyan evolúció elmélet mint ahogyan istenekből van ilyen meg olyan. Teljesen más dolog a kettő.

"Máris bizonyítom néhány isten nem létét:

https://www.youtube.com/watch?v=JdyuBIlIENU

Nos, láttad Zeuszt odafent?

Mert én nem!"

Gratula. Megcáfoltad, hogy Zeuszék akkor nem voltak ott. De legalábbis nem olyan formábban, hogy az emberek érzékelhessék láthassák őket. Mert ugye nincs kizárva, hogy valamilyen módon eltudják tüntetni magukat az ember elől és az sem, hogy csak simán elhagyták az Olimposzt és az emberek között, embernek tetetve magukat élnek.

"Komolyra fordítva, a többi isten nem olyan volt mint Isten, azok a világon belül léteztek, és ma már könnyen cáfolhatóak."

Hány istenképet ismersz, hogy ezt így kijelented?

"De még ha léteznének is mindegy lenne, mivel Isten teremtett mindent ebben a világban így őket is, és alárendeltjei lennének mind."

Na na. Ehhez először bizonyítani kéne Isten létét. Te most ugrottál egy nagyot.

De akkor térjünk rá a fordítottjára. Mi az ami bizonyítja Isten létét? Lehetőleg a már 20 milliószor cáfolt érveket hanyagoljuk.

Mi az ami bizonyítja, hogy van az embernek lelke?

#23

“Igen? És aki nemköveti nyomon az ezen irányú tudományág fejlődését, az nem a régebbi verziót hiszi valósnak? Én csak ennyit mondtam, azt nem hogy a tudományban több evolúciós elmélet létezne.”

Az miért lenne mérvadó ha valaki le van maradva egy témában? Az pont ,hogy a témával kapcsolatos hiteltelenségét mutatja ha nem “naprakész”.

Mondjuk ez részben az én hibám, azt gondoltam ,hogy tudományos kérdésekben elsősorban az adott területen járatos tudósok kutatásai, kijelentései stb az elsődlegesek. Utánuk a legfeljebb nem a témában tanult de abban jártas, naprakész/ felkészült emberek. Az mit számít ,hogy Pista bácsi aki utoljára 30 éve fogott a kezében egy már akkor 50 éves bioszkönyvet mit gondol az evolúcióról? A vallások ilyen téren is mások. Ott nem nagyon van semmi új akár többezer évig. Ott szinte mindegy ,hogy valaki tegnap olvasta a Bibliát vagy 50 éve. Persze itt is lehet felkészületlen, hiányos memóriájú stb. Na de érted a különbséget. Továbbra sem ugyan olyan a két dolog.

Kedves Kérdező!

A legnagyobb indok szerintem az, hogy az elmúlt néhány ezer év alatt (de itt különösen nagy súllyal esik latba a kb. utolsó száz év, a maga tudományos eredményeivel) egyetlen vallás sem talált bizonyító erejű tényt arra, hogy az általa hitt isten/Isten/istenek létezik/léteznek.

Egyéb iránt jó a kérdésed, de azért gondolj ebbe bele... neked mi lenne a legnagyobb indokod a kétkedésre, ha én azt állítom, hogy Russel teáskannája ott kering a Nap körül?

[link]

Gondolom, joggal kérnéd rajtam számon az állításom igazolását. És igazad is lenne, mert MINDIG az ÁLLÍTÓNAK kell az állítását igazolni!

(ez igaz a kétkedőre is, amennyiben az állítás bizonyítására felhozott érvek bármelyikével kapcsolatban ellenvéleménye van, azt már neki kell bizonyítani)

Tehát a helyes sorrend:

1. Hívő/vallás kijelenti: Isten/isten/istenek létezik/léteznek.

2! az állításának alátámasztására felsorolja a bizonyítékait

(ellenőrizhető tények vagy ezeken alapuló logikai levezetés)

3. a kétkedő a bizonyításra használt állításokat cáfolja, vagy elfogadja

4. a konklúzió levonása.

Ha az állítást sikerült szilárdan alátámasztani, akkor azt el kell fogadni, ha az állítás igazolására felsorolt bizonyítékok egyike sem állja meg a helyét, akkor az állítás nem nyer bizonyítást és ebben az esetben az csupán megalapozatlan FELTÉTELEZÉS, melyet mindenki tetszése szerint elhisz, vagy elvet.

Tehát sokkal inkább azt lenne helyes kérdezni, hogy mi az indoka annak, hogy egyes emberek azt hiszik, hogy létezik valamilyen isten, ha erre semmilyen bizonyíték sem utal.

Alapból nem kell indokolni, ha valamik nem létezik. Azt kellene indokolni, hogy miért létezne?

De konkrétan ennél az istennél tudni is lehet, hogy miért nem létezhet. Ezek röviden:

- nem létezhet olyan önmagában sem, hogy végtelenül jóságos ÉS igazságos.

- nem létezhet olyan, hogy végtelen isten, párja nincs, de a világunkkal kapcsolatban kompromisszumokra kényszerül.

- valamint nem létezhet külső lélek, amelyik az embert vezérli (energiamegmaradás tiltja).

Még a vak is látja, hogy te lőttél magadnak egy gigantikus öngólt azzal, ahogy magyaráztad a többi isten miért nincs a biblia meg miért van, meg így hasraütés szerűen ha vannak akkor alárendeltek stb...

Figyelj, megmagyaráztad miért nincsenek Zeuszék, ugyan ezért nincs a bibliai se. Na ez volt a te öngólod. (Szivesen)

"Megmosolyogtató mikor egy ateista akarja istenek létét magyarázni. :)

Akkor most bizonyítani akarod bármely isten létét, vagy tagadni?

Zeusz létét bizonygatod, de a keresztény Istenét tagadod?"

Azt az érvelési módszert próbáltam bemutatni amit te is csináltál lényegébben lejebb. Hogy ebben a témában mindig lehet csavarni a dolgokon, hogy megindokold az adott dolog miért nem zárja ki valamelyik isten létét.

Az egész csak a szubjektív nézeten múlik.

"Mik a legnagyobb indokok, ami miatt szerinted nem létezik Isten?"

Nagyon roszul áltál hozzá az egészhez.

A ki induló állás az hogy nincs Isten vagyis helyesebben hogy semleges a helyzet. Aztán ahogy értelmesedik az ember álást foglal abban hogy van vagy nincs. Isten létét vagy nem létét fizikailag ember nem tudja bizonyitani.

Ha van Isten akkor Ő bizonyitja vagy bizonyitotta a létét ha nincs akkor nem látunk vagy nem látott soha senki bizonyitékot rá.

De mi is az állás?

1.Fizikailag megjelent és sokan halották.

2. Bizonyos személyeket inspirált hogy figyelmeztetsen a jövőre.

Tehát okokat mondott és jövendőbeli eseményeket amik megtörténtek.

Ugy igazolja magát ahogy ember nem képes rá.

Abszolut pontosságal kijelenti a jövő eseményeit mindenkor.

A bölcs ember megvizsgálja a tényeket hogy úgy vannak azok vagy sem, amiböl származik a hit a szeretet az elkötelezettség.

Az a tény hogy anyira sok ateista van a világon nagyrészben azoknak a keresztényeknek köszönhető akik bort prédikálnak és vizet isznak azoknak a történelembeli rengeteg álkereszténynek akikröl azt mondta Jézus hogy távozzatok tőllem ti gonosztevők.

F44 vagyok... szivesen hallgatok meg nem meggyőződött embereket..

Szerintem már az figyelemre méltó hogy évezredek óta szeretnének az emberek valami varazsló félét pártfogóként..

mikor krizis van ügye jön az átgondolás..

Sokáig szerettem volna félre tolni a bibliát tanitók filozofiáját..

aztán tudat alatt vágytam rá hogy lélek mentő angyallá váljak igy meg lesz a haldokló szervezetem bio energiájának a rövid távu programja..

Kényelmesebb elhinni hogy kell legyen valaki a világon kivül aki képes meg védeni a testemet egy haborútól vagy katasztrófától..

Egy másik bizonyosság...

Szuper hösök fantáziálása..a gondolkodok egyre nagyobb tudású természet feletti lényeket alkottak meg..

Eljött beyonder a másik galaxisbol.. megnézte az emberiséget a multban mi motiválta a többséget mivel keresték a boldogság kulcsát..

Kisérletként néhány háztömböt arannyá változtatott de nem törödött vele hogy ez gazdaságilag mit okozhat

Most pedig a nap felfúvódas elől kéne ki menekiteni az emberiség elit csapatát es exo bolygón újra népesiteni a társadalmi rendszert

A tudomány és a vallás is tesz az élhetőbb jövőért.. de az egyént csak a hiedelmek tudják arra ösztönözni hogy tul élje a betegségeket és jobbá tegye a világot az etikai törvények elfogadásával

Apro csodák is léteznek modern világunk sok ideát megvalósitott..

Vannak hitre tert bünözők akik a teologusokat is meglepik..

Muszály lennie a távoli jövőben egy nem mindenható de nagy hatalmu világ kormányzónak..

aki segíti a békés együtt élest es a sokszínű civilizációt célba juttatni..