Miért ragaszkodnak sokan napjainkban is a kélek létezéséhez?

"

A felesége észreveszi, hogy a szobában heverő üvegszilánkok között ott hever egy kődarab is. Mondja a férjének hogy ezt VALAKI kintről dobta be, tehát nem külső fizikai erők csinálták. De az csak hajtja a magáét, hogy nem lehet, hiszen nincs neki ellensége, meg hasonló "nagyon ütős" érvek.

"

Ahhoz, hogy az analógia rávilágítson Isten létezésének szükségességére (a példában a kődarabot dobó személy) szükség lenne a világ/Isten viszonylatban a "kődarab"-ra, azaz legalább egy olyan ténylegesen létező tényre (tudományosan elfogadott észlelés), ami minden más lehetőséget kizárva egyértelműen utal Isten létezésére.

Létezik ilyen tény?

Ha igen, akkor néven kellene nevezni.

Ha nem, akkor ennek hiányában a példa nem vonatkoztatható a vizsgált kérdésre.

Igen, létezik ilyen tény! Rengeteg. Azért nehezem ténynek, mert nincs rá materialista magyarázat, és olyan biológiai mechanizmus nem ismert, amely ma ezeket a folyamatokat képes lenne kialakítani, felépíteni.

Ez pl maga az abiogenezis és azon élettani folyamatok működése, amelyeket olyan bonyolult és komplex rendszerek jellemeznek, mint pl a sejtek alapkövét jelentő aminosavak pontos számszerű láncba rendeződése, amit a DNS irányít.

Vagy az egyszerűsíthetelenül összetett biológiai rendszerek.

De természetesen a materialista tudósok ezeket sohasem fogadnák el, mivel számukra mindig lesz kibúvó! Ez a kibúvó pedig a már leírt előzetesen kialakított ideológiai posztulátum, előre igaznak tekintet spekuláció.

Számukra mindig mit mutatnak a tények, a lényeg az, hogy a világ létező és működő jelenségeire csakis materialista válasz lehetséges.

Amikor viszont tudjuk, hogy ez a spekulatív ideológiavezérelt, előre kialakított "igazság", a természeténél fogva nem is tud mást elfogadni helyesnek, mint amit már 150+ éve is elképzelt, akkor teljesen hitelét veszti.

"materialista tudósok"

Azok aki materialista tudós szakott végeztek az egyetemen?...

Arról nem is beszélve, hogy a tudósok között vannak isten hívők mindenféle vallásból és ők is úgy állnak a tudományhoz mint az ateista társaik.

Tehát ez a materialista tudósozás értelmetlen. Csak magadat járatod le vele.

#34

Szerintem ez a szöveged csak terelés!

Igen, sok hívő tudós is van, akik ugyanazon bizonyítékokból alkotnak teljesen más következtetést, mivel engedik hogy azok a valóságnak megfelelően beszéljenek! Olyan tudósok is vannak, akik materialista szellemben gondolkoztak és később váltak hívővé és fordítva is igaz lehet. Ez azt bizonyítja (ha már tudományról beszélünk👍), hogy a kutatókat és a tudósokat éppenúgy jellemzi a világnézet, és az ebből következő, a kutatási eredményeket megítélő szellemiség, mint minden embert.

És akárhogyan is próbáljátok tagadni, a tudomány ettől az emberi szubjektumtól nem választható el hermetikusan, mert az emberek akik művelik, ilyen-olyan hatással vannak a végkövetkeztetésre, az eredményre.

Szóval valóban terelsz? Becsmérled a másikat, személyeskedsz és támadsz.

Azzal vádolsz hogy bírálom, elítélem a "tudományt".

Nem, azt a tudomány köntösébe bújt áltudományos gondolkozást bírálom, amely nem bizonyított, sőt bizonyíthatatlan teóriakat gyárt és ezt úgy adja el/be a köztudatba, mintha minden kétséget kizáró igazság lenne!

Ezzel teljesen egyetértek:

"Balázs Nándor álláspontjára helyezkedem (Magyar Tudomány, 97/8. p. 981.): "A

természettudományok az utolsó négyszáz évben létrehoztak egy konszenzust a

bizonyítás fogalmát illetően. Ez matematikai és kísérleti kritériumok kielégítéséből áll. Ha

ezek ki vannak elégítve, a tudomány annyira tudomány, amennyire lehet. Ha nincsenek

kielégítve, de úgy teszek, mintha ki lennének, akkor áltudományokat űzök." Noha Balázs

Nándor definíciója inkább a fizikát, mintsem a biológiát tartja szem előtt, lényegében,

alapvető gondolati tartalmában, a biológiára is alkalmazható."

Vagyis hamis vádaskodás részedről az, hogy a "tudományt savazom".

De ezen nem csodálkozom, hiszen a te fejedben csakis az a "tudomány" az elfogadható, amelyik nem veszi figyelembe a tervezettséget a világunk keletkezésében. És szerinted csak azon információk fordíthatóak le a tudomány nyelvére, amelyeknek közük sincs az értelmes tervezettség gondolatához.

Pedig a hétköznapi életben számtalan szakterület veszi figyelembe az értelem nyomait a különböző fizikai megjelenési formáiban. Gyakorlatilag minden tudományterületen el kell tudni dönteni hogy valami értelmes tervezés eredménye, vagy a természet játéka. De a rendőrségi nyomozók, vagy a történészek, régészek szakterülete különösen érintett.

De amikor olyan archeológiai szakvéleményt látok, amely szerint a primitíven megmunkált ókori nyílhegy egyértelműen magán viseli az értelmes emberi tervezés és kivitelezés nyomait, de a mikrobiológus társa a DNS-re azt mondja hogy semmiféle intelligens értelem nem kellett a létrejöttéhez, akkor ezt enyhén szólva elfogadhatatlannak tartom!

"

Létezik ilyen tény?

Ha igen, akkor néven kellene nevezni.

"

"Azért nevezem ténynek, mert..."

Ettől fogva, hogy TE (TE? TE!) nevezed ténynek, ez már a kutyát sem érdekli.

Nem vagy kompetens annak az elbírálásában, hogy valami tény vagy nem tény.

Akkor szólj, ha a tudomány nevezi ténynek, hozzáértő szakemberek, mérték, észlelték, dokumentálták.

"olyan bonyolult és komplex rendszerek jellemeznek, mint pl a sejtek alapkövét jelentő aminosavak pontos számszerű láncba rendeződése, amit a DNS irányít.

Vagy az egyszerűsíthetelenül összetett biológiai rendszerek."

Az ostoba kreacionista értetlenkedéssel meg ne fárassz senkit.

Az, hogy valaki egy magyarázatot, mely tényekkel van alátámasztva nem ért meg, nem azt jelenti, hogy az adott dolog nem létezik, hanem azt, hogy az értetlenkedő szellemi színvonala nem éri el a megértéshez szükséges szintet.

Jó, jó de hol vannak a tények, bizonyítékok? Jó napot, még mindig nem rukkoltál elő semmivel! Helyette megy a hápogás arról hogy te is savazod a tudományt, ezt bizonyítottad azzal hogy rizsáztál egy oldalt miért nem tudomány a tudomány. Mert ja, neked csak a bizonytalanság nem tetszik de lekukáznád az evolúciót a Bibliára hivatkozva. Hahó, még mindig a tudományos gondolkodás az egyetlen amivel sikeresen meg tudtuk érteni a körülöttünk lévő világot. Akkora bullshit az egész, hogy az űrutazástól, a nukleáris energiáig, a génmódosítástól az újraélesztésig mindenféle vívmányt alkottunk vele, fekete lyukat szimulációt játszunk és még sorolhatnám. Bezzeg az imádkozás másokért, az áldás és társai mennyire valósak. Húzd ki inkább akkor az a nyomorult netkábelt aztán költözz ki egy barlangba. Imádkozzál a gyógyulásodért ha beteg vagy, és járj esőtáncot ha aszály van.

Ez a nem lehet hogy nem tervezték olyan bonyi minden duma, olyan mint amikor azzal jönnek hogy a gízai piramisokat földönkívüliek húzták fel mert a rézkorban lehetetlen lett volna. Ha van egy szuperintelligens teremtő akkor miért ilyen fos DNS-t teremt ami mindentől károsodik. Kimész a napra= DNS károsodás. Eszel= DNS károsodás. Nem eszel = DNS károsodás. Megiszod a misebort = DNS károsodás. Levegőt veszel = DNS károsodás. Ha valaki ezt teremtette az biztos nem mindentudó, mindenható olyan nagy fejünk van alig fér ki a szülőcsatornán szerintem max. valami nálunk okosabb de korlátolt faj szórakozik valami laborban.

Szia

Hosszú eszmefuttatásodból egy mondatodra lettem figyelmes: " A magyarban, a latinban, de a héberben is a lélek szó a lélegezni igével áll kapcsolatban." - azért lényeges ez a mondat, mert világosan megfogalmazod hogy a lélek az élet jelenlétével, vagy hiányával van kapcsolatban. Pontosan ezt íratta le Isten is Mózessel. Isten így fogalmazza ezt meg: azt írja Mózes, hogy Isten megformálta az embert a föld porából, az orrába lehelte az élet leheletét, és „így lett az ember élő lélekké” 1Mó 2:7. Mint írod, az élet elindultával lett az ember élő lélekké. Ha nincsen az embernem élet, akkor meghal az "élő lélek".

Másik helyen ezt írja a Biblia erről: Ezékiel 18:4: „Amely lélek vétkezik, az hal meg.” (A Kár., az ÚRB és a KNB e versekben a héber neʹfes szót a „lélek” szóval fordítja, tehát kijelentik, hogy ami meghal, az a lélek.

A Biblia számos egyéb módon is használja a „lélek” szót. Az 1Mózes 9:5 mondja: „A ti lelketek vérét számon kérem.” Itt a lélekről azt mondják, hogy vére van. A 2Mózes 12:16 ezt mondja: „Csak amit minden léleknek szükséges megennie, csak azt készíthetitek el magatoknak.” Ebben az esetben azt mondják a lélekről, hogy eszik. Az 5Mózes 24:7 olyan emberről beszél, aki „lelket lop az ő testvérei közül”. Nyilván nem egy halhatatlan lelket lopott el. A Zsoltárok 119:28 ezt mondja: „Lelkem nem aludt a bánat miatt.” Tehát a lélek még az álmát is elvesztette. A Biblia azt is kimutatja, hogy a lélek halandó. Igen, meghal. „Az ilyen lélek irtassék ki az ő népe közül” 3Mózes 7:20. „Egyetlen holt lélekhez se közeledjen” 4Mózes 6:6. „A mi lelkünk haljon meg” Józsué 2:14. „Bármely lélek, amely nem hallgat a Prófétára, teljesen ki lesz irtva” Cselekedetek 3:23. „Minden élő lélek meghalt” Jelenések 16:3.