Hamvas Béla tökéletesen leírta milyen az ateista ember, az ember aki tagadja a vallásokat?

"Akkor hogy lehet egy definiálatlan dologgal(istenek) definíciót építeni egy másik dologra(ateista)?"

Akkor hogy lehet egy definiálatlan dologgal(istenek) definíciót építeni egy másik dologra (istenhívő)?

Te akkor valójában miben hiszel?

Egy definiálatlan dologban?

Ha nem, azaz van egy isten definíciód, akkor én ateistaként AZT nem hiszem el, hogy az általad definiált isten létezik.

Istenek definíciója mindig aggályos, mivel pont az az alapvető természetük általában a szellemi dolgoknak, hogy nem igazán lehatárolhatóak.

Persze attól még létezhet valami, hogy nem definálható (azaz lehatárolható), az ateisták is hisznek ilyenekben, csak nem hívják őket isteneknek. Szerintem az ateizmust lehet úgy definiálni, hogy a vallások ontológiai propozícióinak és narratíváinak elutasítása. Persze ebbe beletartoznak olyanok is, mint a megvilágosodás, a mágia, vagy a lélek, tapasztalatom szerint ezzel még mindig elég jó azonosságot mutat az ateizmussal.

Emellett továbbra is azt gondolom, hogy aki ateista, de mondjuk megvilágosodást keres, az továbbra sem tudja, hogy mit beszél (még ha igaznak is érzi).

"De ezzel a keresztény Istent definiáltad.

Tehát akkor lényegében elismered, hogy Isten az igazi isten."

Annyi volt a leírásban, hogy halhatatlan és természet feletti hatalma van. Ez igaz az istenekre mint Odin, Zeusz, Ré,.....

#40 Kérdező

Erre ,hogy ne írjam le teljesen megint ugyan azt csak annyit tudok reagálni ,hogy olvasd vissza a 37-es és 39-es kommentem. Oké ,hogy nem minden természetfeletti izé van egyértelműen bekategorizálva viszont vannak amiket istennek nevezünk. Aki bennük nem hisz az ateista. A többi esetében sem elsősorban az ateista definíciójában van a hiba hanem az adott entitás (ha lehet így fogalmazni) isteni mivoltával, mi alapján nem isten az az izé amit amúgy lehetne istennek nevezni.

Most hirtelen hasamra ütve mondok egy példát: ez olyan mintha lenne egy embercsoport akiket “gyümölcsszedőnek” nevezünk. Viszont vannak köztük akik leszedik a paradicsomot is, mások nem, mások meg csak paradicsomot szednek s semmi mást. Itt sem az a kérdés ,hogy a paradicsomot is leszüretelők vagy a csak paradicsomot szedők dolgoznak-e hanem inkább az ,hogy a paradicsomot gyümölcsnek számítjuk-e. Ha igen akkor az azt szüretelők is beletartoznak a gyümölcsszedők közé. Ha nem akkor nem.

Amennyiben nem a Homo sapiens sapienst tekintjük a legmagasabbrendű létezőnek, a mindenkor lehetséges anyagi-szellemi fejlődés csúcsának, mely mindenttudó és mindenható (vagy azzá válhat valamikor az evolúció során) - nos, ez esetben kénytelenek vagyunk elismerni, hogy megismerésünknek, megértésünknek korlátai vannak. Ami ezeken a korlátokon túl van, arról NEM lehetséges korrekt véleményt alkotni.

Természetfeletti létezők, nevezzük őket Istennek, isteneknek, tündéreknek, angyaloknak, szellemeknek, világléleknek, bárminek, számunkra megérthetetlenek, hiszen ezért is nevezzük "természetfelettinek". Mert a természetfeletti pontosan azt jelenti, hogy az általunk jelenleg ismert természeten túli. A mindenkori tudásunkon túli. A ma természetfeletti holnap természetessé válhat.

De minden pontján a fejlődésnek marad még "természetfeletti", mivel, és ezt senki nem tagadhatja, nem mi vagyunk a tökéletes lények.

Erről a "természetfelettiről" pedig lehet vitázni, ideológiákat, elképzeléseket ütköztetni, egyet nem lehet: TUDNI róla bármit is.