Ateisták! Mi a véleményetek a következő logikáról mely Isten létét bizonyítja?
Valami, aminél semmi nagyobb el nem gondolható.
Ha a hitetlen ember kimondja, hogy "nincs Isten" akkor ez azt jelenti, hogy elméjében már megvan az, aminél semmi nagyobb el nem gondolható (különben nem tudna semmilyen kijelentést tenni róla), és erről kívánja azt állítani, hogy nem létezik.
Tehát az esztelen is meggyőződhet arról, hogy legalább az értelmében létezik az a valami, aminél semmi nagyobb nem gondolható, mert amikor hallja, megérti, és amit megértünk, az jelen van az értelmünkben.
Ezzel az érveléssel bizonyítottnak tekinthető hogy Istennek legalább az elménkben léteznie kell.
Az eddigi bizonyítás azonban csak arra vonatkozott, hogy Isten az elménkben létezik, a dologi valóságban való létezés kérdése továbbra is nyitva áll. Isten létezése azonban a dologi valóságban is bizonyítható.
Egészen biztos, hogy aminél nagyobb nem gondolható el, az nemcsak az értelemben található meg. Ha ugyanis legalább az értelemben létezik, akkor elgondolható róla, hogy a valóságban is létezik, ez pedig nagyobb.
Tehát az az állítás, hogy Isten nem létezik, önellentmondásosnak bizonyul: Mert elgondolható, hogy létezik valami, amiről nem gondolható el, hogy nem létezik: ez pedig nagyobb, mint amiről az gondolható el, hogy nem létezik. Ezért, ha arról, aminél nagyobb nem gondolható, elgondolható, hogy nem létezik, úgy az, aminél nagyobb nem gondolható, nem az, aminél nagyobb nem gondolható: ez önellentmondás. Tehát olyannyira valóságosan létezik valami, aminél nagyobb nem gondolható, hogy el sem gondolható nemlétezőnek.
válasza:Sokan így gondolják, hogy az agyunk szüleményei azok valóságos dolgok, de sajnos (vagy nem sajnos) nem azok. Sárkányok sem léteznek.
Leegyszerűsítve én úgy írnám le a logikádat, hogy "Hát ha istent elképzelni el tudjuk akkor a fejünkben már létezik. De hát ha a fejünkben létezik akkor miért ne létezhetne a valóságban is?"
Azért mert amit mi elképzelünk az nem létezik a valóságban is feltétlenül.
Ezen kívül az egész kérdés egy feltételezés. Az egész kérdésed arról szól, hogy elgondolható.
Vagyis el tudunk rajta gondolkodni és kb ennyi. Ez nem bizonyíték, hogy valamin el tudunk gondolkodni és elméletben lehet, hogy létezik.
válasza: válasza:"Nem az én gondolatmenetem amúgy, Umberto Eco írja a Rózsa nevében válaszul a te ezeréves istenérvedre."
Mert nem volt annyi intelligenciája, hogy megértse az érvelést.
válasza:Én azt nem értem ,hogy ha ez az “ami elgondolható annak léteznie is kell” logika igaz akkor miért nem léteznek sárkányok, fogtündér, manók, yeti, spagettiszörny stb-stb, végtelenségig lehetne sorolni. Ezek mind sokkal pitiánerebb/ kisebb entitások mint egy egész isten, ráadásul nem csak elgondolkodunk rajtuk hanem egyenesen legendákat szövünk hozzuk/ róluk. Hát akkor ezek mind sokkal jobban léteznek mint Isten!
De akkor vegyünk valami “földhözragadtabbat”. Hol van az én raklapnyi euróm? Épp az imént gondolkodtam el rajta de sehol sem látom 🤔
válasza:A véleményem az, hogy a vallások istenei emberi kitalációk, tehát azok biztosan nem létezhetnek.
Az, hogy egy vallásoktól független isten TALÁN létezik, elvileg nem zárható ki, viszont szükségtelen hinni benne.
Ennyi erővel azt is mondhatom, hogy a fizikai törvények mindig is voltak, és azok okozták az Ősrobbanást. Tiszta sor, nincsenek olyan ellentmondásos gondolatok a történetben, hogy ha Isten tudta, hogy Lucifer rossz útra tér, miért teremtett meg?
válasza:"Valami, aminél semmi nagyobb el nem gondolható."
Ez azért nem stimmel, mert a gondolkodásodnak korlátja van.
Ha te valamit el tudsz gondolni, annál létezhet bármi nagyobb.
"ez azt jelenti, hogy elméjében már megvan az"
Ez nem igaz. Csak egy NAGYON leegyszerűsített kép van az elméjében, aminek kevés köze van a valósághoz.
"bizonyítottnak tekinthető hogy Istennek legalább az elménkben léteznie kell"
Nem igaz. Egy istenkép létezhet az elmédben, aminek kevés köze van ahhoz, hogy a valóságban létezik-e valami.
"Egészen biztos, hogy aminél nagyobb nem gondolható el, az nemcsak az értelemben található meg."
Ez nem igaz.
"Ha ugyanis legalább az értelemben létezik, akkor elgondolható róla, hogy a valóságban is létezik"
Elgondolható, csak PONT EZ nincsen bizonyítva!
Nézzük ezt egy konkrét példán!
Vegyük például a téglát.
Képzeld el a világ legjobb tégláját. Megvan?
Na, szerinted ez lesz a legjobb?
Egy fenét... idehívok egy építészt, ötször olyan jó téglát képzel el, mint te.
Na, akkor az övé lesz a legjobb?
Nem. Az ő agya is korlátos. Létezik annál is jobb tégla, mint amit ő el tud képzelni.
Első pont kilőve, nem működik.
Másrészt: ha elképzeltél egy téglát, abból lehet építeni? Bármit is?
Nem. Az a kép, ami benned él, nem alkalmas semmi fizikai dologhoz.
Harmadrészt: bizonyítottnak tekinthető, hogy létezik a fejedben a tökéletes tégla?
Hát... nem.
Negyedrészt: ha a fejedben létezne is egy kép a tökéletes tégláról - vagy az örökmozgóról - akkor az biztos lenne, hogy a valóságban is létezne?
Ugyan, miért?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!