Megcáfoltam Isten létezését?
Pontosabban, arról az istenről beszélek, akit a hívők örökkévalónak hisznek, akitől minden származik.
Mondják, hogy isten az téridőn kívül áll, tehát van egy hely, ahol létezni tud. Igen ám, de mi volt akkor, amikor még SEMMMI sem volt, akkor hol tudott létezni?
Mondhatom azt, hogy a tök üres sötétségben letezett, de ez helytelen lenne. Már a sötétség is valami, ráadásul ha lebeg valahol, az már valamilyen helyet feltételez.
Örökkévaló isten tehát nem létezhet. Azért nem, mert amikor még nem volt semmi, akkor ő sem tudott hol létezni. A saját birodalmát (pl. menny) csak később tudta volna megteremteni, de addig is, léteznie kellet volna valahol, erre pedig nem volt lehetőség, hiszen ha nincs semmi, ő sem tud sehol létezni.
Egy másik lehetőség: a világmindenség örökkől fogva van, és abban valahogy kifejlődött egy alacsonyabb rendű világokat teremtő isten. Ez azonban megint cáfolja azt az istenképet, amiben sokan hisznek, hiszen amit leírtam, abból az következik, hogy nem mindent ő teremtett, ráadásul van kezdete is, valamilyen kozmikus evolúciós folyamat által.
Isten létezése ezzel meg lett cáfolva.
Köszönöm a válaszokat. Néhány komment alapján izgalmasabb a beszélgetés mint gondoltam.
Ma már nem, de holnap reagálok.
válasza:#90
Nincs értelme a teológiának, ha neoprotestáns téveszmékhez dolgokat hasonló tanítanak, amit még az értelmesebb hívők sem fogadnak el. Elvesztegetett 5 év, amit bármilyen vallásokban jártas szkeptikus meg tud cáfolni, hiszen a vallások emberszerű istenei egyértelműen kitaláltak.
Amennyiben egy hívő abban hisz, hogy az örökkévaló istene valamilyen létforma, akitől minden származik, akkor könnyű dolgom van. Hiszen ha minden tőle származik, akkor kellett lenni egy olyan állapotnak, amikor semmi nem volt, mikor még nem teremtett. A létformának viszont valahol léteznie kell, tehát ha nincs semmi, akkor nem is tud hol létezni = Isten megcáfolva.
Ez ilyen egyszerű.
Titus Pullo!
A kommentjeid arra késztettek, hogy megtartsam az agnosztikus álláspontomat, és talán valamikor tovább gondolkodjak majd Istenről. Én ugyanis hajlottam arra, hogy lefutottnak tekintsem az Isten-kérdést, és nem sokon múlott, hogy azt mondja mondjam, hogy meggyőződéses ateista vagyok.
Amit mondtál, az teljesen új nekem, Istennek ilyen meghatározását, hogy nem létforma, hanem valami más, még nem hallottam. Ettől függetlenül a kereszténységet nem fogadom el igazságként, de azt továbbra sem zárom ki, hogy valamilyen Isten létezhet.
De ez nekem akkor sem áll össze.
Hogyan létezhet olyan, ami nem létforma, ez nem ellentmondás?
Pontosítom a kérdésem:
Hogyan létezhet olyan személyszerű valami, ami nem letforma? Ez eléggé ellentmondásosnak tűnik.
válasza:Ezt egy másik vitához írtam, talán valamit hozzáadhat ehhez is valamit:
"A létezőt a középkori filozófia nem egyértelmű fogalomként értelmezi, mert nem tudunk a létezéshez hozzáadni valamit, amivel leszűkítenénk a jelentését.
Minél konkrétabb egy fogalom, annál több mindent kell tartalmaznia.
A konkrét ember fogalma többet takar az általános emberség fogalmánál, az emberség fogalma többet takar az annál általánosabb állatság fogalmánál, ami pedig többet takar az annál általánosabb élőlény fogalmánál, az élőlény fogalma többet takar az általánosabb test fogalmánál.
Mígnem eljutunk a létező fogalmához, ami mindenre vonatkozik, de nem lehet hozzáadni semmi tőle eltérőt, így a létező fogalmát nem lehet szűkíteni, hisz a létezés mindent magában foglal.
Ha egyértelműen használjuk a létező fogalmát, akkor a világ teljesen egységes, nincsenek a létezők között különbségek, a létezők sokasága, változása cáfolható (Parmenidész). Ez viszont ellentmond a tapasztalatnak.
Az ókori-középkori filozófia ezért úgy tartotta, hogy a létező fogalma nem egyértelmű, hanem analóg: két létező létezése hasonlít egymásra, de egyik létező sem birtokolja teljesen a létezést. A létezők ilyetén korlátozottságát hívja a filozófia lényegnek (essentiának).
Ez a kettősség a tapasztalható létezőknél áll fenn. Isten létét nem korlátozza semmilyen tőle eltérő lényeg, hisz a kettő, mármint a létezés és a mibenlét, Istenben azonos."
válasza:"Ez a kettősség a tapasztalható létezőknél áll fenn. Isten létét nem korlátozza semmilyen tőle eltérő lényeg, hisz a kettő, mármint a létezés és a mibenlét, Istenben azonos."
Ez alapjan jol ertem, hogy Isten egy 'nem tapasztalhato letezo'?
válasza: válasza:"Ez alapjan jol ertem, hogy Isten egy 'nem tapasztalhato letezo'?"
Tapasztalhatóság alatt a fizikai valóságot értettem.
Amúgy a lélek megkaphatja Isten megtapasztalásának kegyelmét, ha elnyeri az üdvösséget.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!